Решение № 2А-435/2017 2А-435/2017~М-335/2017 М-335/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2А-435/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Дело № 2а-435/2017
17 мая 2017 года
город Саянск


Судья Саянского городского суда Иркутской области Зайнутдинова И.А., при секретаре судебного заседания Готовко А.А.,

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в помещении ФКУ ОИК-8 ГУФСИН России по Иркутской области административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ОИК-8 ГУФСИН России по Иркутской области об установлении административного надзора ФИО1, <данные изъяты>

установил:

Исправительное учреждение - ФКУ ОИК-8 ГУФСИН России по Иркутской области (административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора осужденному ФИО1 (административному ответчику) на срок 3 года с административными ограничениями в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в период с 22 до 06 часов, запрещения выезда за пределы <адрес изъят> без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Административный истец, извещенный о судебном заседании, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя ФКУ ОИК-8 ГУФСИН России по Иркутской области.

Административный ответчик ФИО1, получив административное исковое заявление исправительного учреждения об установлении административного надзора, возражений относительно административного искового заявления в суд не представил, о своем участии в рассмотрении дела не ходатайствовал, в судебное заседание не явился.

Прокурор Петренко Л.В. в заключении указала о необходимости частичного удовлетворения заявления ФКУ ОИК-8 ГУФСИН России по Иркутской области, поскольку требование административного истца об установлении административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории не может быть удовлетворено, так как данный запрет не обусловлен характером и степенью общественной опасности совершенных поднадзорным преступлений, его поведением за весь период отбывания наказания и иных обстоятельств. Кроме того, прокурор указала о необходимости установления обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства ФИО1 - четыре раза в месяц.

Изучив административное исковое заявление, заключение прокурора, исследовав письменные материалы административного дела, судья пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявления ФКУ ОИК-8 ГУФСИН России по Иркутской области.

В соответствии со ст. 1 и ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений их прав и свобод, а также за выполнением ими обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с данным Федеральным законом.

Наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом обязанностей, установленных в отношении него административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных Федеральным законом № 64-ФЗ обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица (ч. 1 ст. 8).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 и п. 1 ч. 3 ст. 3 ФЗ Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если это лицо в период отбывания наказания в виде лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 осужден приговором <данные изъяты> от 28.04.2014 (с учетом изменений, внесенных постановлением <данные изъяты>) за совершение преступлений средней тяжести, тяжкого и особо тяжкого, предусмотренных <данные изъяты> к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; приговором <данные изъяты> за совершение преступления средней тяжести, предусмотренного статьей <данные изъяты> по совокупности преступлений, окончательно к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из приведенных в приговоре от 28.04.2014 сведений о личности административного ответчика следует, что на момент постановления приговора ФИО1 <данные изъяты>

В соответствии со ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ до 23.07.2013 № 218-ФЗ, действовавшей на момент совершения особо тяжкого преступления) в отношении лиц, осужденных за совершение в совершеннолетнем возрасте особо тяжких преступлений, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Постановлением начальника учреждения от 03.06.2016 ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания за отказ от работы по благоустройству отряда и прилагающей к нему территории без уважительных причин.

Согласно представленных административным истцом данных ФИО1 отбывает наказание в ИК-32 ФКУ ОИК-8 ГУФСИН России по Иркутской области с ДД.ММ.ГГГГ, прибыл из <данные изъяты>. Начало срока отбывания наказания: ДД.ММ.ГГГГ (зачет 2 дня), конец срока: ДД.ММ.ГГГГ. За весь период отбывания наказания административный ответчик допустил 30 нарушений установленного порядка отбывания наказания в виде отказа выполнять законные требования администрации исправительного учреждения; изготовления, хранения и проноса запрещенных предметов; нарушения распорядка дня; отказа выполнять обязанности дежурного по камере; уклонения (отказа) от обучения; нарушения формы одежды; отсутствия (опоздания) на общей проверке; нарушения локального участка; курения в не отведенных местах; нецензурной брани, слов; отказа от работы по благоустройству отряда; нарушение режима, за которые подвергался взысканиям в виде выговоров, водворений в карцер и ШИЗО, перевода в помещение камерного типа на 1 месяц, устных выговоров, кроме того, единожды поощрялся досрочным снятием ранее наложенного взыскания по итогам работы на 2 квартал 2015 года. 03.06.2016 ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания за отказ от работы по благоустройству отряда и прилагающей к нему территории без уважительных причин. ФИО1, являясь трудоспособным, при наличии профессий водителя погрузчика, слесаря, станочника деревообрабатывающих станков, не трудоустроен, участие в общественной жизни отряда и колонии не принимает, от возмещения иска уклоняется, на меры воспитательного характера не реагирует, содержится в строгих условиях отбывания наказания, придерживается отрицательно направленной части осужденных, состоит на профилактическом учете, как склонный к членовредительству и нападению на представителей администрации, вину в совершенных преступлениях признал, свои поступки не осуждает, в содеянном не раскаивается, скрывает свои намерения об образе жизни после освобождения из мест лишения свободы.

Для установления административному ответчику ФИО1 административного надзора имеется необходимая совокупность предусмотренных законом условий: освобождаемый из мест лишения свободы и имеющий непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого и особо тяжких преступлений ФИО1 в период отбывания наказания в виде лишения свободы признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении лиц, указанных в ч. 1 (пункты 1 и 2) ст. 3 названного закона (в том числе в отношении лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжких или особо тяжких преступлений, признававшихся в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания), административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости. Срок административного надзора исчисляется таким лицам со дня их постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания (п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ).

При определении срока административного надзора, подлежащего установлению административному ответчику ФИО1, и административных ограничений для вменения этому осужденному суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 тяжкого и особо тяжких преступлений, его поведение за весь период отбывания наказания, наличие многочисленных взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания, при наличии единственного поощрения и изложенные в характеристике данные.

С учетом всех обстоятельств суд считает необходимым установить ФИО1 административный надзор на срок три года со следующими административными ограничениями: запрещением пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 до 06 часов, обязательной явкой 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица для регистрации.

Применяя в отношении ФИО1 данные административные ограничения, суд учитывает положение ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ о том, что установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным, а нахождение ФИО1 в ночное время по месту жительства с периодичностью обязательных явок 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации наилучшим образом будет способствовать достижению задач, указанных в статье 2 того же закона.

При этом заявление исправительного учреждения в части вменения ФИО1 административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы <адрес изъят> без разрешения органа внутренних дел по месту жительства не может быть удовлетворено, поскольку предусмотренный ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, является исчерпывающим и не содержит возможности установления судом запрета на выезд за установленные судом пределы территории под условием, в частности, наличия либо отсутствия соответствующего разрешения органа внутренних дел, на что также указывает пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре». Кроме того, необходимость установления ФИО1 запрета на выезд за пределы <адрес изъят> заявителем не обоснована, тогда как возложение на ФИО1 административных ограничений в виде запрещения пребывания в ночное время вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и в виде обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации обусловливают реальную возможность осуществления постоянного надзора за осужденным органа внутренних дел по месту жительства поднадзорного лица для предупреждения совершения им правонарушений и оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Исправительные учреждения, исходя из положений подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам об административном надзоре. При этом налоговое законодательство не устанавливает льгот по уплате этого сбора при рассмотрении дел об установлении административного надзора для осужденных.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход федерального бюджета с административного ответчика ФИО1 вследствие удовлетворения заявления исправительного учреждения об установлении административного надзора, составляет 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 270-273 КАС РФ,

решил:

Частично удовлетворить административное исковое заявление ФКУ ОИК-8 ГУФСИН России по Иркутской области об установлении ФИО1 административного надзора.

Установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок три года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (8 лет) за совершение особо тяжкого преступления, со следующими административными ограничениями:

- запретить ФИО1 пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства, в период с 22 до 06 часов.

- обязать ФИО1 являться три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В остальной части в удовлетворении требований ФКУ ОИК-8 ГУФСИН России по Иркутской области отказать.

Срок административного надзора исчислять ФИО1 со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства или пребывания.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия в Иркутский областной суд через Саянский городской суд Иркутской области

Судья И.А. Зайнутдинова