Решение № 2-3085/2021 2-3085/2021~М-2512/2021 М-2512/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-3085/2021

Дело № 2-3085/2021

31RS0016-01-2021-003346-61


Решение

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года г.Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Ковригиной М.В.,

при секретаре Бурдиной Н.А.,

с участием представителя истца,

в отсутствие истицы, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ООО «Регион Туризм» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2, обратилась в суд с иском к ООО «Регион Туризм», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 как законного представителя несовершеннолетнего ребенка ФИО3, компенсацию морального вреда, причиненного П.Д.АБ. в размере 100000 рублей, штраф.

В обоснование указано, 27 июня 2018 года между ФИО4 и ООО «Елена-Тур» (Турагент) был заключен договор о реализации туристического продукта, согласно которому ФИО4 приобрел для себя и своей семьи (жены ФИО1 и маленького ребенка ФИО2) туристический продукт по заявке №, в который входило проживание в отеле, авиаперелеты и трансфер. В соответствии с договором стоимость туристического продукта оплачена в размере 163000 рублей. Согласно подтверждению бронирования услуг от 28 июня 2018 года обратный рейс из аэропорта Анталии был назначен на 13 июля 2018 года в 22:00 (рейс КК6677 авиакомпания AtlasGlobal), однако в указанное время вылет не состоялся, произошла задержка рейса. Время вылета 13.07.2018 года было изменено сначала с 22:00 до 23:59, затем перенесли на 14.07.2018 г. на 10:45, фактически вылет состоялся в 11:25 14.07.2018. Из-за несогласованных действий Туроператора по уведомлению о точном времени вылета и причинах переноса рейса, ФИО4 со своей женой ФИО1 и маленьким ребенком ФИО2 в ожидании вылета вынуждены были размещаться в аэропорту с 04:30 до 11:25 14.07.2018 г на металлических креслах зала ожидания в условиях шума и холода кондиционеров. В таких условиях ФИО4, его супруга ФИО1 и маленький ребенок ФИО2 провели более шести часов в аэропорту. При этом ожидание трансфера в холле отеля для них началось с 23:45, а все время ожидания прошло «на чемоданах», никуда не отлучаясь и только в 04:10 приехал представитель туроператора и забрал их для доставки в аэропорт. Все проведенное время в ожидании истец ФИО1 и ее несовершеннолетний ребенок- ФИО2 находились в нервном напряжении, в ощущении безучастности и брошенности, а семейный отдых был испорчен во всем его впечатлении. В залах аэропорта было холодно из-за работы кондиционеров, рассчитанных на кратковременное комфортное пребывание посетителей, вошедших с жарких улиц. Истец, ее супруг и ребенок находились более шести часов в условиях холода и постоянной нервозности переживания, связанных с риском простудиться и вернуться «с отдыха» больными. Случившиеся обстоятельства указывают, что ответчиком исполнены свои обязательства по договору о реализации туристического продукта от 27.06.2018 ненадлежащим образом, так как им не обеспечено надлежащих условий времяпрепровождения истца, ее супругу и их ребенку-несовершеннолетнему ФИО2 во время ожидания вылета задержанного рейса. Из-за задержки рейса привычный ритм жизни истца и ее семьи был нарушен, так как они вынуждены были не спать практически всю ночь, что для маленького ребенка является стрессом. ФИО2 постоянно плакал из-за отсутствия нормальной постели, тишины и наличия постоянного освещения. Дополнительным препятствием к нормальному сну было большое количество людей, которые постоянно вели разговоры и разглядывали маленького ребенка. В силу возраста такое внимание не нравилось ФИО2, что доставляло ему страдания. Как мать ФИО1, переживая за состояние своего маленького ребенка, как могла его успокаивала и создавала ему более комфортные условия, чтобы он мог хоть немного отдохнуть. Данные обстоятельства доставляли истцу и окружающим их людям неудобства. При таких обстоятельствах у ребенка был нарушен режим сна. Помимо этого у ребенка был нарушен и режим питания из-за отсутствия в аэропорту детского питания. Не было детског питания и у родителей, так как они не рассчитывали, что попадут в такую ситуацию. ФИО2 вынужден был питаться тем, что есть из-за наличия чувства жажды и голода. Утомившись маленький ребенок засыпал на металлических креслах зала ожидания в условиях холода кондиционеров, а затем просыпался, так как привык к теплу, комфорту и заботе. Вся сложившаяся ситуация доставила несовершеннолетнему ребенку П.Д.ЕБ. нравственные и физические страдания. Основываясь на указанных обстоятельствах истец считает обоснованным взыскание с ответчика в пользу несовершеннолетнего ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного ему ненадлежащим оказанием услуг, включая но не ограничиваясь длительным ожиданием вылета, непредставлением достойного питания, сна и комфортных условий ожидания рейса, вынуждением переносить лишения длительный период. Размер компенсации морального вреда истица определила с учетом того, что взрослый и ребенок по разному переносят тяготы и лишения поездок, перелетов и внештатных ситуаций, а также учла индивидуальные особенности ребенка в столь раннем возрасте и необходимость особой правовой защиты прав и интересов такой социально-демографической группы как несовершеннолетние в силу особой уязвимости.

Извещенная о дате, времени и месте судебного заседания истица в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила, обеспечила явку представителя.

Представитель истицы заявленные требования поддержал.

Извещенный о дате, времени и месте судебного заседания ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Представил письменное ходатайство, в котором указал, предметом спора выступают туристические услуги, забронированные в рамках Договора о реализации туристского продукта от 27.06.2018, заключенного между ООО «Елена-Тур» и ФИО4. Решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 30.01.2019 года исковые требования заказчика удовлетворены частично за счет ООО «Регион Туризм». Сумма взысканной компенсации рассчитана на всех лиц в рамках забронированного туристского продукта. Указал на то, что поведение истца является недобросовестным, действия истца могут и должны трактоваться как потребительский экстремизм, а исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения ввиду вступившего в силу и исполненного законного решения суда. По данным обстоятельствам Октябрьским районным судом г.Белгорода рассматривается третье дело.

Исследовав доказательства, представленные в судебное заседание, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Статьей 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст.783ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Право потребителя на отказ от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, предусмотрено также положениями ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», действие которого распространяется на спорные правоотношения.

Согласно ч.3 ст. 450 ГК Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (ст. 453 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии со ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

В соответствии со ст. 1010 ГК РФ агентский договор прекращается вследствие: отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия.

Отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, регулируются Федеральным законом от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", и под туристической деятельностью понимается туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий, под туристическим продуктом - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта (ст. 1).

Согласно статье 9 вышеназванного Федерального закона, туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Туроператор самостоятельно отвечает перед туристом или иным заказчиком.

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами и иными заказчиками несет третье лицо.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В ст. 10.1 этого же Федерального закона предусмотрено, что к отношениям между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, от своего имени реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, применяются положения статьи 10 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящей статьей.

Толкование во взаимосвязи ст.ст. 9,10,17,17.4 ФЗ РФ от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации» не исключает ответственность туроператора перед туристом, иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, в том числе и за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2007 года № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» предусмотрено, что Правила определяют порядок оказания услуг по реализации туристского продукта. Под потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд.

Под исполнителем понимается туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта в соответствии с ФЗ «Об основах туристской деятельности Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 сделан акцент на особенностях ответственности при осуществлении чартерных воздушных перевозок граждан. Если подобные услуги по перевозке оказываются в рамках исполнения договора о реализации турпродукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор, который в соответствии с п. 2 ст. 638 ГК РФ вправе без согласия арендодателя по договору аренды воздушного суда (фрахтования на время) от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки.

Как следует из "Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года N 82, 240 возврат пассажирам денежных сумм, уплаченных за перевозку, выполняемую по договору фрахтования воздушного судна (воздушного чартера), производится лицом, которому пассажир оплатил стоимость перевозки, выполняемой по договору фрахтования воздушного судна (воздушного чартера), в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 240 Правил воздушных перевозок).

В судебном заседании подтверждено исследованными относимыми и допустимыми доказательствами: 27 июня 2018 года ФИО4 и ООО «Елена Тур» (турагент) заключен договор о реализации туристского продукта, который включал в себя проживание с 05 июля по 13 июля 2018 года ФИО4 с супругой и малолетним ребенком в отеле ADALYA ELITE LARA 5*, питание-UAL в отеле (все включено), трансфер, медицинскую страховку, авиаперелет эконом-классом «Белгород-Анатлья-Белгород». Туроператором туристского продукта являлось ООО «Анекс магазин Регион», которое впоследствии было переименовано на ООО «Регион Туризм». В соответствии с договором ФИО4 была оплачена стоимость туристского продукта в размере 163000 рублей.

Согласно подтверждению бронирования услуг от 28 июня 2018 года обратный рейс из аэропорта Анталья был назначен на 13 июля 2018 года в 22:00 (рейс КК6677 авиакомпания AtlasGlobl). Вылет 13 июля 2018 года был задержан с 22:00 до 23:59 затем перенесен на 14 июля 2018 года на 10:45 и фактически состоялся в 11:25.

Исходя из условий заключенных договоров истцу подлежали оказанию услуги в том числе по перевозке.

Услуги по перевозке аэропорт-отель-аэропорт входили в состав комплекса туристической услуги, оплаченной ФИО4 в полном объеме непосредственно туроператору.

Факт того, что туристическая услуга оказана некачественно, не оспаривалось в судебном заседании ответчиком.

В силу положений ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

В судебном заседании установлен факт нарушения прав ФИО2 как потребителя.

В соответствии со ст.1101ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание индивидуальные особенности истца-потребителя ФИО2, его возраст, характер причиненного морального вреда, обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, длительность причинения морального вреда, степень вины ответчика суд признает разумным и справедливым размер компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.(ст. 13, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей").

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ООО «Регион Туризм» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Регион Туризм» в пользу ФИО1 –законного представителя ФИО2 50000 рублей- компенсацию морального вреда, 25000 рублей- штраф.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ООО «Регион Туризм» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 июня 2021 г.

Судья М.В. Ковригина

Решение29.06.2021