Решение № 2-789/2017 2-789/2017~М-454/2017 М-454/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-789/2017

Дело № 2-789/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Кондаковой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Чугуновой Н.С.,

с участием истицы А., ответчика С., его представителя ФИО2, третьего лица А.Н., прокурора Алексеева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к С. о выселении из жилого помещения,

у с т а н о в и л:

А. обратилась в суд с иском с учетом уточнения к С. о выселении из жилого помещения - <адрес>, взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., расходов на юридические услуги в размере 4 700 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 600 руб. Исковые требования мотивированы тем, что истица является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Ответчик, являющийся мужем дочери истицы А.Н., проживает в спорном жилом помещении без разрешения А. Истица совместного хозяйства с ответчиком не ведет. Ответчик препятствует проживанию истицы в спорной квартире, устраивая скандалы, оскорбляет, унижает, иногда не пускает ее в квартиру. На требования истицы освободить спорную квартиру ответчик не реагирует. Из-за переживаний у истицы обострилась тяжелая болезнь, ее мучает бессонница. Указанное причиняет истице нравственные и физические страдания.

Истца А. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям и вновь привела их суду. Пояснила, что относительно вселения ответчика в спорную квартиру возражений не имела. С момента ее постоянного проживания в спорном жилом помещении (с ДД.ММ.ГГГГ) она и ответчик с семьей вели совместное хозяйство. С ДД.ММ.ГГГГ они прекратили вести совместное хозяйство по причине конфликтных отношений. При этом оплату за жилое помещение и коммунальные услуги осуществляет ответчик, она несет обязанность по оплате за Интернет и телевидение.

Ответчик С. иск не признал. Пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает в спорном жилом помещении с женой А.Н., детьми В., А., П. Вселился в спорное жилое помещение с согласия всех собственников. Истица относительно его проживания в спорной квартире не возражала, они вели совместное хозяйство. С ДД.ММ.ГГГГ они прекратили вести совместное хозяйство, поскольку А. настаивает на его выселении. Никаких противоправных действий С. в отношении А. не предпринимал. Оплату за жилое помещение и коммунальные услуги осуществляет С., истица несет обязанность по оплате за Интернет и телевидение.

Представитель ответчика С. Сергеева О.Н. иск не признала. Полагала, что С. был вселен в спорное жилое помещение с согласия всех собственников как член семьи собственника А.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, А.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей А., В. и П., полагала иск не подлежащим удовлетворению. Пояснила, что С. проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ как член ее семьи. А. относительно его вселения в данную квартиру не возражала, они вели совместное хозяйство. С ДД.ММ.ГГГГ они прекратили вести совместное хозяйство, поскольку А. настаивает на выселении С. Оплату за жилое помещение и коммунальные услуги осуществляет С., истица несет обязанность по оплате за Интернет и телевидение. Никаких противоправных действий С. в отношении А. не предпринимал.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, А., В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не поддержали.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Направила заявление, в котором в удовлетворении иска просила отказать, указав, что относительно проживания С. в спорном жилом помещении не возражает.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, отдел опеки и попечительства администрации города Новочебоксарска чувашской Республики, ООО "УК ЖКХ", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Прокурор Алексеев С.В. просил в иске А. отказать, поскольку С. был вселен в спорное жилое помещение с согласия всех собственников как член семьи собственника А.Н.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, А., ФИО1, А.Н. и ее несовершеннолетним детям А., В. на праве общей долевой собственности по 1/5 доли в праве каждому на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве наследования по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 116) принадлежит квартира <адрес>.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: А., ФИО1, А.Н. и ее несовершеннолетние дети А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 50).

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик С. вселился в спорное жилое помещение и стал проживать в нем как член семьи А.Н.

С ДД.ММ.ГГГГ С. и А.Н. состоят в зарегистрированном браке (л.д. 67).

Как следует из пояснений сторон, акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного специалистами ООО «УК ЖКХ» (л.д. 53), в спорном жилом помещении проживают А., А.Н. и ее несовершеннолетние дети А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, муж А.Н. С.

Порядок пользования спорной квартирой собственниками не определялся.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости С. на праве общей долевой собственности (1/3 доля в праве) принадлежит квартира <адрес> (л.д. 24).

Согласно адресной справке ответчик С. зарегистрирован в вышеуказанной квартире (л.д. 43).

По смыслу ст. ст. 247, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства по делу, бремя доказывания обстоятельств вселения С. в спорное жилое помещение с ведома и согласия всех сособственников лежит на ответчике.

Из пояснений истицы и ответчика следует, что С. с ДД.ММ.ГГГГ вселился в спорное жилое помещение и стал проживать в нем как член семьи А.Н. с согласия всех сособственников, в том числе, с согласия А. Кроме того, С. несет бремя содержания спорной квартиры, вносит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. До ДД.ММ.ГГГГ стороны вели общее хозяйство.

Таким образом, ответчиком С. доказано, что он был вселен в спорное жилое помещение с согласия всех собственников, в том числе, с согласия А., как член семьи А.Н., между его семьей и истицей велось общее хозяйство, существовали семейные отношения, кроме того, он выполняет обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, несет расходы по содержанию спорной квартиры.

Суд также полагает необходимым отметить, что истица не направляла ответчику уведомление о выселении.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявленного истицей требования о выселении ответчика отсутствуют. Суд отказывает А. в удовлетворении данного требования.

Суд отказывает истице во взыскании компенсации морального вреда в сумме 200 000 руб. в связи с отсутствием нарушения личных неимущественных прав в соответствии с требованиями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как жилищное законодательство не предусматривает возможность таковой при нарушении жилищных прав, которые являются имущественными правами.

Поскольку в иске отказано в полном объеме, суд отказывает истице во взыскании с ответчика расходов на юридические услуги в размере 4 700 руб., по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований А. к С. о выселении из жилого помещения - <адрес>, взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, расходов на юридические услуги в размере 4 700 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение составлено 22.05.2017.

Судья Т.Г. Кондакова