Постановление № 1-77/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 1-77/2025

УИД 14RS0016-01-2025-000809-13

Дело № 1-77/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мирный 24 июня 2025 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Косыгиной Л.О., с участием:

помощника прокурора г. Мирного Гавриленко А.Э.,

следователя СО ОМВД России по Мирнинскому району ФИО1,

обвиняемого ФИО2, защитника – адвоката Шахтаханова М.Л.,

при секретаре судебного заседания Зайгановой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по Мирнинскому району ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в неустановленный период времени, но до 01 декабря 2021 года, находясь на территории г. Мирного Республики Саха (Якутия), осознавая, что в его пользовании и хранении находится вверенное по устному поручению Л. транспортное средство, а именно легковой автомобиль марки «Honda HR-V» с государственным регистрационным знаком «№», принадлежащий последнему, имея затруднительное материальное положение, нуждаясь в денежных средствах, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, решил совершить хищение принадлежащего Л. легкового автомобиля путем растраты с причинением значительного ущерба гражданину.

Для реализации своего преступного умысла ФИО2, находясь на участке местности, расположенном на парковке дома № 11/1 пр. Ленинградский г. Мирного Мирнинского района Республики Саха (Якутия), в период с 01 декабря 2021 года по 31 декабря 2021 года, вопреки возложенных устным поручением Л. на него обязанностей, по осуществлению пользования и хранения, принадлежащего последнему легкового автомобиля марки «Honda HR-V» с государственным регистрационным знаком «№», из корыстных побуждений, с целью последующей реализации и извлечения незаконной материальной выгоды, умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая этого, передал Д., не осведомленному о его преступных намерениях легковой автомобиль марки «Honda HR-V» с государственным регистрационным знаком «№», стоимостью 240 000 рублей, принадлежащий Л., для дальнейшей передачи Ч., в счет погашения материальных обязательств перед последним.

Таким образом, ФИО2 в период с 01 декабря 2021 года по 31 декабря 2021 года умышленно, похитил путем растраты вверенный ему Л. легковой автомобиль марки «Honda HR-V» с государственным регистрационным знаком «№», причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на сумму 240 000 рублей.

В ходатайстве следователя поставлен вопрос о прекращении уголовного дела на основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ в отношении обвиняемого ФИО2 и применении в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование ходатайства следователь указывает, что ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, причиненный преступлением вред заглажен. От обвиняемого имеется заявление, в котором он просит применить к нему нормы ст. 446.2 УПК РФ о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании следователь ФИО1 полностью поддержала заявленное ходатайство.

Обвиняемый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство, просит суд прекратить производство по делу, и применить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вину признал в полном объеме, возместил причиненный вред.

Адвокат Шахтаханов М.Л. также просит удовлетворить ходатайство следователя.

Помощник прокурора Гавриленко А.Э. считает ходатайство следователя законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Потерпевший Л. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. В уголовном деле имеется его заявление (т. 2 л.д. 164), в котором он согласен на прекращение уголовного дела в отношении обвиняемого и применения к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ущерб ему возмещен.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд усматривает наличие обстоятельств и оснований для прекращения в отношении ФИО2 уголовного дела и применения в отношении него меры уголовно-правового характера в виде назначения судебного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства следователя, поданного с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Этой же норме корреспондируют и положения ст. 76.2 УК РФ.

Следовательно, при выполнении обвиняемым условий, перечисленных в ст. 76.2 УК РФ, суд на основании ст. 25.1 УПК РФ вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование и назначить этому лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При принятии такого решения суду необходимо руководствоваться принципами справедливости и гуманизма уголовного законодательства, закрепленными в ст.ст. 6 и 7 УК РФ, а также целями назначения уголовного наказания, закрепленными в ст. 43 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в ч. 1 ст. 75 и в ст. 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Из представленных в суд материалов уголовного дела усматривается, что предъявленное ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно: протоколами допросов потерпевшего Л. от 15 июня 2024 года, от 17 мая 2025 года и от 30 мая 2025 года, свидетеля Ч. от 09 мая 2025 года, свидетеля Д. от 07 мая 2025 года, свидетеля М. от 05 июня 2025 года, свидетеля Н. от 26 мая 2025 года, подозреваемого ФИО2 от 26 мая 2025 года, обвиняемого ФИО2 от 08 июня 2025 года; протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от 27 мая 2025 года; между потерпевшим Л. и свидетелем Д. от 17 мая 2025 года, между потерпевшим Л. и свидетелем Ч. от 17 мая 2025 года, протоколами осмотров места происшествия от 03 октября 2023 года и 27 мая 2025 года с фототаблицами, протоколом выемки от 03 октября 2023 года, протоколами осмотров предметов и документов от 03 октября 2023 года и от 03 мая 2025 года с фототаблицами, заключением судебной оценочной экспертизы № 40/05-25 от 29 мая 2025 года.

ФИО2 инкриминировано совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, санкция которого предусматривает в качестве наиболее строгого наказания лишение свободы сроком до 5 лет, то есть указанное преступление, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Обвиняемый ранее не судим, социально адаптирован, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, признает свою вину, раскаивается в содеянном, направил денежные средства в счет возмещения ущерба на сумму 240 000 руб., что подтверждается соответствующей распиской потерпевшего (т. 1 л.д. 132).

Указанное способствовало существенному уменьшению степени общественной опасности преступления и тем самым заглаживанию вреда, вредных либо тяжких последствий в результате преступных действий ФИО2 не наступило.

Обвиняемый подтвердил в судебном заседании свое согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию, правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию, а также порядок обжалования постановления и последствия уклонения от уплаты судебного штрафа ФИО2 разъяснены и понятны.

Каких-либо существенных противоречий в описании инкриминируемого деяния и квалификации действий ФИО2, препятствующих прекращению настоящего уголовного дела и применению к обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, следственным органом не допущено. Предъявленное ФИО2 обвинение в совершении преступления обоснованно, подтверждается исследованными в судебном заседании надлежащими доказательствами, собранными по уголовному делу.

Иных оснований для прекращения уголовного дела, в частности за отсутствием события или состава преступления, в связи с истечением срока давности уголовного преследования - не имеется.

Таким образом, по настоящему уголовному делу отсутствуют препятствия для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и суд полагает возможным удовлетворить ходатайство следователя, поскольку это будет соответствовать задачам правосудия, при этом, охраняемые законом интересы общества и государства не пострадают.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение ФИО2, возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Вопреки доводам обвиняемого ФИО2, уголовно-процессуальным законом не предусмотрена отсрочка или рассрочка исполнения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Переходя к вопросу о разрешении судьбы вещественных доказательств, суд приходит к следующим выводам: в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, документы – остаются в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; автомашину марки «HONDA HR-V» с государственным регистрационным знаком №, хранящийся на площадке специализированной стоянки ООО ЖК «Северный», расположенной по адресу: РС (Я), <...>, ключи от транспортного средства с ключом от сигнального устройства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Мирнинскому району, а также свидетельство о регистрации №, страховой полис №, паспорт транспортного средства №, хранящиеся в материалах уголовного дела, - подлежат возврату по принадлежности законному владельцу Ч.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника адвоката Шахтаханова М.Л. суд относит за счет средств федерального бюджета в связи с прекращением уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство следователя СО ОМВД России по Мирнинскому району ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и на основании ст. 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Установить ФИО2 срок и порядок оплаты судебного штрафа через службу судебных приставов-исполнителей в течение 60 дней после вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по РС (Я) (Министерство внутренних дел по Республике Саха (Якутия)

Банк: Отделение-НБ Республика Саха (Якутия) – Банк России//УФК по Республике Саха (Якутия) г. Якутск

БИК получателя: 019 805 001

Расчетный счет получателя: 031 006 430 000 000 116 00

ИНН получателя: 143 505 40 74

КПП получателя: 143 501 001, ОКТМО: 986 290 00

по федеральному бюджету – КБК 188 116 031 210 100 00140

УИН: №

Разъяснить ФИО2 последствия неуплаты лицом штрафа, в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, ст. 446.3, 446.5 УПК РФ.

Необходимость представления сведений об оплате судебного штрафа в органы принудительного исполнения Российской Федерации в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты судебного штрафа (ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ).

В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору (ст. 446.5 УПК РФ).

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Гражданского иска по делу не имеется.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Шахтаханова М.Л. возместить за счет средств бюджета, о чем вынести отдельное постановление. ФИО2 от возмещения судебных расходов освободить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

- документы, находящиеся в материалах уголовного дела – оставить в уголовном деле и хранить в течение всего срока хранения уголовного дела;

- автомашину марки «HONDA HR-V» с государственным регистрационным знаком №, хранящуюся на площадке специализированной стоянки ООО ЖК «Северный», расположенной по адресу: РС (Я), <...>, ключи от транспортного средства с ключом от сигнального устройства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Мирнинскому району, а также свидетельство о регистрации №, страховой полис №, паспорт транспортного средства №, хранящиеся в материалах уголовного дела, – вернуть по принадлежности законному владельцу Ч.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Разъяснить, что в случае обжалования постановления, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело или уголовное преследование, вправе заявить ходатайство о своем непосредственном участии, либо участии путем использования систем видео-конференц-связи при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ).

Председательствующий судья Л.О. Косыгина