Решение № 2-1562/2017 2-1562/2017~М-271/2017 М-271/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-1562/2017

Дело № 2-1562/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Шандецкой Г.Г.

при секретаре Шармановой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Помазан Р С к ОАО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Помазан Р.С. обратился в суд с иском к ОАО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения указав, что 09.09.2016 г. в 16-30 ч. мин., в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением Е И.В., принадлежащего М А.Ф. на праве собственности и автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением Помазан Р.С., принадлежащего ему же на праве собственности. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Согласно материалам ГИБДД данное ДТП произошло по вине водителя Е И.В., который управляя а/м <данные изъяты> г/н №, нарушил п. 13.9 ПДД РФ. Гражданская ответственность Помазан Р.С. на момент ДТП была застрахована ОАО «АльфаСтрахование» по полису ЕЕЕ №. После обращения в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении от 13.09.2016 г., по направлению страховщика 13.09.2016 г. произведен осмотр ТС в ООО «Центр экспертизы и оценки». По утвержденному акту о страховом случае № ОАО «АльфаСтрахование» 23.09.2016 г. произвело выплату страхового возмещения в размере 295 791,66 руб. С выплаченной суммой истец не согласен, считает ее заниженной и необоснованной. Истцом была организована повторная экспертиза. Согласно заключению ООО «Судебный Эксперт». № от 19.09.2016 г. стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты> г/н № составляет 417 521,40 руб. с учетом износа, 487 316,40 руб. - без учета износа.

Истец просит суд взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения в размере 104 208,34 руб., неустойку в размере 156 312,51 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 52 104,17 руб., затраты на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 руб., расходы на адвоката в размере 25 000 руб., расходы на оформление доверенности 1 028 руб., расходы на ксерокопию материалов в суд 288 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени, месте слушания дела.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности Д А.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности К А.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать, в случае удовлетворения просила снизить расходы на услуги представителя, компенсацию морального вреда.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником транспортного средства <данные изъяты> г/н №. Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д. 25).

Как следует из справки о ДТП (л.д.9), 09.09.2016 г. в г. Ростове-на-Дону произошло ДТП с участием ТС <данные изъяты> г/н № под управлением Помазан Р.Г. и ТС <данные изъяты> г/н № под управлением Е И.В.

Согласно постановления по делу об АП (л.д.45-оборот) водитель Е И.В. нарушил ПДД РФ.

Таким образом, судом достоверно установлено, что в результате указанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения при изложенных выше обстоятельствах.

Гражданская ответственность истца застрахована в ОАО "АльфаСтрахование", что подтверждается полисом серии ЕЕЕ №, период действия договора страхования с 06.07.2016 г. по 05.07.2017 г.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК “Росгосстрах”, что подтверждается полисом серии ЕЕЕ №.

Судом достоверно установлено, что истец обратился за выплатой страхового возмещения к ОАО "АльфаСтрахование" в соответствии с требованиями ст. 14.1 Федерального Закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ответчик признал случай страховым, выплатив при этом сумму в размере 295791,66 руб. (л.д.68), посчитав указанную сумму недостаточной для восстановления автомобиля, истец обратился в суд.

В соответствии со ст. 3 Федерального Закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда имуществу потерпевших в пределах установленных законом.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса вред, причинённый личности и имуществу гражданина, а так же вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

За вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии с названной правовой нормой, наступает гражданская ответственность, целью которой является установление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому её размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

Согласно подп. «б» п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Таким образом, исходя из положений закона, стороны договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, не вправе предусматривать в нем условия, ограничивающие право потерпевшего на полное возмещение причиненных ему убытков.

Судом достоверно установлено, что факт наступления страхового случая имел место в установленные договором сроки, истцом были представлены ответчику все документы, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого, его автомобилю был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания ОАО "АльфаСтрахование" согласно договора страхования, ст. 929 ГК РФ, обязана возместить причиненные вследствие события убытки в полном объеме.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку спорным обстоятельством по делу явился размер восстановительного ремонта автомобиля истца, определением суда от 13.02.2017 г. по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза в ООО «Южный центр судебной экспертизы» перед экспертом были поставлены вопросы: 1. Какова стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты> г/н № на дату ДТП от 09.09.2016 г.? 2. Определить стоимость ТС <данные изъяты> г/н № на дату ДТП от 09.09.2016 г.? 3. В случае нецелесообразности восстановительного ремонта определить стоимость годных остатков ТС <данные изъяты> г/н № на дату ДТП от 09.09.2016 г.?

Согласно заключению экспертов ООО «Южный центр судебной экспертизы» № от 27.02.2017 г. (л.д.78-101) стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты> г/н № на дату ДТП от 09.09.2016 г. составляет с учетом износа 386 200 руб., без учета износа 492 500 руб., рыночная стоимость составляет 453 889 руб., величина годных остатков составляет 173 120 руб.

Оценивая результаты проведенной судебной экспертизы и предыдущих экспертных (оценочных) исследований, в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что результаты оценочных исследований, представленных сторонами, не могут быть приняты судом, поскольку оценщики при проведении исследований не были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, результаты этих исследований противоречат результатам последующей судебной автотовароведческой экспертизы, а также имеющимся в деле доказательствам.

При этом, предоставленное экспертами ООО «Южный центр судебной экспертизы» экспертное заключение, полученное с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования, вызвали у суда большее доверие, нежели другие данные, добытые сторонами в своих интересах без соблюдения предписанной процедуры. Оценивая заключения экспертов ООО «Южный центр судебной экспертизы», суд не усмотрел в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования в связи с чем, суд считает необходимым использовать результаты экспертизы в выводах решения. С учетом этого, суд принимает экспертизу, проведенную ООО «Южный центр судебной экспертизы», в порядке ст. 67 ГПК РФ, в качестве средства обоснования выводов суда.

В соответствии с п. 4.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Страховое возмещение составляет в размере 280 769 руб., из расчета: 453 889 р. стоимость ТС – 173 120 р. величина годных остатков = 280 769 руб.

Однако, как следует из материалов гражданского дела и не оспаривается истцом, ответчиком была произведена выплата суммы страхового возмещения в размере 295791,66 руб., основываясь на требованиях истца, содержащихся в претензии.

То есть ответчиком была произведена переплата страхового возмещения в сумме 15 022,66 руб., из расчета: 295791,66 руб. - 280769 руб. = - 15 022,66 руб.

Суд приходит к выводу о том, что ответчиком обязанность по выплате страхового возмещения исполнена в полном объеме.

Поскольку судом установлено, что полис ОСАГО ЕЕЕ № был выдан 06.07.2016 г., то срок рассмотрения заявления о страховом случае составляет 20 дней.

Согласно ч.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплату неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 29.01.2015г. размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено, что истец обратился за выплатой страхового возмещения 13.09.2016 г. (л.д.40). Таким образом, последним днем для выплаты является 02.10.2016 г.

Ответчик, признав случай страховым, в 20-ти дневный срок, а именно 23.09.2016 г. произвел выплату в размере 295791,66 руб. (л.д.68).

В связи с вышеизложенным, у суда не имеется оснований для взыскания неустойки, поскольку страховой компанией выплата была произведена в добровольном порядке в сроки, установленные законом об ОСАГО.

Таким образом, суд полагает отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

С учетом того, что требования о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов являются производными от основных, в удовлетворении которых отказано, то указанные требования также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Помазана Р С к ОАО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2017 года.

Судья