Решение № 2А-1214/2018 2А-1214/2018 ~ М-842/2018 М-842/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2А-1214/2018

Мотивированное
решение составлено 18 июня 2018 года

Дело № 2а-1214/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

Председательствующего судьи Лазаревой М.И.

При секретаре Кузиковой Н.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, заинтересованные лица: Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области, начальник отдела обеспечения надзорной деятельности и контроля за используемыми материалами Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области ФИО2, о признании незаконным решения, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал, что 20 марта 2015 года Департаментом архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону было выдано разрешение на реконструкцию жилого здания в гостиницу (хостел), количество этажей – 2, общая площадь здания 484,4 кв. м, полезная площадь – 454,40 кв. м, строительный объем – 3206,0 куб. м, расположенного по адресу: <адрес>.

16 июня 2015 года между ФИО3, ФИО4 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым Административный истец приобрел в собственность 4661/10000 доли земельного участка и целый жилой дом литер Б, расположенные по адресу: <адрес>.

03 августа 2015 года Административный истец получил Разрешение на строительство спорного здания с корректировкой в части указания наименования застройщика объекта.

20 февраля 2018 года Административный истец обратился в Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону за выдачей разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства (ОКС): жилое здание в гостиницу (хостел)» (количество этажей - 2, этажность - 2, общая площадь здания - 484,4 кв.м., полезная площадь - 454,40 кв.м., строительный объем - 3216,0 куб.м.), расположенного по адресу <адрес>.

26 февраля 2018 года Административный ответчик отказал истцу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства исх. №59-34-2/5178, ссылаясь на то, что в результате проведенного сотрудниками Региональной службы государственного строительного надзора по Ростовской области визуального осмотра капитального объекта, было установлено, что на указанном земельном участке построено трехэтажное здание.

Истец полагает, что отказ Департамента в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства по указанному в нем основанию является незаконным, поскольку строительство произведено в строгом соответствии с проектной документацией и вывод о том, что реконструированное здание является трехэтажным, необоснован.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, положения действующего законодательства, истец просит суд признать незаконным отказ Департамента архитектуры и строительства г. Ростова-на-Дону от 26.02.2018 г. №59-34-2/5178 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства. Обязать Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону выдать разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: «Жилое здание в гостиницу (хостел)» (количество этажей - 2, этажность -2, общая площадь здания - 484,4 кв.м., строительный объем - 3206,0 куб.м.), расположенного по адресу: <адрес>

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, административные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Представитель Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против удовлетворения административного иска возражала, просила отказать. Пояснила, что Департамент отказал ФИО1 в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию на основании информации Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области о том, что на земельном участке построено трехэтажное здание вместо двухэтажного.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, уполномоченных представителей в судебное заседание не направили, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. В отсутствие неявившихся лиц дело рассмотрено судом в порядке ст. 226 КАС РФ.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство (реконструкцию), непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ указан исчерпывающий перечень документов необходимый для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно ч. 4.1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию разрешается требовать только указанные в частях 3 и 4 настоящей статьи документы.

Частью 5 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что орган, выдавший разрешение на строительство, обязан в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ предусмотрены основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 4 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации.Судом установлено, что 20 марта 2015 года Департаментом архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону было выдано разрешение на реконструкцию трехэтажного жилого здания в гостиницу (хотел), количество этажей – 2, общая площадь здания 484,4 кв. м, полезная площадь – 454,40 кв. м, строительный объем – 3206,0 куб. м, расположенного по адресу: г<адрес>.

16 июня 2015 года между ФИО3, ФИО4 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым Административный истец приобрел в собственность 4661/10000 доли земельного участка и целый жилой дом литер Б, расположенные по адресу: <адрес>

03 августа 2015 года Административный истец получил Разрешение на строительство спорного здания с корректировкой в части указания наименования застройщика объекта.

20 февраля 2018 года Административный истец обратился в Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону за выдачей разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства (ОКС): жилое здание в гостиницу (хостел)» (количество этажей - 2, этажность - 2, общая площадь здания - 484,4 кв.м., полезная площадь - 454,40 кв.м., строительный объем - 3 216,0 куб.м.), расположенного по адресу <адрес>.

26 февраля 2018 года Административный ответчик отказал истцу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства исх. №59-34-2/5178. Основанием для отказа явилась информация, представленная Региональной службой государственного строительного надзора Ростовской области от 08.02.2018 г. № 38/934 о том, что в результате проведенного сотрудниками Региональной службы государственного строительного надзора по Ростовской области визуального осмотра капитального объекта, было установлено, что на указанном земельном участке построено трехэтажное здание.

Из представленного в материалы дела Акта визуального осмотра объекта капитального строительства органом государственного надзора от 22.12.2017 г., составленного начальником отдела обеспечения надзорной деятельности и контроля за используемыми материалами Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области ФИО2, следует, что 13.10.2016 г. в ходе визуального осмотра установлено, что на земельном участке по <адрес> (кадастровый номер №) расположен незавершенный строительством объект. Построено трехэтажное здание с количеством этажей – 4. высота третьего (чердачного) этажа переменная ориентировочно от 2,5 м до 4 м (по коньку). Здание оборудовано внутренней монолитной железобетонной лестницей с выходом в подвальный и чердачный этажи. Завершены работы по каркасу и ограждающим конструкциям здания, выполнено устройство скатных балок и покрытия совмещенной кровли, устройство конструкций покрытия не завершено. Под всем зданием выполнен подвальный этаж. Ввиду засыпки песком лестничной клетки спуска в подвал, высота подвального этажа не определена.

Департаментом архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону застройщику ФИО1 выдано разрешение на строительство от 20.03.2015 г. № 61310000-8353-1 (корректировка разрешения от 03.08.2015 г. № 61310000-8353-1 в части наименования застройщика) на реконструкцию объекта капитального строительства «жилое здание в гостиницу (хостел)» (этажность – 2, количество этажей – 2, общая площадь – 484,40 кв. м, строительный объем – 3206,00 куб. м).

Проектными решениями предусматриваются устройство засыпки подвального этажа под отметку перекрытия без отметки заглубления подземной части, устройство чердака на отметке – 6,280 м с конструкцией подвесного потолка на высоте 1,750 м от уровня пола (перекрытия) чердачного этажа.

В ходе визуального осмотра 22.12.2017 г. установлено, что на земельном участке по <адрес> ведутся работы по благоустройству территории земельного участка. На незавершенном строительством объекте выполнены строительные работы по устройству кровельного покрытия и монтажу оконных блоков. Срок действия разрешения на строительство истец 20.10.2016 г.

Не согласившись с отказом, административный истец оспорил его в суде.

Исследовав обстоятельства дела и оценив доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в виду следующего.

Так, судом достоверно установлено, что основанием для отказа ФИО1 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного капитального объекта – гостиницы (хостела), расположенного по адресу: <адрес>, послужила информация Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области о том, что на указанном земельной участке построено трехэтажное здание, в то время как разрешение выдавалось на строительство (реконструкцию) жилого здания в гостиницу этажностью – 2 этажа.

Между тем, из акта визуального осмотра объекта капитального строительства органом государственного надзора от 22.12.2017 г., составленного начальником отдела обеспечения надзорной деятельности и контроля за используемыми материалами Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области ФИО2, следует, что указанным должностным лицом производился исключительно визуальный осмотр капитального объекта, какие-либо замеры при этом не производились. Изложенные в акте выводы специалиста о высоте чердачного этажа носят предположительный характер. Кроме того, как следует из акта, в декабре 2017 года капитальный объект специалистом не осматривался, замеры также не производились. В ходе данного осмотра было лишь установлено, что ведутся работы по благоустройству территории земельного участка. На незавершенном строительством объекте выполнены строительные работы по устройству кровельного покрытия и монтажу оконных блоков. Однако информация о том, что на земельном участке построено трехэтажное здание, направлена Региональной службой государственного строительного надзора Ростовской области в Департамент именно на основании акта от 22.12.2017 г.

Таким образом, Департаментом ФИО1 было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на основании информации Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области, которая носит предположительный характер.

При этом, Департамент в силу положений части 5 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации обязан был в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Однако в данном конкретном случае Департамент в нарушение вышеприведенных положений действующего законодательства не исполнил возложенную на него обязанность и отказал ФИО1 в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на основании информации Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области.

В оспариваемом в рамках настоящего дела решении Департамента иные основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не приведены. Согласно пояснениям представителя Департамента ФИО6 документы, представленные ФИО1 вместе с заявление о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, не исследовались.

При таких обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый ФИО1 отказ Департамента в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не соответствует положениям действующего градостроительного законодательства, нарушает права административного истца и, следовательно, - подлежит признанию незаконным.

С учетом установленных при рассмотрении настоящего дела обстоятельств, в целях восстановления нарушенных прав административного истца суд, не подменяя собой отраслевой орган местного самоуправления, в компетенцию которого входит рассмотрение заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и принятие соответствующего решения, полагает необходимым обязать Департамент повторно рассмотреть заявление ФИО1 о выдаче разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: «жилое здание в гостиницу (хостел)», расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с положениями действующего законодательства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным отказ Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону от 26.02.2018 г. в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: «жилое здание в гостиницу (хостел)», расположенный по адресу: <адрес>, как не соответствующий положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации и нарушающий права и охраняемые законом интересы административного истца.

Обязать Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону повторно рассмотреть заявление ФИО1 о выдаче разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: «жилое здание в гостиницу (хостел)», расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с положениями действующего законодательства и сообщить об исполнении решения суда административному истцу и в суд в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий