Решение № 2-1273/2024 2-179/2025 2-179/2025(2-1273/2024;)~М-892/2024 М-892/2024 от 3 сентября 2025 г. по делу № 2-1273/2024

Дело №

УИД: 91RS0№-67


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 августа 2025 года пгт. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Теткова Р.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания – ФИО5,

с участием прокурора ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> Республики Крым, в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации Амурского сельского поселения <адрес> Республики Крым и ФИО2, ФИО4, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: <адрес> Республики Крым, Государственный комитет о государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании незаконным и отмене постановления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, признании соглашения о перераспределении земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки,

по встречному исковому заявлению ФИО4 к заместителю прокурора <адрес> Республики Крым, третьи лица: ФИО3, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, <адрес> Республики Крым, о признании добросовестным покупателем земельного участка, -

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, заместитель прокурора <адрес> Республики Крым, обратился в Красногвардейский районный суд Республики Крым, в интересах неопределенного круга лиц, с названным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений поданных ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд:

- признать незаконным постановление администрации Амурского сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории»;

- признать недействительным Соглашение № об образованииземельного участка путем перераспределения земель, находящихсяв муниципальной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности от ДД.ММ.ГГГГ;

- истребовать из чужого незаконного владения ФИО4 земельный участок площадью 694 +/- 9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и передать по акту приема-передачи муниципальному образованию Амурское сельское поселение <адрес> в лице Амурского сельского совета <адрес>;

- снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № путем внесения соответствующей записи в ЕГРН.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения администрацией Амурского сельского поселения <адрес> Республики Крым требований земельного законодательства при принятии решений о перераспределении земельных участков.

Проверкой установлено, что на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации Амурского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1908 кв.м. для целей ИЖС, образуемого в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером № площадью 1215 кв.м., находящегося в собственности ФИО2, и земельного участка площадью 663 кв.м., находящегося в муниципальной собственности.

В последующем между сторонами подписано Соглашение № об образовании земельного участка путем перераспределения земель, находящихся с муниципальной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Соглашение), в результате по <адрес>, в <адрес>, на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью 1908 кв.м., с видом разрешенного использования ИЖС, произведена оплата в размере 633124,80 руб.

Кроме того, проверкой установлено, что из перераспределённых земель возможно образование самостоятельных земельных участков, передача которых должна осуществляться исключительно по результатам торгов, тем самым нарушено право неопределенного круга лиц на приобретение прав на указанный земельный участок.

Более того, препятствий для рационального использования земель, находившихся в частной собственности у ФИО2, в материалах обоснования отсутствуют.

Вместе с тем, прокурор в иске указывает, что, в результате образования нового земельного участка при перераспределении вышеуказанного участка какая-либо изломанность границ и чересполосица фактически не устранялась.

Таким образом, органом местного самоуправления в нарушениевышеуказанных требований законодательства образованы земельные участки, которые без проведения конкурсных процедур (торгов) переданы в собственность ФИО2

Ha основании вышеизложенного, прокурор считает, что постановления администрации Амурского сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» подлежат отмене, а Соглашения об образовании земельного участка путем перераспределения земель, находящихся с муниципальной собственности и земельного участка, находящегося частной собственности от ДД.ММ.ГГГГ – признанию недействительными.

Кроме того, прокурор полагает, что учитывая, что соглашение о перераспределении земель, находящихся в муниципальной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности от ДД.ММ.ГГГГ заключено в нарушение требований земельного законодательства Российской Федерации, данные сделки являются ничтожными, в связи с чем, согласно ст. 12, 168 ГК РФ, ч. 4 ст. 7, п. 1 ст. 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» подлежит признанию недействительной.

Вместе с тем, прокурор в обосновании своих требований указывает, что ФИО2 произведен раздел земельного участка с кадастровым номером №, а затем указанный земельный участок продан ФИО4, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подан встречный иск, в котором с учетом уточнений поданных ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд:

- признать ФИО4 добросовестнымприобретателем земельного участка площадью 694+/-9кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, и приобретенного по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2;

- отказать в удовлетворении первоначального искового требования заместителя прокурора <адрес> Республики Крым об истребовании из чужого незаконного владения ФИО4 земельного участка площадью 694+/-9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №;

- отказать в удовлетворении первоначального искового требованиязаместителя прокурора <адрес> Республики Крым о снятии с кадастрового учёта земельного участка с кадастровым номером5. № путём внесения соответствующей записи в ЕГРН.

Встречный иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, по возмездной сделке купли-продажи, приобрела у ФИО2 земельный участок площадью 694+/-9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент принятия, ФИО4, решения о совершении сделки, и проведения самой сделки, предмет сделки, земельный участок с кадастровым номером №, был поставлен на государственный кадастровый учёт.

Согласно данным кадастрового учёта, у земельного участка отсутствовали какие-либо ограничения в регистрации перехода права собственности, аресты, права третьих лиц, отметки о судебном споре в отношении этого имущества.

Договор купли-продажи, а также право собственности на приобретённый земельный участок, был зарегистрирован в порядке действующего законодательства в Едином государственном реестре прав на недвижимость регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

В общем порядке, сделка считается оконченной с момента окончания исполнения сторонами обязательства (пункт 3 статьи 425 Гражданского Кодекса РФ). В рассматриваемом случае со стороны продавца исполнены обязательства по передачи вещи (имущества) во владение покупателя (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ), а со стороны покупателя - по передаче продавцу денежных средств в полном объёме. Сделка купли продажи недвижимости считается оконченной с момента государственной регистрации права собственности приобретателя (ч.1 пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ).

В связи с чем, истец по встречному иску полагает, что все эти условия были выполнены, и стороны завершили выполнение своих обязательств по данной сделке в полном объёме.

Никаких взаимных претензий Сторон по факту совершения сделки, а равно и требований третьих лиц по факту перехода права собственности, ни на момент заключения сделки, ни на момент регистрации сделки, ни на момент вынесения сетей с территории приобретённого земельного участка, ни на момент постройки жилого дома на приобретённом земельном участке, ни на момент регистрации объекта недвижимости «жилой дом» (кадастровый №) на данном земельном участке, не было.

После перехода и регистрации права собственности, и до момента получения искового заявления заместителя прокурора <адрес> Республики Крым, истцом по встречному иску, за свои собственные средства в сумме 615800,48 руб., на указанном земельном участке были осуществлены работы по выносу сетей электросетевого хозяйства ВЛ-10 кВ Л-12 ПС Октябрьское, что позволило улучшить характеристики земельного участка и устранить ограничения в его использовании, что позволило построить, и ввести в эксплуатацию, ОКС-жилой дом, кадастровый № (кадастровая стоимость 744556,21 рублей).

Таким образом, истцом по встречному иску понесены затраты, включающие в себя покупку, вынос сетей и строительство жилого дома, в сумме 1990356,69 руб.

В судебном заседании прокурора заявленные требования поддержал, просил первоначальный иск удовлетворить в полном объеме, а в удовлетворении встречного иска отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, от её представителя ФИО8 поступило заявление об отложении судебного заседания, по мотиву участия в ином судебном заседании, вместе с тем таковое ходатайство оставлено без удовлетворения, поскольку тот факт, что представитель отдает предпочтение своего участия не в данном, а в ином судебном процессе, не может быть признано уважительной причиной, объективно, а не субъективно, исключающей возможность его участия в судебном заседании по настоящему делу.

Кроме того, от представителя ФИО2 – ФИО8 поступило ходатайство о назначении экспертизы по делу и об отложении судебного разбирательства, в котором он просит суд истребовать от эксперта ФИО7 сведения о стоимости проведения экспертизы по предлагаемым им вопросам и отложить судебное разбирательство на иную дату, для внесения денежных средств в счет оплаты экспертизы на депозитный счет суда.

Указанное ходатайство так же оставлено без удовлетворения, поскольку ФИО8 мог лично истребовать у эксперта ФИО7 сведения о стоимости проведения экспертизы по предлагаемым им вопросам. При этом суд отмечает, что в ходатайстве о назначении экспертизы, ФИО8 указывает мобильный номер эксперта, а так же его адрес, следовательно, ФИО8 не указаны причины, препятствующие получению им сведений о стоимости экспертизы, и внесения денежных средств на депозитный счет суда, в связи с чем, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении данного ходатайства.

Представитель ответчика Администрации Амурского сельского поселения <адрес> Республики Крым, ответчик ФИО4, а так же представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, что является их волеизъявлением.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Красногвардейского районного суда Республики Крым – http:// krasnogvardeiskiy.krm@sudrf.ru.

С учетом требований ст. 167 ч. 1, 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ), участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, возражения сторон, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Согласно п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 11.7 ЗК РФ).

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков и в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности регламентирован статьей 39.29 ЗК РФ.

Согласно п. 1 ст. 39.29 ЗК РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с соответствующим заявлением. В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи (п. 8 ст. 39.29 ЗК РФ).

Пункт 9 статьи 39.29 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. В частности, подп. 9 указанной статьи установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 указанного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Администрацию Амурского сельского поселения <адрес> Республики Крым с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в котором просит утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1908 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, для ИЖС (л.д. 8-9 т. 1).

Согласно выписке из ЕГРН, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1215+-12 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 11-12 т. 1).

Постановлением Администрации Амурского сельского поселения <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1908 кв.м., образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 90:05:040101:2398 и земель, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования Амурское сельское поседение <адрес> Республики Крым, для последующего заключения соглашения о перераспределении земельных участков (л.д. 13-14 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Администрацию Амурского сельского поселения <адрес> Республики Крым с заявлением о заключении Соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Амурского сельского поселения <адрес> Республики Крым, и земельных участков, находящихся в частной собственности (л.д. 19-20 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Амурского сельского поселения <адрес> Республики Крым и ФИО2 заключено соглашение № об образовании земельного участка путем перераспределения земель и (или) земельных участков муниципальной собственности муниципального образования Амурское сельское поселение <адрес> Республики Крым и земельного участка, находящегося в частной собственности, в соответствии с которым у ФИО2 возникло право собственности на образованный земельный участок с кадастровым номером 90:05:000000:9163 площадью 1908 кв.м. (площадь участка увеличилась на 693 кв.м.) по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства. Размер платы составил 633124,80 рублей, которая оплачена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-26).

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО2 на земельный участок площадью 1908+/-15 кв.м. с кадастровым номером 90:05:000000:9163, по адресу: <адрес> (л.д. 122-124 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с решением о разделе земельного участка, которым подтверждает свое решение о разделе земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 1908 кв.м., принадлежащий ФИО2 на праве собственности, путем раздела на два земельных участка, площадью 1214 кв.м. и 694 кв.м. (л.д. 126 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 заключила договор купли-продажи земельного участка, площадью 694+/-9 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> (л.д. 91-93 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО4 на земельный участок площадью 694+/-9 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д. 142-145 т. 1).

Оценивая указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о недействительности соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ об образовании земельного участка путем перераспределении земель и (или) земельных участков муниципальной собственности муниципального образования Амурское сельское поселение <адрес> Республики Крым и земельных участков, находящихся в частной собственности, заключенного между Администрацией Амурского сельского поселения <адрес> Республики Крым и ФИО2, поскольку у администрации Амурского поселения не имелось предусмотренных ст. 39.28 ЗК РФ оснований для перераспределения принадлежащего ФИО2 земельного участка с кадастровым номером № площадью 1215+-12 кв.м., а в дальнейшем – земельного участка с кадастровым номером № площадью 1908+-15 кв.м., и земель, находящихся в муниципальной собственности, путем утверждения постановлениями от № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории».

Исходя из смысла п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, предусмотренные подп. 2 - 13, в том числе в связи с наличием возможности образовать самостоятельный земельный участок (подп. 9), подлежат рассмотрению в случае, если существуют условия, указанные в п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ. В противном случае уполномоченный орган принимает решение об отказе на основании подп. 1 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, поскольку заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ.

Следовательно, для решения вопроса о правомерности перераспределения земельных участков необходимо не только установить наличие оснований для перераспределения земельных участков, указанных в п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ, но и отсутствие оснований для отказа, перечисленных в п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.

При этом суд полагает необходимым отметить, что оснований полагать, что земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО2, имел изломанность границ, не имеется.

Так, в соответствии с п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

При этом в законодательстве не содержится определение термина "изломанность границ". Под изломанностью границ следует понимать расположение, ухудшающее конфигурацию земельных угодий внутри данного хозяйства, а также других хозяйств. Таким образом, для устранения изломанности границ необходимо установить существенное затруднение в использовании земельного участка. Однако доказательств существенного затруднения в использовании земельного участка с кадастровым номером № в материалы дела не представлено.

Имеющиеся в материалах дела схемы расположения земельных участков действительно подтверждают конфигурацию земельного участка площадью 1215+-12 кв.м. с кадастровым номером №, а также образованного в порядке перераспределения земель земельного участка площадью 1908+-15 кв.м. с кадастровым номером №. Однако доказательств того, что указанные обстоятельства усложняют или делают невозможным рациональное использование его по назначению, приводят к вклиниванию в соседние участки или иным образом препятствует рациональному использованию землевладений и землепользований, доступу к смежным земельным участкам, в материалах дела не содержится.

Так, по контуру принадлежащего ответчику земельного участка имелось одно углубление прямоугольной формы, в связи с чем, непрямоугольные границы земельного участка не привели бы к вкливанию в смежные земли, используемые по назначению, данный участок не имеет какую-либо сложную конфигурацию, вклинивания, вкрапливания, чересполосицы, таким образом, отсутствовали недостатки в землепользовании, которые возможно было устранить при помощи перераспределения земельного участка.

Так же суд обращает внимание и на то обстоятельство, что на выделенном ФИО2 по перераспределению земельном участке площадью 694 кв.м. находились сети электросетевого хозяйства ВЛ-10 кв Л-12 ПС Октябрьское, которые в последующем были вынесены ФИО4

Кроме того, перераспределение земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, не должно приводить к значительному увеличению площади земельного участка находящегося в частной собственности, а призвано помочь устранить недостатки в землепользовании.

Иное толкование положений Земельного кодекса РФ о перераспределении земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, нарушает требования закона о предоставлении земельных участков на торгах.

При этом положениями земельного законодательства не предусмотрено объединение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, что также свидетельствует о невозможности значительного увеличения площади земельного участка, находящегося в частной собственности за счет земель государственной собственности в обход конкурсного порядка предоставления земельных участков.

Вместе с тем, в оспариваемом соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ стороны не обосновали необходимость перераспределения земельного участка с кадастровым номером № путем его увеличения за счет земель муниципальной собственности в общей сложности на 694 кв.м. в целях исправления предполагаемого вклинивания. Принадлежащий ответчику ФИО2 объект капитального строительства на момент перераспределения находился полностью в границах земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии со ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Согласно правилам землепользования и застройки Амурского сельского поселения, утвержденным решением <адрес> совета от ДД.ММ.ГГГГ №, а также генеральному плану Амурского сельского поселения Красногвардейского муниципального района, земельный участок с кадастровым номером 90:05:040101:2398 расположен в зоне Ж1 – жилая зона.

Предельный размер земельного участка с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (код 2.1) составляет: минимальный – 0,04 га, максимальный – 0,25 га.

Из материалов дела усматривается, что общая площадь испрашиваемых к перераспределению земель муниципальной собственности составляет 694 кв.м., что превышает минимальный размер участка разрешенного вида использования – 400 квадратных метров.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности формирования самостоятельного земельного участка из земель неразграниченной муниципальной собственности для его использования в указанной территориальной зоне без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ, что также в силу подп. 9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ являлось основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков и влечет его недействительность.

В п. п. 74 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Применительно к ст. 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, имеющих в силу с п. 2 ст. 15 ЗК РФ право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу о ничтожности соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности и земель, находящихся в муниципальной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, и в силу положений п. 1 ст. 167 ГК РФ не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если недействительная сделка исполнена обеими сторонами, то при рассмотрении иска о применении последствий ее недействительности необходимо учитывать, что, по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ, произведенные сторонами взаимные предоставления считаются равными, пока не доказано иное, и их возврат должен производиться одновременно.

Применяя последствия недействительности ничтожной сделки, суд приходит к выводу о прекращении зарегистрированного права собственности ФИО4 на образованный земельный участок с кадастровым номером №, а также снятии с кадастрового учета указанного земельного участка, поскольку он образован с существенным нарушением требований законодательства.

На ФИО4 следует возложить обязанность возвратить администрации Амурского сельского поселения <адрес> Республики Крым по акту приема-передачи земельный участок площадью 694+-9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Кроме того, суд учитывает, что согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 внесена плата за перераспределенную землю муниципальной собственности в размере 633124,80 (л.д. 26 т. 1).

Руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд считает необходимым возложить на администрацию Амурского сельского поселения <адрес> Республики Крым обязанность по взысканию в пользу ФИО2 внесенной ей платы за перераспределенную землю в размере 633124,80 рублей.

По смыслу части 2 статьи 206 ГПК РФ суд устанавливает разумный срок, в течение которого решение должно быть исполнено ответчиком.

Суд, с учетом характера спора и соблюдения баланса интересов сторон, находит возможным предоставить ФИО4 срок десять дней для передачи спорного земельного участка его правообладателю, полагая, что такой срок является достаточным и разумным.

Ответчиком ФИО2 и её представителем ФИО8 заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Так, в соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Относительно требований о применении последствий недействительности договора аренды судебная коллегия отмечает, что согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 101 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения.

Из материалов дела усматривается, что при перераспределении земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО2 на земельный участок площадью 1908+-15 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Из Акта осмотра на территории Амурского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что заместителем прокурора <адрес> ФИО9, в рамках выезда осуществлен осмотр без взаимодействия с собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1908 кв.м. с видом разрешенного использования ИЖС, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>. Осмотром установлено, что вышеуказанная территория огорожена, свободна от застройки, какие-либо объекты недвижимости на части перераспределённого участка отсутствуют. Правилами землепользования и застройки муниципального образования Амурское сельское поселение <адрес> Республики Крым, утвержденных решением <адрес> совета от 30.069.2023 г. № (с изменениями и дополнениями) для земельных участков, расположенных в зоне застройки индивидуальными домами (Ж1) установлены минимальные размеры земельных участков с видом разрешенного использования для ИЖС (код 2.1), а именно: 400 кв.м. С учетом вышеуказанных Правил на данной территории возможно сформировать земельные участки, расположенные на земельном участке № для ИЖС. К указанному акту прилагается фотофиксация земельного участка с кадастровым номером № и прилегающей территории (л.д. 34 т. 1).

К искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, который в силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В связи с изложенным, суд полагает, что исчисление срока исковой давности по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения также следует производить с 2024 года, когда прокурору стало известно о регистрации права собственности на спорный земельный участок. Поскольку прокурор обратился в суд с иском по настоящему делу в 2024 году, то на срок исковой давности по названным требованиям является не пропущенным.

Учитывая удовлетворение первоначального иска, требования встречного иска удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного суд, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования заместителя прокурора <адрес> Республики Крым, удовлетворить.

Признать незаконным постановление администрации Амурского сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории».

Признать недействительным Соглашение № об образовании земельного участка путем перераспределения земель, находящихся с муниципальной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда является основанием для аннулирования в Едином государственной реестре недвижимости записи о праве собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 3914 №, на земельный участок с кадастровым номером № площадью 694 +/- 9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью 694 +/- 9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с администрации Амурского сельского поселения <адрес> Республики Крым в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 2814 №, сумму внесенных по соглашению об образовании земельного участка путем перераспределения земель и (или) земельных участков муниципальной собственности муниципального образования Амурское сельское поселение <адрес> Республики Крым и земельного участка, находящегося в частной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 633124,80 рублей.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО4 земельный участок с кадастровым номером № площадью 694 +/- 9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и передать по акту приема-передачи муниципальному образованию Амурское сельское поселение <адрес> в лице Амурского сельского совета <адрес>, в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, представления в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.И. Тетков

Дата составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ