Решение № 2-1007/2018 2-57/2019 2-57/2019(2-1007/2018;)~М-826/2018 М-826/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-1007/2018

Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 января 2019 года. Буинский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи П.В. Романчука, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФИО7» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору цессии,

у с т а н о в и л:

ООО «ФИО8» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору цессии, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «УлФин» и ответчик заключили договор займа № согласно которого ответчиком был получен займ на сумму 8000 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с условием выплаты процентов за пользование займом в размере 2% за каждый день пользования. Ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил и не возвратил сумму займа. ООО МКК «ФИО9» уступило ООО «ФИО2 Плюс» право требования. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 163820 рублей. Исходя из принципа разумности и справедливости просят взыскать с ответчика сумму долга в размере 100000 рублей и государственную пошлину в размере 3200 рублей.

Истец просил рассмотреть дело без его участия, на вынесения заочного решения согласен.

ФИО4ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дне, месте и времени слушания дела по всем известным истцу адресам, а также по месту регистрации, о причинах неявки суд не известила, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представила, и отложить разбирательство дела суд не просила.

С учетом положений ст. ст. 3, 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), суд находит поведение ответчика, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. Руководствуясь ст. ст. 6.1, 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение..

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ФИО2 заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4ФИО1 по договору займа № получила у ООО МКК «ФИО10» денежные средства в размере 8000 рублей с обязательством возвратить денежные средства в течение 15 дней с момента заключения договора займа, с уплатой за пользование займом 2% в день.

Факт получения ответчиком от ООО МКК «ФИО11» денежных средств по договору в размере 8000 рублей не оспаривался.

Согласно п. 13 договора займа заимодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору займа третьему лицу.

Согласно договору цессии (уступки прав требования) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО12» передает, а ООО «ФИО2 Плюс» принимает в полном объеме права требования принадлежащие цеденту и вытекающие из договора займа, заключенного между ООО «ФИО13» и ФИО1.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «ФИО14» является надлежащим истцом, и обладает правом требовать взыскания с ответчика задолженности по договору займа.

Согласно расчета, задолженность ответчика составляет в общем размере 163820 рублей, из которых: 8000 рублей - основной долг; 2240 рублей - проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; 300 рублей - сумма штрафа; 1532800 рублей- проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец снижает сумму долга и просит взыскать задолженность в размере 100000 рублей, из которых 8000 рублей - основной долг; 300 рублей - сумма штрафа; 91700 рублей- проценты.

Согласно договору микрозайма, заключенному между МФО и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ срок его предоставления был определен в 15 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

На основании п. 5.1. договора микрозайма при просрочке уплаты процентов более чем на три дня заемщик уплачивает займодавцу единовременный штраф в размере 300 рублей.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

На день заключения договора данная ставка согласно сведений ЦБ РФ составляла 20,51 % годовых. Соответственно проценты за период пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должны быть рассчитаны исходя из указанной в договоре ставки, и составляют 2240 рублей. Размер процентов за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определяется из ставки 20,51 % годовых и составляет 4306 рублей 53 копеек. Итого проценты за пользование займом составляют 2240+4306 рублей 53 копеек= 6546 рублей 53 копейки

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197,235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ФИО15» сумму основного долга в размере 8000 рублей, проценты за пользование займом в размере 6546 рублей 53 копейки, штраф в размере 300 рублей, возврат госпошлины в размере 581 рублей 86 копеек.

Копию заочного решения в течение трех дней направить ФИО4ФИО1 по адресу: РТ, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Буинский городской суд РТ.

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2019 года.

Судья: П.В. Романчук.

Справка: решение вступило в законную силу- «___»__________20___г.

Копия верна. Судья: П.В. Романчук.