Решение № 2-30/2025 2-30/2025(2-573/2024;)~М-564/2024 2-573/2024 М-564/2024 от 24 марта 2025 г. по делу № 2-30/2025

2-30/2025 (2-573/2024;)

62RS0026-01-2024-000867-33


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 марта 2025 года г. Спасск-Рязанский

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Линевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Марковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО16 к администрации муниципального образования – Исадское сельское поселение Спасского муниципального района Рязанской области, ФИО17, ФИО18 о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома по приобретательной давности и встречному исковому заявлению ФИО18 к ФИО16 о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования на 1/2 долю жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО16 обратился в суд с иском к администрации МО – Исадское сельское поселение Спасского муниципального района Рязанской области, ФИО17 о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома по приобретательной давности, в обоснование исковых требований указав, что 07 мая 1965 года ФИО1 во время брака с ФИО2, приобрел по договору купли-продажи жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. При жизни ФИО1 завещание не составлял. Наследниками по закону являлись супруга наследодателя - ФИО2 и их дети ФИО7, ФИО8 ФИО9, ФИО3, ФИО10, ФИО11, ФИО4 ФИО12

Супруга ФИО2 приняла наследственное имущество фактическим путем, продолжала проживать в спорном жилом доме, оплачивать коммунальные платежи. О приятии наследственного имущества детьми наследодателя, ему неизвестно.

Из сведений похозяйственней книги следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежит 1/2 доля спорного жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. При жизни ФИО2 составила завещание, согласно которому 1/2 долю спорного жилого дома она завещала дочери ФИО3, а остальную часть имущества в виде коровы, трех овец, четырех ягнят, 1/2 газовой плиты, пяти кур, старого деревянного дома и деревянного амбара завещала дочери ФИО4

ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 13.09.1973 унаследовала 1/2 долю жилого дома, зарегистрировав свое право собственности в сельсовете.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3 При жизни она составила завещание, согласно которому, принадлежащую ей 1/2 долю жилого дома, расположенного <адрес>, она завещала своему брату (его отцу)- ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Наследниками по закону после смерти ФИО4 стали его супруга (его мать) - ФИО5, дочь ФИО6, и он.

Он в установленный законом срок принял наследственное имущество своего отца, стал собственником 1/2 доли спорного жилого дома и фактически с 18.08.2002 стал единолично пользоваться всем спорным жилым домом, расположенным <адрес>, ремонтировал дом, обрабатывал земельный участок, в летний период проживал в нем.

По имеющейся у него информации дети умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, приобретшего спорный жилой дом: ФИО7 умер в ДД.ММ.ГГГГ, дочь ФИО8 умерла в ДД.ММ.ГГГГ дочь ФИО3 умерла в ДД.ММ.ГГГГ, дочь ФИО9 умерла в ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО10 умер в ДД.ММ.ГГГГ, дочь ФИО11 умерла в ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО4 (его отец) умер в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО19 (его тетя и ответчик по делу) жива. Ему достоверно неизвестно, принимал ли кто наследственное имущество умерших ФИО11, ФИО3, ФИО9, ФИО12 и их местонахождение, связь с ними утеряна, но он знает, что наследником умершего ФИО7 является ФИО18 (третье лицо по делу).

В настоящее время он решил провести в жилой дом природный газ, ему предложили представить документы на жилой дом, однако на него оформлена лишь 1/2 доля спорного жилого дома. Более 20 лет никто из наследников о своих правах на остающуюся спорную 1/2 долю жилого дома не заявлял, он добросовестно, открыто, более 20 лет пользуется всем жилым домом, ремонтирует дом, оплачивает коммунальные услуги, никто прав и притязаний на спорный объект не заявлял и не интересовался спорным объектом недвижимости.

На основании изложенного, истец просит признать за ним право собственности на 1/2 долю здания с кадастровым номером: <адрес>

Ответчик ФИО18 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО16 о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования на 1/2 долю жилого дома, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел по договору купли-продажи домовладение в <адрес>, состоящее из кирпичного и покрытого железом жилого дома, на земельном участке 0,02 га. ФИО1 состоял в браке с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. 1/2 долей жилого дома после смерти ФИО1 продолжила пользоваться ФИО2, другой 1/2 долей жилого дома (спорной частью) начал пользоваться сын ФИО1 - ФИО7, ее отец, вступив в наследство после смерти отца его фактическим принятием, иные наследники не вступали в права наследования после смерти ФИО1 С этого момента приобретенный ФИО1 жилой дом фактически был разделен на два самостоятельных объекта недвижимости, к каждому из которых прилегал отдельный земельный участок, в пользовании ФИО2 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 завещала 1/2 доли жилого дома и 1/2 надворной постройки в <адрес> ФИО3, все остальное имущество - ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство на 1/2 долю указанного жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 завещала земельный участок и 1/2 долю жилого дома в <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 выдано свидетельство и праве на наследство по закону на земельный участок с кадастровым номером <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 как собственнику 1/2 доли жилого дома выдано свидетельство на право собственности земельного участка <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер. ДД.ММ.ГГГГ ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок <данные изъяты>

Спорный жилой дом, приобретенный ФИО20, расположен на двух одинаковых земельных участках - № (принадлежащий ФИО16) и № (принадлежащий ей), в связи с чем, данный дом фактически и является двумя объектами недвижимого имущества, каждая из которых в пользовании у разных людей. 1/2 долю жилого дома унаследовал <данные изъяты> Другую спорную 1/2 долю жилого дома унаследовали: <данные изъяты> и она. Указанное обстоятельство подтверждается и наличием зарегистрированного права собственности ФИО16 и ее на соседние смежные земельные участки, на которых и расположен приобретенный ФИО1 жилой дом - по 1/2 доли жилого дома на каждом земельном участке.

На основании изложенного, ФИО18 просит включить имущество в наследственную массу, признать за ней право собственности в порядке наследования на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Определением суда от 17.09.2025 по делу в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация МО – Спасский муниципальный район Рязанской области (т.1 л.д.1).

Определением суда от 15.10.2024 по делу из числа третьих лиц исключено третье лицо ФИО18 и привлечена в качестве ответчика по делу (т.1 л.д.152).

Определением суда от 13.01.2025 по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО21, ФИО22, ФИО23 (т.2 л.д.162).

Определением суда от 24.01.2025 по делу в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО24 (т.2 л.д.185).

Определением суда от 21.02.2025 делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО25, ФИО26 (т.3 л.д.74).

В судебное заседание истец-ответчик ФИО16 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, доверил представлять свои интересы по доверенности от 24.04.2024 ФИО27, который в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил суд исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Ответчик – истец ФИО18 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом своевременно и надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела не обращалась, представила письменные возражения на первоначальный иск (т.1 л.д.233, т.2 л.д.52), доверила представлять свои интересы по доверенности от 11.10.2024 ФИО28, ФИО29, которые в судебном заседании первоначальные исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО18 по доверенности от 11.10.2024 ФИО30 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом своевременно и надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела не обращалась.

Представитель ответчика администрации МО – Исадское сельское поселение Спасского муниципального района Рязанской области по первоначальному иску в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие и признании исковых требований в полном объеме. (т. 1 л.д.245).

Ответчик ФИО17 по первоначальному иску в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом своевременно и надлежащим образом, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие и признании исковых требований в полном объеме (т.1 л.д.160).

Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация МО – Спасского муниципального района Рязанской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, возражений на иск не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, возражений на иск не представили. Третьи лица ФИО22, ФИО23 обратились в суд с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие (т.2 л.д.190, л.д.192).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО25, ФИО26 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом своевременно и надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, в ходе рассмотрения дела возражали против заявленных сторонами исковых требований (т.3 л.д.99).

Суд, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в п. 16 вышеназванного совместного Постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 указанного Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от 11 февраля 2021 года № 186-О, в системе действующего правового регулирования добросовестность выступает одним из условий приобретения права собственности по давности владения имуществом. Принцип добросовестности относится к основным началам гражданского законодательства и означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Оценивая сложившуюся практику применения статьи 234 ГК РФ, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 ноября 2020 года N 48-П отмечал, что добросовестность давностного владельца применительно к конкретным обстоятельствам соответствующих судебных дел предполагает, что его вступление во владение не было противоправным, было совершено внешне правомерными действиями.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 ноября 2020 года № 48-П также указал, что в рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества интереса в сохранении своего права.

Согласно п.2 ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

В силу ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

На основании ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В силу ст.ст.1152,1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст.1154 ГК РФ, наследство может принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9).

Согласно ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Судом установлено, что истец ФИО16 является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону (дополнительное) 62АА730041 от 23.09.2008 (т.1 л.д.19), свидетельством о праве на наследство по закону (дополнительное) 62 039436 от 19.08.2009 (т.1 л.д.20), выпиской из ЕГРН от 05.06.2024 (т.1 л.д.22-24), выпиской из ЕГРН от 05.06.2024 (т. 1 л.д.25), реестровым делом на жилой дом (т. 1 л.д.72-197), наследственным делом к имуществу ФИО31 (т. 1 л.д.109-115) и не оспаривалось участниками процесса.

Ранее указанная доля жилого дома принадлежала на праве собственности ФИО2 (бабушке истца- ответчика ФИО16), что подтверждается сведениями похозяйственной книги (т.1 л.д.34,35). Впоследствии указанная доля жилого дома перешла в порядке наследования ее дочери ФИО32, что подтверждается свидетельством о праве на наследство (т. 1 л.д.11), справкой администрации МО -Исадское сельское поселение (т. 1 л.д.12), далее перешла в порядке наследования ФИО4 (отцу истца- ответчика ФИО16) и впоследствии истцу - ответчику ФИО16, что подтверждается копией завещания № (т. 1 л.д.14), свидетельством о праве на наследство по закону (дополнительное) № (т.1 л.д.19), свидетельством о праве на наследство по закону (дополнительное) № (т. 1 л.д.20), выпиской из ЕГРН от 05.06.2024 (т.1 л.д.22-24), выпиской из ЕГРН от 05.06.2024 (т. 1 л.д.25), реестровым делом на жилой дом (т. 1 л.д.72-197), наследственным делом к имуществу ФИО4 (т.1 л.д.109-115) и не оспаривалось участниками процесса.

Собственником оставшейся спорной 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> ранее являлся ФИО1 (дедушка истца - ответчика ФИО16), что подтверждается договором купли-продажи от 07.05.1965 (т.1 л.д.8), сведениями похозяйственной книги (т.1 л.д.34,35) и не оспаривалось участниками процесса.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями о признании права собственности в порядке приобретательной давности на спорную 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ранее принадлежащую ФИО1, истец - ответчик ФИО16 мотивировал своим требования тем, что владея на праве собственности с 2002 года 1/2 долей жилого дома, он также открыто, добросовестно стал пользоваться оставшейся спорной 1/2 долей жилого дома, как своей собственной, поскольку на протяжении белее 20 лет никто в права наследования на спорную 1/2 долю жилого дома не вступал, не проявлял интереса к спорному имуществу, каких-либо требований к нему никто не предъявлял. Он несет бремя содержания всего дома, оплачивает коммунальные и иные платежи, производит ремонт.

Возражая против заявленных первоначальных исковых требований, ответчик – истец ФИО18 в обоснование своих возражений и встречных исковых требований указала, что она является потенциальным наследником спорной 1/2 доли жилого дома, вступила в права наследования на спорную 1/2 долю жилого дома в порядке наследования после смерти своего отца ФИО7, кроме того, земельный участок, принадлежащий ей на праве собственности и перешедший ей также в порядке наследования, находится под спорной частью жилого дома, в связи с чем, в случае удовлетворения требований истца – ответчика ФИО16, нарушится принцип неделимости земельного участка и объекта недвижимости.

Судом установлено, что ФИ2 (бабушка истца-ответчика ФИО16 и ответчика – истца ФИО18) умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 (дедушка истца-ответчика ФИО16 и ответчика – истца ФИО18) умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями администрации МО – Спасский муниципальный район Рязанской области от 27.11.2024 (т.1 л.д.248), копией свидетельства о смерти II № (т.1 л.д.10) и не оспаривалось участниками процесса.

Из материалов дела следует, что у ФИО2 и ФИО1 имелись дети: <данные изъяты> (т.2 л.д.6, л.д.13).

Согласно сведениям актов гражданского состояния следует, что <данные изъяты>

ФИО8 <данные изъяты> (сведений о смерти не имеется) (т.2 л.д.180), ФИО33 <данные изъяты> (ответчик по первоначальному иску).

Согласно сведениям наследственного дела № (л.д.199) наследником по закону имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 является его дочь ФИО18 (ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску) (т.1 л.д.199).

Согласно копии завещания № наследником по завещанию имущества умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 являлся ее брат ФИО4 (отец истца-ответчика ФИО16), умерший ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.14).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону (дополнительное) № (т.1 л.д.19), свидетельству о праве на наследство по закону (дополнительное) № (т. 1 л.д.20), наследником имущества ФИО4 по закону стал ФИО16 (истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску).

Из сведений нотариального архива от 12.02.2025 №131 следует, что наследником по закону имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 являлся его сын ФИО13 (т.2 л.д. 232,233 оборотная сторона).

ФИО13 умер ДД.ММ.ГГГГ, из сведений наследственного дела умершего ФИО13, следует, что наследниками его имущества по закону и завещанию являются его жена ФИО14 и сын ФИО15 (третьи лица по делу) (т.3 л.д.34-51).

Сведений об иных наследниках, вступлении их в права наследования, суду не представлено и судом не установлено, что подтверждается сведениями нотариальных органов об отсутствии наследственных дел (т.2 л.д.213-215).

Судом установлено и следует из материалов дела, что спорная 1/2 доля жилого дома, расположенная по адресу: <адрес> ранее принадлежавшая ФИО1 (дедушке истца – ответчика ФИО16, ответчика – истца ФИО18), перешла после его смерти в собственность его сына ФИО10, что подтверждается сведениями похозяйственной книги (т.2 л.д.156) и не оспорено участниками процесса.

После смерти ФИО10, наследником его имущества, в том числе, спорной 1/2 доли жилого дома, являлся его сын ФИО13 который вступил в права наследования по закону, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.232), из которого следует, что наследственное имущество состоит из 1/2 доли жилого кирпичного дома, находящегося в <адрес>. 1/2 доля жилого кирпичного дома, находящегося <адрес> принадлежит наследодателю ФИО10 на праве личной собственности на основании справки Исадского сельского поселения от 09.04.1993.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о праве на наследство по закону от 01.06.1993 (т.2 л.д.232), сведениями похозяйственной книги (т.2 л.д.156) и не оспорено участниками процесса.

ФИО13 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследниками его имущества по закону и по завещанию являются его жена ФИО25 и сын ФИО26 (третьи лица по делу), что подтверждается сведениями наследственного дела от 22.03.2021 (т.3 л.д.34-51) и не оспаривалось участниками процесса.

Таким образом, спорная 1/2 часть жилого дома перешла в порядке наследования ФИО25 и ФИО26 (третьим лицам по делу).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела ответчик – истец по встречному иску ФИО34 поясняла, в том числе письменно (т.1 л.д.233, т.2 л.д.52), что владельцем спорной доли жилого дома являлся ФИО10 после его смерти в ДД.ММ.ГГГГ, в деревню стал приезжать его сын ФИО13 и пытался продать спорную часть жилого дома, но безрезультатно, поскольку у него не было правоустанавливающих документов, впоследствии, в период времени с 2008 года по 2014 год, он закрыл спорную половину дома на замок. После его смерти ДД.ММ.ГГГГ, в деревню приезжал его сын ФИО26 с потенциальными покупателями с целью продажи 1/2 спорной доли жилого дома, после осмотра дома, вновь закрыл часть дома на замок.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о заинтересованности наследников в использовании спорной 1/2 доли жилого дома.

Бесспорных доказательств совершения наследниками ФИО25, ФИО26 каких-либо действий, определенно направленных на отказ от права собственности в отношении спорного имущества, суду не предоставлено и судом не установлено.

При этом, принятие ФИО13, а затем ФИО26 действий по принятию наследства свидетельствует об отсутствии у них намерений отказаться от права собственности на спорную долю в жилом доме.

Более того, в ходе рассмотрения дела третьи лица ФИО25, ФИО26 возражали против заявленных требований, желая оформить свои наследственные права (т.3 л.д.99).

От своего права третьи лица ФИО25, ФИО26 на спорное имущество не отказывались, доказательств того, что ими был утрачен интерес к имуществу, суду не представлено и судом не установлено.

Допрошенные в ходе рассмотрения дела в качестве свидетелей <данные изъяты> пояснили, что истец- ответчик ФИО35 ремонтировал жилой дом, проживал в нем со своей семьей, никто из других наследников в жилой дом не приезжал.

Вместе с тем, сам факт нахождения спорной доли жилого дома в пользовании истца-ответчика ФИО16, несение бремени содержания всего жилого дома не свидетельствует о наличии оснований для признания за ним права собственности в порядке приобретательной давности спорную 1/2 долю жилого дома применительно к ст.234 ГК РФ. Осуществление правомочий собственника, в частности третьих лиц ФИО25, ФИО26, может выражаться, в том числе, путем предоставления права пользования принадлежащим им имуществом иным лицам.

При этом, как из пояснений истца-ответчика ФИО35, так и из пояснений иных участников процесса в ходе рассмотрения дела следует, что фактически дом разделен на две части, в одной половине дома проживает в летнее время истец-ответчик ФИО35 со своей семьей, вторая половина дома используется под складирование вещей.

При указанных обстоятельствах, требования истца ФИО35 о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома по приобретательной давности удовлетворению не подлежат.

Доводы представителя истца ФИО35 о том, что третьи лица ФИО25, ФИО26 прав на спорную долю не заявляют, в связи с чем, истец является единственным пользователем и собственником спорной доли жилого дома, судом отклоняются, поскольку наличие либо отсутствие требований третьих лиц о праве на спорное имущество, не влияют на возникновение права собственности у истца - ответчика ФИО16 по приобретательной давности.

Также не подлежат удовлетворению встречные исковые требования ответчика - истца ФИО18 о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования на спорную 1/2 долю жилого дома, поскольку достоверных, достаточных и допустимых доказательств того, что спорная 1/2 доля жилого дома принадлежала на праве собственности ее отцу ФИО36 и впоследствии перешла ей в порядке наследования, суду не представлено и судом не установлено.

Напротив, как следует из сведений похозяйственной книги (т.2 л.д.156), свидетельства о праве наследства по закону ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, спорная 1/2 доля жилого дома принадлежала на праве собственности ФИО10, и впоследствии перешла в порядке наследования его наследникам (третьим лицам ФИО25, ФИО26).

Доводы представителей ответчика – истца ФИО18 о том, что спорная доля жилого дома принадлежит ФИО18, поскольку ее отцу при жизни выдавался земельный участок под спорным жилым домом, судом отклоняются, поскольку бесспорных доказательств того, что спорная доля жилого дома принадлежала на праве собственности отцу ФИО18 суду не представлено и судом не установлено.

Напротив, в ходе рассмотрения дела установлено, что спорная 1/2 доля жилого дома унаследована третьими лицами ФИО25, ФИО26, из сведений похозяйственной книги также следует, что жилой дом находился в собственности ФИО4 (отец истца-ответчика ФИО16), впоследствии указан истец-ответчик <данные изъяты> (правопредшественник третьих лиц ФИО25, ФИО26). Сведений о владении жилым домом ФИО36 (отца ответчика -истца ФИО18) похозяйственная книга не содержит.

Кроме того, из материалов дела следует, что земельные участки выдавались также и ФИО4 (отцу истца-ответчика ФИО16), ФИО10 (правопредшественнику третьих лиц ФИО25, ФИО26 (т.3 л.д.216).

Более того, как следует из материалов дела жилой дом поставлен на учет без координат характерных точек, что не позволяет с достаточной уверенностью утверждать, что жилой дом находится на земельном участке ответчика- истца ФИО18

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО16 к администрации муниципального образования – Исадское сельское поселение Спасского муниципального района Рязанской области, ФИО17, ФИО18 о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома по приобретательной давности и встречных исковых требований ФИО18 к ФИО16 о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования на 1/2 долю жилого дома, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Спасский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 марта 2025 года.

Судья Ю.А. Линева