Решение № 2-2851/2023 2-79/2024 2-79/2024(2-2851/2023;)~М-2378/2023 М-2378/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 2-2851/2023

№ 2-79/2024

64RS0047-01-2023-002735-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2024 г. город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Рядской В.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 и ФИО4 к ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Требования истцов мотивированы тем, что им принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 580 кв.м. На их земельном участке расположены строительные материалы: блоки бетонные, для стен подвалов, полнотелых, изделия ФСБ 24.4.6-П объемом 16,601 куб.м, плиты перекрытий, ребристые, приведенной толщиной объемом 23,05 куб.м, шпалы из древесины в количестве 99 штук, которые принадлежат ФИО1. Также на данном участке ФИО1 расположено укрепительное сооружение. Строительные материалы и укрепительное сооружение препятствуют им пользоваться земельным участком.. На основании изложенного просили обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №:5, расположенном по адресу: <адрес>, освободив его от строительных материалов: блоков бетонных, для стен подвалов, полнотелых, изделия ФСБ 24.4.6-П объемом 16,601 куб.м, плит перекрытий, ребристых, приведенной толщиной объемом 23,05 куб.м, шпал из древесины в количестве 99 штук.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении, так как она является сособственником земельного участка истцов и имеет право размещать на нем свое имущество. Признала, что строительные материалы на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, а именно блоки бетонные, для стен подвалов, полнотелых, изделия ФСБ 24.4.6-П объемом 16,601 куб.м, плиты перекрытий, ребристые, приведенной толщиной объемом 23,05 куб.м, шпалы из древесины в количестве 99 штук, принадлежат ФИО1

Истцы ФИО3 и ФИО4, ответчик ФИО1, ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7, третье лицо ФИО8, представители третьих лиц администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитета по управлению имуществом города Саратова в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Суд с учетом мнения участника процесса и положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело без участия истцов, ответчиков и третьих лиц.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, допросив эксперта, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право или оспариваемый интерес.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что заявленный на основании ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Нарушенное право собственника подлежит защите путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (ст.ст. 12, 304 ГК РФ).

Судом установлено, что истцы ФИО3 и ФИО4 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 580 кв.м (Т. 1 л.д. 90-91).

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Представителем ответчика в судебном заседании признано, что ФИО1 на земельном с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, размещены строительные материалы: блоки бетонные, для стен подвалов, полнотелых, изделия ФСБ 24.4.6-П объемом 16,601 куб.м, плиты перекрытий, ребристые, приведенной толщиной объемом 23,05 куб.м, шпалы из древесины в количестве 99 штук.

Данные обстоятельства также подтверждены выводами судебной экспертизы <данные изъяты> от 1 декабря 2023 г. № 11/23-48 (Т. 2 л.д. 3-18), которой также установлено, что владельцам земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, создаются препятствия в его использований, размещением на данном земельном участке строительных материалов. Препятствия в использовании земельного участка с кадастровым номером № выражено в отсутствии возможности доступа на указанный земельный участок и его благоустройства в месте расположения указанных выше строительных материалов (отсутствует возможность озеленения, высадки растений, возведения хозяйственно-бытовых сооружений, благоустройства и пр.). Укрепительное сооружение на земельном участке фактически на дату экспертизы выполняет функцию подпорной стенки, неразрывно связанной с земельным участком (является неотделимым улучшением земельного участка), т.е. не создает препятствий в использовании земельного участка по вышеуказанному адресу и является сооружением инженерной защиты территории.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком ФИО1 создаются препятствия в пользовании истцами ФИО3 и ФИО4 земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, размещением на нем строительных материалов указанных в иске и устранить их возможно, путем освобождения от них земельного участка.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 является сособственником земельного участка истцов и имеет право размещать на нем свое имущество, судом во внимание не принимается, в связи с тем, что даже при наличии такого обстоятельства она должна была согласовать такое размещение с ФИО3 и ФИО4 Доказательств согласия истцов на размещение ответчиком ФИО1 строительных материалов на спорном земельном участке ею суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах иск к ФИО1 подлежит удовлетворению.

Доказательств того, что истцам создаются препятствия в пользовании земельным участком со стороны ФИО5, ФИО6 и ФИО7 суду не предоставлено, в связи с чем, иск к ним удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы подлежащие выплате экспертам, а также другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцами обосновано понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, в связи с чем, они подлежат взысканию с ФИО1 в данном размере.

В соответствии со ст. 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> не возмещены расходы по проведению судебной экспертизы в размере 21 000 рублей.

В связи с этим с ФИО1 в пользу экспертной организацией подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 (<данные изъяты>) и ФИО4 (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО5 (<данные изъяты>), ФИО6 (<данные изъяты>), ФИО7 (<данные изъяты>) об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 (<данные изъяты>), в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, освободив его от строительных материалов:

- блоков бетонных, для стен подвалов, полнотелых, изделия ФСБ 24.4.6-П объемом 16,601 куб.м,

- плит перекрытий, ребристых, приведенной толщиной объемом 23,05 куб.м,

- шпал из древесины в количестве 99 штук.

В удовлетворении остальной части иска и иска к ФИО5 (<данные изъяты>), ФИО6 (<данные изъяты>), ФИО7 (<данные изъяты>), отказать.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ФИО3 (<данные изъяты>) и ФИО4 (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей в пользу каждой.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 21 000 (двадцать одна тысяча) рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья Р.В. Рыбаков

В окончательной форме решение изготовлено 12 января 2024 г.