Решение № 12-26/2017 12-506/2016 от 5 февраля 2017 г. по делу № 12-26/2017

Решение

г.Ростов-на-Дону 06 февраля 2017 года

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Калитвинцев С.В.,

рассмотрев жалобу ФИО2

на постановление мирового судьи судебного участка №2

Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 01.12.2016, согласно которому

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>,

привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КРФ об АП,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 01 декабря 2016 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КРФ об АП, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 04 (четыре) месяца.

ФИО2 оспаривает данное постановление мирового судьи, в связи с чем в производство Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону поступила жалоба, в обоснование которой указано следующее:

-мировой судья положенным образом не рассмотрел и не оценил все обстоятельства, связанные с происшествием;

-дело рассмотрено в его отсутствие;

-работа прямо связана с управлением транспортными средствами;

-есть смягчающие обстоятельства: <данные изъяты>.

Представитель соответствующего подразделения ДПС ГИБДД, надлежаще извещенный судом, с использованием факсимильной связи (л.д.36 и 38) - в заседание не явился и не представил никаких ходатайств на этот счёт. ФИО2 присутствует лично, материалы административного дела находятся в распоряжении Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону в полном объёме. При таковом положении, рассмотрение жалобы может быть продолжено в отсутствие указанного должностного лица.

ФИО2 доводы жалобы поддержал, сообщил о полном признании вины, просил изменить оспариваемое постановление и назначить наказание в виде штрафа.

Заслушав ФИО2, изучив имеющиеся материалы и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Рассматривая данное дело об административном правонарушении, мировой судья исходил из установленных обстоятельств о том, что 15 октября 2016 года, в 13 часов 00 минут, в районе дома №13 по ул.Закруткина (г.Ростова-на-Дону), управляя автомобилем «Лада Приора», регистрационный знак №, ФИО2 совершил обгон трамвая и допустил выезд на трамвайные пути встречного направления. Данные действия мировым судьей были квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КРФ об АП.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП, подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 15.10.2016, в котором изложено существо нарушения (л.д.5); схемой места совершения административного правонарушения (л.д.6).

Доказательства, подтверждающие вину ФИО2, являются логичными и последовательными, они никак не опровергнуты и не вызывают сомнений в своей достоверности. В настоящее время вина по делу полностью признается. Нет данных, что ФИО2 ранее был знаком с инспекторами ДПС, которые его остановили и оформили административные материалы, в связи чем - нет оснований полагать, что они заинтересованы в исходе дела, как-либо оговорили таковое лицо или совершили иные злонамеренные действия в отношении заявителя. При разбирательстве в суде первой инстанции материалам административного дела дан надлежащий анализ, с чем суд второй инстанции соглашается. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством - не допущено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, взыскание наложено в установленные законом сроки. Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФ об АП - является правильным.

На месте происшествия дорожная обстановка может считаться относительно напряжённой (трамвайные пути, припаркованные автомобили, не столь значительная ширина ул.Закруткина г.Ростова-на-Дону). Однако, внимательный водитель, управляя источником повышенной опасности - мог и должен был правильно в таковой сориентироваться и не допустить противоправного поведения.

Отсутствуют доказательства вынужденного характера действий ФИО2. Водитель обязан передвигаться таким образом, чтобы не допускать нарушения требований ПДД РФ, что выполнено не было.

Значится, что ФИО2 в 2015-2016 годах неоднократно привлекался к административной ответственности за деяния, предусмотренные главой №12 КРФ об АП по постановлениям от: 17.12.2015, 11.03.2016, 27.05.2016, 27.05.2016, 28.05.2016, 06.06.2016, 09.06.2016, 16.06.2016, 16.06.2016, 29.08.2016 и 10.10.2016 (л.д.7-10), с оплатой части назначенных штрафов. Копии постановлений о прекращении производства по административным делам по ч.1 ст.20.25 КРФ об АП (л.д.40-41) - не отменяют перечисленных постановлений. Лицо, которому определено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (ст.4.6 КРФ об АП). Все указанные постановления о привлечении к ответственности не оспорены, вступили в законную силу и имеют обязательное значение (ст.31.2 КРФ об АП). Оплата наложенных штрафов на сущность настоящего решения влиять не может.

ФИО2 извещён о разбирательстве у мирового судьи надлежащим образом, но судебное уведомление возвращено в связи с истечением срока хранения (л.д.12, 14 и 15). При таковом положении - рассмотрение дела в отсутствие данного лица проведено без нарушений действующего законодательства.

Мировой судья, при определении административного наказания, учёл тяжесть и характер совершенного административного правонарушения, общественную опасность содеянного и личность виновного. Заявление о признании вины, дополнительно представленные документы: о работе ФИО2 в качестве водителя такси, <данные изъяты> положительные характеристики (л.д.21, 23-30) - действительно могут расцениваться в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность. Вместе с тем, выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения либо на трамвайные пути встречного направления - угрожает столкновением и тяжкими последствиями. Создание аварийной обстановки - не является обязательным признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФ об АП.

При таковом положении, суд второй инстанции приходит к выводу, что мировой судья надлежащим образом мотивировал необходимость назначения наказания именно в виде лишения права управления транспортными средствами, с чем надлежит согласиться. Срок данного лишения права управления транспортными средствами определён минимальным по санкции ч.4 ст.12.15 КРФ об АП, что следует признать справедливым. В настоящее время не имеется доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, либо событие или состав административного правонарушения, которые невозможно было предоставить мировому судье. Следовательно, отсутствуют достаточные основания для удовлетворения жалобы ФИО2.

Из представленных материалов однозначно усматривается, что происшествие имело место на ул.Закруткина г.Ростова-на-Дону, что никак не оспаривается. Вместе с тем, мировым судьёй допущена ошибка и пропущено указание на населённый пункт. Данная ошибка явно носит технический характер и подлежит исправлению настоящим решением, что на сущность содеянного никак не влияет и интересов ФИО1 не ущемляет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КРФ об АП,

Решил:

Дополнить описательную часть постановления мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 01 декабря 2016 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КРФ об АП указанием о том, что происшествие имело место в г.Ростове-на-Дону.

В остальной части это же постановление мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 01 декабря 2016 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КРФ об АП - оставить без изменения, жалобу ФИО2 - оставить без удовлетворения.

Судья: