Решение № 2-713/2025 2-713/2025~М-469/2025 М-469/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 2-713/2025

Дело № 2-713/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мегион 30 октября 2025 г.

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Медведева С.Н.

при секретарях Литвиненко Е.С., Петренко К.В.

с участием помощника прокурора г. Мегиона Мирошниченко Р.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> к ФИО9, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО10, ФИО25 Шахриёру ФИО12 о принудительном изъятии объектов недвижимости, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, возложении обязанности предоставить данные лицевого счета, встречному иску ФИО3, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 к администрации <адрес> о предоставлении жилого помещения по договору мены без доплаты,

УСТАНОВИЛ

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО9, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО10, ФИО2 о принудительном изъятии объектов недвижимости, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, возложении обязанности предоставить данные лицевого счета, указав в обоснование заявленных требований, что порядок и условия изъятия у собственников жилых помещений, расположенных в домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, в связи с изъятием земельного участка на котором расположен такой дом, для муниципальных нужд, утвержден постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Адресной программы <адрес> по переселению собственников из аварийного жилищного фонда на 2024-2030 годы», постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об изъятии жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в связи с изъятием земельных участков для муниципальных нужд». Жилое помещение, состоящее из трех комнат, общей площадью 68,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в регистрационном органе ДД.ММ.ГГГГ. Указанное жилое помещение приобретено по договору дарения за 1600000 рублей. Постановлением администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. В целях соблюдения порядка реализации прав собственников жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, в соответствии с положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в адрес собственников направлены письменные требования о сносе жилого дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе собственнику указанного жилого помещения ФИО1, требование от ДД.ММ.ГГГГ исх. №. В связи с тем, что собственниками снос дома осуществлен не был, администрацией города принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд», которое является действующим в течение трех лет со дня принятия, согласно п. 13 ст. 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации. Уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд с приложением вышеуказанного постановления направлено в адрес собственника ДД.ММ.ГГГГ №. Земельный участок под многоквартирным домом по адресу: <адрес>, IV микрорайон, <адрес> состоит на кадастровом учете под номером №. На основании постановления администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № проведена оценка объектов недвижимости, подлежащих изъятию. Согласно п. 8.2 ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса, за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ФИО1 имеет право только на выплату возмещения, так как приобрела право собственности после признания дома аварийным и подлежащим сносу, и после вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда». С целью соблюдения норм ст. 32 Жилищного кодекса, ДД.ММ.ГГГГ собственнику жилого помещения направлен проект соглашения об изъятии недвижимости в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд, отражающий размер возмещения за жилое помещение в размере 1600000 рублей 00 копеек (исх. №). Согласие от ФИО1 на получение возмещения за изымаемое жилое помещение в администрацию города не поступило. С целью сноса дома по указанному адресу администрация города вынуждена в судебном порядке требовать изъятия объектов недвижимости у ответчика. Согласно справке ООО «ЖЭК» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО9, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО10, ФИО2 Просит, с учетом изменения исковых требований, изъять у ФИО1 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, IV микрорайон, <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры, расположенное по адресу: <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, долю в праве общей собственности на общедомовое имущество многоквартирного дома, с выплатой возмещения за изымаемые объекты недвижимости в размере 1600000 рублей 00 копеек; Прекратить право собственности Т.М. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, после перечисления возмещения за изымаемые объекты недвижимости в размере 1600000 рублей 00 копеек; Признать право муниципальной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, после перечисления возмещения за изымаемые объекты недвижимости в размере 1600000 рублей 00 копеек на лицевой счет ФИО1; Выселить ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО7 из <адрес>, в городе Мегион, <адрес> – Югры; Признать утратившими право пользования ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО7 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, после перечисления денежных средств ФИО1 в размере 1600000 рублей 00 копеек; Обязать ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1, после вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии, в течение 10 дней предоставить администрации <адрес> лицевой счет Т.М. для перечисления возмещения за изымаемые объекты недвижимости; Обратить решение суда к немедленному исполнению.

ФИО9, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратился с встречным иском к администрации <адрес> о предоставлении жилого помещения по договору мены без доплаты, указав в обоснование заявленных требований, что жилое помещение, <адрес>, в городе Мегионе была приобретена им согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация права собственности произведена Управлением Росреестра по ХМАО – Югре ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сделка проведена с учетом отсутствия в Росреестре сведений об ограничении прав и обременении объекта недвижимости, а также сведений о наличии решения об изъятии объекта недвижимости для государственных и муниципальных нужд. Право собственности на недвижимость возникло с момента государственной регистрации, с ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ он подарил своей дочери, Т.М. указанную квартиру. Государственная регистрация права собственности проводилась через филиал АУ «Многофункциональный центр Югры» в городе Мегионе. Постановлением администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» <адрес>, в городе Мегионе признан аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил уведомление о сносе жилого дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что снос не был осуществлен, администрацией принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд». На основании постановления администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № проведена оценка объектов недвижимости, подлежащих изъятию, при этом рыночная стоимость объектов недвижимости определена оценщиком в размере 3315000 рублей, в том числе, доля земельного участка под жилым объектом 152573 рублей, доля общего имущества в многоквартирном <адрес> рублей, стоимость непроизведенного капитального ремонта многоквартирного <адрес> рублей, убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием 116483 рублей, итого 3457924 рублей. Администрация города направила проект соглашения об изъятии недвижимости в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд, указав размер возмещения за жилое помещение в размере 1600000 рублей (данный проект ими не получен). Соглашение об изъятии недвижимости в связи с изъятием земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд между сторонами не достигнуто. Жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, из положений которой следует, что ее целями и задачами являются создание комфортных и безопасных условий проживания жителей <адрес> – Югры, переселение граждан в благоустроенные жилые помещения из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории <адрес> – Югры и признанного до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе эксплуатации. Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав (раздел II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ). Считает, что их право на выбор способа реализации жилищных прав ответчиком нарушено, они имеют право на предоставление им жилого помещения по договору мены взамен изымаемого в связи с его аварийностью. Просит в удовлетворении исковых требований администрации <адрес> о принудительном изъятии объектов недвижимости с выплатой возмещения за изымаемые объекты недвижимости отказать. Обязать администрацию <адрес> предоставить ФИО9, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, благоустроенное жилое помещение (квартиру), состоящее из трех комнат, общей площадью не менее 68,5 кв.м, находящееся в черте <адрес>, отвечающее санитарным и техническим нормам, по договору мены без доплаты, в соответствии с условиями «Адресной программы городского округа Мегион по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы» (утв. Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №) взамен признанного непригодным для проживания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра.

В судебном заседании представители истца по первоначальному иску, администрации <адрес> ФИО16, ФИО17 иск администрации <адрес> поддержали, с встречным иском ФИО3 и ФИО1 не согласились, в удовлетворении заявленных истцами по встречному иску требований просили отказать.

До начала судебного заседания представитель администрации <адрес> ФИО16 также направила в суд письменные дополнения к исковому заявлению, в которых указала, что право собственности ФИО3 и в дальнейшем - право собственности Т.М. на спорное жилое помещение возникло не в связи с вступлением указанных лиц в права наследования, а по иным основаниям, в то время как иных исключений из правил, установленных ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, кроме случаев возникновения права собственности на жилое помещение в порядке наследования, законом не предусмотрено. ФИО1 получила квартиру по договору дарения, а даритель квартиры - ФИО9 приобрел эту квартиру по возмездной сделке (договору купли-продажи), позволяющей установить стоимость приобретения данного жилого помещения и тем самым установить пределы выкупной цены, которую может получить ответчик за это помещение. Стоимость изымаемого у ответчика жилого помещения подлежит определению в соответствии с положениями ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в размере 1600000 рублей 00 копеек. Полагает несостоятельными доводы ответчиков о том, что на момент приобретения квартиры сведения о том, что дом, в котором она расположена, признан непригодным для проживания в Управлении Росреестра отсутствовали. ФИО9, заключая договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ знал, что приобретает жилое помещение, находящееся в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, о чем свидетельствует п. 6.6 указанного договора. Проживая в квартире, зная о признании дома аварийным и подлежащим сносу, ФИО9 осуществил отчуждение своей собственности по договору дарения дочери, ФИО1 с целью получения выгоды от выкупа администрацией жилого помещения в данном доме, и обхода положений ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Просит исковые требования администрации <адрес> удовлетворить в полном объеме, отказать в удовлетворении встречного искового заявления о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого без доплаты.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО9, действуя также как законный представитель ответчика/истца ФИО1, в судебном заседании с иском администрации <адрес> не согласился, в удовлетворении заявленных истцом по первоначальному иску требований просил отказать, встречный иск поддержал.

В судебном заседании представитель ФИО1 – Ю. также поддержала встречный иск, просила удовлетворить заявленные ФИО3 и ФИО1 встречные исковые требования, в удовлетворении иска администрации <адрес> просила отказать.

В письменных возражениях на исковое заявление администрации <адрес>, представитель ответчика по первоначальному иску ФИО1 – ФИО18 указала, что жилое помещение, состоящее из трех комнат, общей площадью 68,5 кв.м, расположенное по адресу: ХМАО – Югра, <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в регистрационном органе ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» <адрес>, в городе Мегионе признан аварийным и подлежащим сносу. Кроме того, принято постановление администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд» и направлено уведомление собственнику. С предъявленными исковыми требованиями не согласны. Жилое помещение, <адрес>, в городе Мегионе была приобретена согласно договору купли-продажи квартиры oт ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация права собственности произведена Управлением Росреестра по ХМАО – Югре ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сделка проведена с учетом отсутствия в Росреестре сведений об ограничении прав и обременений объекта недвижимости, а также сведений о наличии решения об изъятии объекта недвижимости для государственных и муниципальных нужд. Право собственности на недвижимость возникло с момента государственной регистрации, с ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 подарил своей дочери, ФИО1 указанную квартиру. Собственник вправе совершать сделки купли-продажи в отношении принадлежащего ему аварийного жилого помещения. Если жилой лом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав. Включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда но сравнению с положениями ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Просит отказать в удовлетворении исковых требований администрации <адрес> в полном объеме.

Ответчики по первоначальному иску ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО10, ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Прокурор ФИО15 в судебном заседании полагал иск администрации <адрес> обоснованным и подлежащим удовлетворению, а встречный иск ФИО3, ФИО1 не подлежащим удовлетворению.

Выслушав явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что ФИО9 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного им с ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, являлся собственником жилого помещения - <адрес>, в <адрес>, в городе Мегионе. Право собственности ответчика ФИО3 на указанное жилое помещение было зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № жилой <адрес>, в городе Мегионе признан аварийным и подлежащим сносу.

В судебном заседании также установлено, подтверждается материалами дела, в том числе представленными филиалом Публично-правовой компании «Роскадастр» по Уральскому федеральному округу на запрос суда материалами реестрового дела в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 (даритель) и ФИО1 (одаряемая), в лице своего законного представителя ФИО5, заключили договор дарения квартиры, по условиям которого ФИО9 безвозмездно передал ФИО1 в собственность <адрес>, в <адрес>, в городе Мегионе.

Право собственности ФИО1 на указанную <адрес>, в <адрес>, в городе Мегионе было зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) в адрес ФИО1 администрацией <адрес> было направлено требование о сносе в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок снос дома собственниками осуществлен не был.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> принято постановление № об изъятии земельного участка под жилым <адрес>, среди прочих в указанном доме, для муниципальных нужд.

Копия указанного постановления направлена администрацией <адрес> в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (исх. №).

В связи с принятием решения об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, администрацией <адрес> в адрес ФИО1 в лице её законного представителя ФИО3 направлены: проект соглашения об изъятии недвижимости, отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРН об объекте недвижимости (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Направленное администрацией <адрес> об изъятии недвижимости в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд ФИО1, её законными представителями подписано не было.

Частью 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 ст. 32 данного кодекса.

Исходя из содержания приведенных норм права, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение по соглашению с собственником.

Представленные по делу доказательства позволяют суду прийти к выводу о соблюдении администрацией <адрес> в отношении настоящего собственника спорного жилого помещения – Т.М. процедуры изъятия принадлежащих в настоящий момент последней объектов недвижимости для муниципальных нужд, установленной ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о размере возмещения за изымаемые объекты недвижимости, суд приходит к следующему.

Частью 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 указанной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются (введена в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО9 приобрел спорное жилое помещение по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному им с ФИО34., ФИО20, ФИО21, ФИО22, то есть после введения в действие ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и после признания дома аварийным, в связи с чем Т.Б. был вправе претендовать только на выплату выкупной цены за принадлежащее ему жилое помещение в размере стоимости приобретения квартиры.

Согласно п. 6.6 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, покупатель (ФИО9) был извещен о том, что жилой дом, в котором находится отчуждаемая квартира, признан аварийным ДД.ММ.ГГГГ и подлежит сносу (износ – 65 %).

Указанное опровергает доводы ФИО3 и представителя ФИО1 – ФИО18 о неосведомленности о признании дома аварийным и подлежащим сносу ввиду отсутствия такой информации в Едином государственном реестре недвижимости.

В письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О переселении граждан из аварийного жилищного фонда» указано, что по отношению к гражданам, которые не понесли расходы на приобретение жилья, не может быть применено ограничение по определению размера возмещения за изымаемое жилое помещение, установленное ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Между тем, <адрес>, в <адрес>, в городе Мегионе, <адрес> – Югры, по договору купли-продажи квартиры, заключенному с ФИО19, Н., ФИО21, ФИО22 (продавец), приобретена ФИО3 (покупатель) ДД.ММ.ГГГГ, после признания <адрес>, в городе Мегионе <адрес> – Югры аварийным и подлежащим сносу постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира ФИО3 была подарена ФИО1, после чего, ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности ФИО1 на указанное, приобретенное ею по договору дарения жилое помещение.

Таким образом, даритель ФИО9 приобретал по договору купли-продажи квартиру в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащем сносу, то есть в аварийном доме и в аварийном состоянии, а ФИО1 приобретала в дар эту квартиру также уже в аварийном состоянии.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда» ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена ч. 8.2, предусматривающей, что граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном ч. 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения ч.ч. 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Спорная квартира приобретена прежним собственником, ответчиком по первоначальному иску ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, после признания дома аварийным и подлежащим сносу (ДД.ММ.ГГГГ), и после введения в действие ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Следовательно, для прежнего собственника действовали ограничения по ч.8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Последующее отчуждение квартиры ответчику по первоначальному иску Т.М. произошло ДД.ММ.ГГГГ по безвозмездной сделке по договору дарения, заключенному с ФИО3

Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 (продавец) и ФИО3 (покупатель), <адрес>, в <адрес>, в городе Мегионе приобретена ФИО3 за 1600000 рублей 00 копеек (пункт 2.1 договора купли-продажи квартиры).

Таким образом, с учетом обстоятельств покупки <адрес>, в <адрес>, в городе Мегионе в 2021 году, спустя более четырех лет после признания дома аварийным и подлежащим сносу, и последующего дарения указанной квартиры, выкупная цена за изымаемое жилое помещение подлежит определению исходя из суммы покупки ФИО3 этой квартиры - 1600000 рублей 00 копеек (ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Иное, определение в рассматриваемых правоотношениях выкупной цены изымаемого жилого помещения исходя из его рыночной стоимости, противоречило бы смыслу ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом суд полагает необходимым также отметить, что как ответчик по первоначальному иску ФИО9 покупая спорную квартиру, так и ФИО5, действуя в договоре дарения как законный представитель в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО1, заведомо знали о техническом состоянии приобретаемого аварийного жилья.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом по первоначальному иску, администрацией <адрес> требования об изъятии у ФИО1 объектов недвижимости с выплатой возмещения в заявленном размере 1600000 рублей 00 копеек, о прекращении права собственности ФИО1 на спорное жилое помещение, признании на него права муниципальной собственности и прекращении в связи с этим права ответчиков по первоначальному иску ФИО3, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО7 пользования этим жилым помещением после перечисления истцом по первоначальному иску, администрацией <адрес> ответчику по первоначальному иску ФИО1 возмещения в указанном размере 1600000 рублей 00 копеек, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку доказательств наличия иных оснований пользования жилым помещением – <адрес>, в городе Мегионе, после прекращения права собственности на указанное жилое помещение ответчика по первоначальному иску ФИО1, перехода права собственности на данное жилое помещение к муниципальному образования, материалы дела не содержат, и сторонами такие доказательства не представлены, основания для дальнейшего проживания ответчиков по первоначальному иску ФИО3, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО7 в спорном жилом помещении отсутствуют, они подлежат выселению из него, в связи с чем исковые требования администрации <адрес> об этом также подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, оснований для возложения на ответчика по первоначальному иску ФИО3 обязанности предоставить лицевой счет ФИО1 суд не усматривает, поскольку ни жилищное ни гражданское законодательство не предусматривают обязанность собственника изымаемого жилого помещения предоставлять муниципальным органам сведения о своих счетах.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом по первоначальному иску, администрацией <адрес> требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Истцом по первоначальному иску, администрацией <адрес> не представлено доказательств наличия особых обстоятельств, которые могут привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным, в связи с чем оснований для обращения решения к немедленному исполнению не имеется.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 к администрации <адрес> о предоставлении жилого помещения по договору мены без доплаты надлежит отказать, поскольку доводы, указанные во встречном исковом заявлении не нашли своего подтверждения.

Как было указано ранее, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд урегулировано ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда» ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», ч. 1 ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации общему (основному) принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определённости и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (ст. 1, ч. 1 Конституции Российской Федерации) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порождённые ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определённых случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность).

При этом, осуществляемое законодателем правовое регулирование - в силу конституционных принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства - должно отвечать требованиям определённости, ясности и непротиворечивости, а механизм его действия должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений из содержания конкретного нормативного положения или системы находящихся в очевидной взаимосвязи нормативных положений, поскольку конституционное равноправие может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.).

Таким образом, общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени в том числе предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Как следует из материалов дела, право собственности на спорное жилое помещение как у ФИО3, так и впоследствии, у ФИО1 возникло после введения в действие ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ФИО1 имеет право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанную в порядке, установленном ч. 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения.

Основания для возложения на администрацию <адрес> обязанности предоставить ФИО1 и ФИО9, не являющемуся собственником спорного жилого помещения, в рассматриваемых правоотношениях другое жилое помещение по договору мены, отсутствуют, в связи с чем встречные исковые требования ФИО3, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 о предоставлении жилого помещения по договору мены без доплаты удовлетворению не подлежат.

При этом суд также полагает необходимым отметить, что согласно сведениям, представленным в материалы дела – сообщению от ДД.ММ.ГГГГ управления жилищной политики администрации <адрес> в адрес юридического управления администрации <адрес>, Т.Б. ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО10, ФИО2 на учете в качестве малоимущих и нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договорам социального найма по месту жительства не состоят.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных администрацией <адрес> требований, и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, поскольку администрация <адрес> была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчиков по первоначальному иску подлежит взысканию в доход бюджета города окружного значения Мегион государственная пошлина в размере в соответствии с абз. 3 пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации: с ФИО3 2857 рублей 14 копеек, с ФИО1 в лице её законного представителя ФИО3 в размере 2857 рублей 16 копеек, с ФИО5 в размере 2857 рублей 14 копеек, с ФИО6 в размере 2857 рублей 14 копеек, с ФИО35. в размере 2857 рублей 14 копеек, с ФИО8 в размере 2857 рублей 14 копеек, с ФИО7 в размере 2857 рублей 14 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск администрации <адрес> (ИНН <***>) к ФИО9 (паспорт №), ФИО1 (свидетельство о рождении АА №), ФИО5 (паспорт №), ФИО6 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), ФИО10 (паспорт №), ФИО25 Шахриёру ФИО12 (паспорт <...>) о принудительном изъятии объектов недвижимости, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, возложении обязанности предоставить данные лицевого счета, удовлетворить частично.

Изъять у ФИО1 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, IV микрорайон, <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, жилое помещение в виде 3-комнатной квартиры, расположенное по адресу: <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, долю в праве общей собственности на общедомовое имущество многоквартирного дома, с выплатой возмещения за изымаемые объекты недвижимости в размере 1600000 (один миллион шестьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, после перечисления возмещения за изымаемые объекты недвижимости в размере 1600000 (один миллион шестьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Признать право муниципальной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, после перечисления возмещения за изымаемые объекты недвижимости в размере 1600000 (один миллион шестьсот тысяч) рублей 00 копеек на лицевой счет ФИО1.

Выселить ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО24 Шахриёра ФИО12 из <адрес>, в городе Мегион, <адрес> – Югры.

Признать ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО36 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, после перечисления денежных средств ФИО1 в размере 1600000 (один миллион шестьсот тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований администрации <адрес> в удовлетворении отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 (паспорт №), действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 (свидетельство о рождении АА №) к администрации <адрес> (ИНН <***>) о предоставлении жилого помещения по договору мены без доплаты отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета города окружного значения Мегион государственную пошлину в размере 2857 (две тысячи восемьсот пятьдесят семь) рублей 14 копеек.

Взыскать с ФИО1 в лице ФИО3 в доход бюджета города окружного значения Мегион государственную пошлину в размере 2857 (две тысячи восемьсот пятьдесят семь) рублей 16 копеек.

Взыскать с ФИО5 в доход бюджета города окружного значения Мегион государственную пошлину в размере 2857 (две тысячи восемьсот пятьдесят семь) рублей 14 копеек.

Взыскать с ФИО6 в доход бюджета города окружного значения Мегион государственную пошлину в размере 2857 (две тысячи восемьсот пятьдесят семь) рублей 14 копеек.

Взыскать с ФИО7 в доход бюджета города окружного значения Мегион государственную пошлину в размере 2857 (две тысячи восемьсот пятьдесят семь) рублей 14 копеек.

Взыскать с ФИО8 в доход бюджета города окружного значения Мегион государственную пошлину в размере 2857 (две тысячи восемьсот пятьдесят семь) рублей 14 копеек.

Взыскать с ФИО37 в доход бюджета города окружного значения Мегион государственную пошлину в размере 2857 (две тысячи восемьсот пятьдесят семь) рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решение составлено и принято в окончательной форме 14.11.2025.

Судья подпись

Копия верна

Судья С.Н. Медведев