Решение № 2-185/2018 2-185/2018~М-148/2018 М-148/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-185/2018

Дело № 2- 185/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года город Перевоз

Нижегородская область

Перевозский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Вильданова И.М., при секретаре Меличаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ответчикам администрации городского округа Перевозский Нижегородской области, ФИО6, о признании сделки по отчуждению ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, включении в наследственную массу после ФИО1, земельного участка и расположенную на данном земельном участке ? доли жилого <адрес>, признании за ФИО5 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> и расположенную на данном земельном участке ? доли жилого <адрес>, встречное исковое заявление ФИО6 к ФИО5, администрации городского округа <адрес> о признании за ФИО6 право собственности на земельный участок общей площадью 1196 кв.м, с кадастровым номером №№, расположенный по адресу: <адрес> ? доли жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО5 обратился в суд с иском к ответчикам администрации городского округа Перевозский Нижегородской области, ФИО6, о признании сделки по отчуждению ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, включении в наследственную массу после ФИО1, земельного участка и расположенную на данном земельном участке ? доли жилого <адрес>, признании за ФИО5 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> и расположенную на данном земельном участке ? доли жилого <адрес>, ФИО6 обратилась в суд со встречным иском к ФИО5, администрации городского округа <адрес> о признании за ФИО6 право собственности на земельный участок общей площадью 1196 кв.м, с кадастровым номером №№, расположенный по адресу: <адрес> ? доли жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО5 мотивирует свои требования тем, что ФИО1 являлась собственником земельного участка общей площадью 400 кв.м, с кадастровым номером № и расположенной на нем 1/2 доли в праве общей долевой собственности на одноэтажный каменный жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Подтверждением служат следующие документы: Договор дарения от 13.07.1994г., Выписка из похозяйственной книги №10 по состоянию на 19.04.2018г., Выписка из ЕГРН от 11.09.2017г. Ранее 1/2 доля дома и земельный участок принадлежали ФИО2.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о смерти №.

Наследником первой очереди по закону после ФИО1 в соответствии со ст. 1141. 1142 ГК РФ является ее сын ФИО5 (далее-Истец), который своевременно обратился к нотариусу города Нижнего Р1овгорода ФИО7 с заявлением о принятии наследства.

ДД.ММ.ГГГГ. Истцу было выдано Свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады, (прилагается).

ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился к нотариусу с заявлением о выдаче дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество.

Информационным письмом для суда от 22.06.2018г. нотариус отказала в выдаче дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону, указав, что данные объекты находятся в собственности иных лиц.

Согласно свидетельства № на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ичалковским сельским? Советом народных депутатов Перевозского района Горьковской области земельный участок принадлежит ФИО2. Однако ФИО2 подарила по договору дарения от 13.07.1994г. ФИО1 1/2 долю одноэтажного каменного жилого дома, расположенную на земельном участке размером 400,0 кв.м.

Согласно Выписки из похозяйственной книги №, выданной Ичалковским территориальным отделом администрации городского округа Перевозский от 19.04.2018г., ФИО1 является собственником 1/2 доли жилого дома и земельного участка общей площадью 400,00 кв.м.

Согласно Выписки из ЕГРН от 24.08.2017г. собственником жилого <адрес> является ФИО6. Полагаем при регистрации права собственности ФИО6 на другую 1/2 долю жилого дома допущена ошибка. При этом ни ФИО1, ни ФИО2 свое имущество ей не отчуждали.

Считает сделку по отчуждению 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> ФИО6, а также запись государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ сделанную в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, недействительными.

Считает необходимым включить в наследственную массу после ФИО1 земельный участок общей площадью 400,00 кв.м, с кадастровым номером № и расположенную на нем 1/2 долю жилого <адрес> по адресу: <адрес>.

После смерти матери истец принял наследство в полном объеме, в связи с чем считает, что он имеет право претендовать на земельный участок по адресу: <адрес> и расположенную на нем 1/2 долю жилого <адрес> по адресу: <адрес>.

Истец просит:

Признать сделку по отчуждению 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> ФИО6, зарегистрированную Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ, запись государственной регистрации права № от 24.03.2014г. недействительными, применить последствия недействительности сделки, вернуть стороны в первоначальное состояние.

Включить в наследственную массу после ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок общей площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и расположенную на данном земельном участке 1/2 доли жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>

Признать за ФИО5 право собственности на земельный участок общей площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и расположенную на данном земельном участке 1/2 доли жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>

Ответчик ФИО6 обратилась в суд с встречным исковым заявлением к ФИО5, администрации городского округа Перевозский Нижегородской области о признании за ФИО6 право собственности на земельный участок общей площадью 1196 кв.м, с кадастровым номером №№, расположенный по адресу: <адрес> ? доли жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она купила земельный участок с 1/2 долей жилого дома по адресу: <адрес>.

Однако, на основании Договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, ею в собственность был оформлен весь дом полностью. Очевидно при оформлении была допущена ошибка, которую необходимо исправить.

Так, ранее собственником 1/2 доли жилого дома являлась ФИО3. В 1992 г. Ичалковский сельский Совет народных депутатов выдал ФИО3 ошибочно справку о принадлежности ей всего дома. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ данная справка признана недействительной. Не смотря на это, ФИО3 в 1995г. воспользовалась данной справкой и подарила якобы принадлежащий ей «весь дом» ФИО4. ФИО4 соответственно продал «весь дом» ей, ФИО6

ФИО6 фактически приобретала 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой и пользуюсь соответственно половиной дома.

Исковые требования, заявленные истцом, признает в полном объеме. Действительно, она приобретала в собственность 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Собственником другой 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> являлась ФИО1.

Земельные участки не являются долевой собственностью. Она купила земельный участок площадью 1196 кв.м, с кадастровым номером №№, ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью 400 кв.м, с кадастровым номером №. Соответственно спора по земле у них нет.

Она является пенсионером по старости. Её пенсия составляет около десяти тысяч рублей в месяц. В связи с этим, ей трудно оплатить государственную пошлину в полном объеме. Прошу предоставить ей рассрочку на ее оплату или уменьшить до 1000 рублей рублей.

Ответчик просит:

Признать за ФИО6 право собственности на земельный участок общей площадью 1196 кв.м, с кадастровым номером №№, расположенный по адресу: <адрес> и 1/2 доли жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5, ФИО8 действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания исковые требования поддержала в полном объеме просит:

Признать сделку по отчуждению 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> ФИО6, зарегистрированную Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ, запись государственной регистрации права № от 24.03.2014г. недействительными, применить последствия недействительности сделки, вернуть стороны в первоначальное состояние.

Включить в наследственную массу после ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок общей площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и расположенную на данном земельном участке 1/2 доли жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>

Признать за ФИО5 право собственности на земельный участок общей площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и расположенную на данном земельном участке 1/2 доли жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>

Встречные исковые требования ФИО6 признает в полном объёме.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, во встречном исковом заявлении указала, что исковые требования ФИО5 признает в полном объеме.

Представитель администрации городского округа Перевозский Нижегородской области в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, с учётом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца ФИО8, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статей 59, 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к убеждению, что исковые требования истца и встречные исковые требования ответчика подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.5 части 1 ст.1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов.

Согласно ч.1, 3 ст.36 ЗК РФ граждане, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают право на эти земельные участки.

В соответствии с положениями ст.37 ЗК РСФСР, при переходе права собственности на строение, сооружение вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право бессрочного пользования земельным участком.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, в частности; на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обеспечении судебной защиты нарушенных прав.

В ходе судебного заседания установлено и подтверждаются материалами дела, ФИО1 являлась собственником земельного участка общей площадью 400 кв.м, с кадастровым номером № и расположенной на нем 1/2 доли в праве общей долевой собственности на одноэтажный каменный жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

Подтверждением служат следующие документы: Договор дарения от 13.07.1994г., Выписка из похозяйственной книги № по состоянию на 19.04.2018г., Выписка из ЕГРН от 11.09.2017г. Ранее 1/2 доля дома и земельный участок принадлежали ФИО2.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о смерти №.

Наследником первой очереди по закону после ФИО1 в соответствии со ст. 1141. 1142 ГК РФ является ее сын истец ФИО5, который своевременно обратился к нотариусу города Нижнего Новгорода ФИО7 с заявлением о принятии наследства.

ДД.ММ.ГГГГ. Истцу было выдано Свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к нотариусу с заявлением о выдаче дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество.

Информационным письмом для суда от ДД.ММ.ГГГГ нотариус отказала в выдаче дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону, указав, что данные объекты находятся в собственности иных лиц.

Согласно свидетельства № на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ичалковским сельским? Советом народных депутатов Перевозского района Горьковской области данный земельный участок принадлежал ФИО2.

ФИО2 подарила по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 1/2 долю одноэтажного каменного жилого дома, расположенную на земельном участке размером 400,0 кв.м.

Согласно Выписки из похозяйственной книги №, выданной Ичалковским территориальным отделом администрации городского округа Перевозский от 19.04.2018г., ФИО1 является собственником 1/2 доли жилого дома и земельного участка общей площадью 400,00 кв.м.

Согласно Выписки из ЕГРН от 24.08.2017г. собственником жилого <адрес> является ФИО6.

Ответчик ФИО6 во встречном исковом заявлении полагает, что при регистрации права собственности ФИО6 на другую 1/2 долю жилого дома допущена ошибка. При этом ни ФИО1, ни ФИО2 свое имущество ей не отчуждали.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

После смерти матери истец принял наследство в полном объеме, в связи с чем суд считает, что он имеет право претендовать на земельный участок по адресу: <адрес> и расположенную на нем 1/2 долю жилого <адрес> по адресу: <адрес>.Считает сделку по отчуждению 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> ФИО6, а также запись государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ сделанную в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, недействительными.

Считает необходимым включить в наследственную массу после ФИО1 земельный участок общей площадью 400 кв.м, с кадастровым номером № и расположенную на нем ? долю жилого <адрес> по адресу: <адрес>.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО6 суд приходит к следующему.

Как видно встречного искового заявления и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО6 купила земельный участок с 1/2 долей жилого дома по адресу: <адрес>.

Однако, на основании Договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, в её собственность был оформлен весь дом полностью. Ответчик считает, что при оформлении была допущена ошибка.

Так, ранее собственником 1/2 доли жилого дома являлась ФИО3. В 1992 года Ичалковский сельский Совет народных депутатов выдал ФИО3 по утверждению ответчика ошибочно справку о принадлежности ей всего дома. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ данная справка признана недействительной. Не смотря на это, ФИО3 в 1995 году воспользовалась данной справкой и подарила якобы принадлежащий ей весь дом ФИО4. ФИО4 соответственно продал весь дом ответчику ФИО6

Ответчик ФИО6 фактически приобретала 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и пользуется соответственно половиной дома.

Исковые требования, заявленные истцом, признает в полном объеме. Указав что действительно, она приобретала в собственность ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Собственником другой 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> являлась ФИО1.

Земельные участки не являются долевой собственностью. Ответчик купила земельный участок площадью 1196 кв.м, с кадастровым номером №№, ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью 400 кв.м, с кадастровым номером №.

Спора по земле у истца и ответчика нет.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования истца ФИО5 и встречные исковые требования ответчика ФИО6 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО5 к ответчикам администрации городского округа Перевозский Нижегородской области, ФИО6, о признании сделки по отчуждению ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, включении в наследственную массу после ФИО1, земельного участка и расположенную на данном земельном участке ? доли жилого <адрес>, признании за ФИО5 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> и расположенную на данном земельном участке ? доли жилого <адрес>, встречное исковое заявление ФИО6 к ФИО5, администрации городского округа Перевозский Нижегородской области о признании за ФИО6 право собственности на земельный участок общей площадью 1196 кв.м, с кадастровым номером №№, расположенный по адресу: <адрес> ? доли жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> удовлетворить.

Признать сделку по отчуждению 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> ФИО6, зарегистрированную Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ, запись государственной регистрации права № от 24.03.2014г. недействительными, применить последствия недействительности сделки, вернуть стороны в первоначальное состояние.

Включить в наследственную массу после ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок общей площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и расположенную на данном земельном участке 1/2 доли жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>

Признать за ФИО5 право собственности на земельный участок общей площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и расположенную на данном земельном участке 1/2 доли жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО6 право собственности на земельный участок общей площадью 1196 кв.м, с кадастровым номером №№, расположенный по адресу: <адрес> и 1/2 доли жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд, через Перевозский районный суд Нижегородской области.

Судья И.М. Вильданов