Решение № 2-553/2019 2-553/2019~М-276/2019 М-276/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-553/2019

К делу №

УИД: 23RS0№-55

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 мая 2019 года <адрес>

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего Козыревой Н.А.

при секретаре ФИО3

с участием:

представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности №.02-45/7 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации <адрес> к ФИО2, третье лицо – Управление Росреестра по <адрес> об изъятии земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок и продаже его с публичных торгов,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация <адрес> обратилась в Лазаревский районный суд <адрес> с иском к ФИО2, в котором просит изъять земельный участок с кадастровым номером 23:49:0136009:3502, расположенный по адресу <адрес>-поле, пер.Славы, уч.2/1, находящийся в собственности ФИО2, прекратить право собственности ФИО2 на указанный земельный участок, путем погашения записи о государственной регистрации права в ЕГРН и продать с публичных торгов земельный участок с кадастровым номером 23:49:0136009:3502, расположенный по адресу <адрес>-поле, пер.Славы, уч.2/1 с обязанностью сноса, начальная цена которого будет определена с учетом исключения из нее расходов на снос самовольной постройки, с выплатой ФИО2, вырученных от продажи земельного участка с публичных торгов, за вычетом расходов на подготовку и проведение публичных торгов, в том числе расходов на проведение кадастровых работ, работ по оценке рыночной стоимости земельного участка. Также просит обратить решение к немедленному исполнению.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0136009:3502, расположенный по адресу: <адрес>, пер.Славы, уч.2/1 находится в собственности ФИО2 Решением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело № в удовлетворении исковых требований администрации <адрес> к ФИО2 о сносе самовольно возведенного строения отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ дело № решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение - исковые требования администрации <адрес> к ФИО2 о сносе самовольно возведенного строения удовлетворены. Суд обязал ФИО2 осуществить снос спорного объекта капитального строительства. <адрес> отделом судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Исполнительное производство находится на стадии исполнения, требования исполнительного документа в настоящее время не исполнены, объект не снесен. Учитывая, что объект самовольного строительства признан судом самовольной постройкой, а равно признан возведенным с нарушением требований действующего законодательства, объект самовольного строительства может представлять угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц. В связи с тем, что в установленные сроки данный объект должником не снесен, требуется немедленное исполнение решения суда о сносе, для чего необходимо оперативного провести процедуру изъятия земельного участка и публичные торги для организации дальнейшего сноса объекта.

Представитель истца администрация <адрес> – ФИО4 в судебном заседании доводы и требования поддержали и просила требования удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещена о дне и времени рассмотрения дела заказными письмами с уведомлением на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52,60), в судебные заседания не явилась, об уважительных причинах своей неявки не сообщила, с ходатайствами об отложении дела слушанием не обращалась.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судом, по адресу проживания ответчика неоднократно своевременно были направлены извещения, которые возвращены почтовым отделением с отметками «за истечением срока хранения», сведений об иных местах жительства, в материалах дела не имеется.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по <адрес>, будучи надлежаще извещен о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращался.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц (ст. 167 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд с согласия представителя истца в отношении ответчика выносит заочное решение и, изучив материалы дела, считает исковые требования администрации <адрес> к ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Из п. 2 ст. 6 и ст. 11.1 Земельного кодекса РФ следует, что земельный участок как объект земельных отношений – это часть поверхности земли, в том числе почвенный слой, границы, которой описаны и удостоверены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136009:3502 площадью 1 499 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пер.Славы, уч.2/1, является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

На указанном земельном участке расположен единый трехэтажный объект незавершенного капитального строительства, что подтверждается актом осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований администрации <адрес> к ФИО2, третьи лица – Департамент по надзору в строительной сфере <адрес> о признании незавершенного строительством объекта недвижимости площадью застройки 1250 кв.м., расположенного на земельных участках № и № с кадастровыми номерами 23:49:0136009:3502 и 23:49:0136009:3501 по адресу: <адрес>, пер.Славы самовольным строением и сносе указанного строения – отказано. Встречный иск ФИО2 к администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом - удовлетворен. Признано за ФИО2 право собственности на жилой дом, этажность - 3 этажа, общая площадь 4989,9 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, пер. Славы, земельный участок №, №.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба представителя администрации <адрес> по доверенности ФИО5 удовлетворена. Решение Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Принято по делу новое решение, которым иск администрации <адрес> к ФИО2 удовлетворён. ФИО2 обязана в течение одного месяца со дня вынесения настоящего апелляционного определения снести самовольную постройку - объект капитального строительства, расположенный на земельных участках площадью 1 499 кв.м. с кадастровыми номерами 23:49:0136009:3502 и 23:49:0136009:3501 по адресу: <адрес>, пер.Славы, уч.№ и № соответственно. В удовлетворении встречного иска ФИО2 к администрации <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку отказано.

В соответствии с ч. 6 и ч. 11 ст. 55.32 ГрК РФ снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями обязано осуществить лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления.

Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 обязана снести самовольную постройку в течение одного месяца со дня вынесения настоящего апелляционного определения.

Лазаревским РОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое на день вынесения настоящего решения суда не окончено.

Доказательств исполнения указанного апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не представлено.

При неисполнении обязанности осуществить снос самовольной постройки в указанный срок, на основании п. 2 ч. 12 ст. 55.32 ГрК РФ орган местного самоуправления обращается в суд с требованием об изъятии земельного участка и о его продаже с публичных торгов при условии, что самовольная постройка создана или возведена на земельном участке, находящемся в частной собственности, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 13 настоящей статьи.

Как следует из п. 9 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения частей 12 и 13 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), пункта 4 статьи 11.2, пункта 2 статьи 45, пунктов 4 - 7 статьи 46, пунктов 6.1 - 6.3 статьи 54, статьи 54.1 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются также в случаях, если решение о сносе самовольной постройки принято в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и самовольная постройка не была снесена в срок, установленный данным решением.

Обстоятельств, предусмотренных п.2 ст. 54.1 ЗК РФ, устанавливающих запрет на изъятие земельного участка, в данном случае не имеется.

Таким образом, имеются предусмотренные законом условия для изъятия спорного земельного участка с целью его последующей продажи с публичных торгов, что необходимо для обеспечения исполнения решения суда о сносе самовольной постройки, от исполнения которого ответчик злостно уклонялась на протяжении более одного года.

Согласно ст.212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда.

Суд считает заявленное ходатайство о немедленном исполнении решения суда необоснованным, поскольку оснований для немедленного исполнения решения у суда не имеется.

Администрацией <адрес> заявлены исковые требования неимущественного характера, размер государственной пошлины по которым установлен п. 3 ч. 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ и составляет для организаций 6 000 рублей.

Администрация <адрес> освобождена от уплаты государственной пошлины на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что исковые требования администрации <адрес> удовлетворены, данные о наличии оснований освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда отсутствуют, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление администрации <адрес> к ФИО2, третье лицо – Управление Росреестра по <адрес> об изъятии земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок и продаже его с публичных торгов – удовлетворить.

Изъять земельный участок с кадастровым номером 23:49:0136009:3502, по адресу: <адрес>, пер. Славы, уч. 2/1, находящийся в собственности ФИО2.

Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0136009:3502, по адресу: <адрес>, пер. Славы, уч. 2/1 путем погашения записи о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.

Продать с публичных торгов земельный участок с кадастровым номером 23:49:0136009:3502, по адресу <адрес>, пер. Славы, уч. 2/1 с обязанностью сноса, начальная цена которого будет определена с учетом исключения из нее расходов на снос самовольной постройки, указанной в решении Лазаревского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой ФИО2 средств, вырученных от продажи земельного участка с публичных торгов, за вычетом расходов на подготовку и проведение публичных торгов, в том числе расходов на проведение кадастровых работ, работ по оценке рыночной стоимости земельного участка.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Известить ответчика, что она вправе подать в Лазаревский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> Н.А. Козырева

Копия верна:

судья Н.А. Козырева