Решение № 12-568/2025 12-98/2026 от 3 марта 2026 г. по делу № 12-568/2025

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

04 марта 2026 года <адрес>

Судья Первомайского районного суда <адрес> Щедрина Н.Д., рассмотрев в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Племагрофирма «Андреевская» на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № от 25.12.2025г. о привлечении ООО «Племагрофирма «Андреевская» к административной ответственности по ст. 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 25.12.2025г. №, ООО «Племагрофирма «Андреевская» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 8.41 Кодекса РФ об АП, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В жалобе ООО «Племагрофирма «Андреевская» поставлено требование об отмене постановления как незаконного и необоснованного, поскольку внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду не в полном объеме, но в установленные сроки, не образует состав административного правонарушения. Кроме того, допущенное правонарушение – недоплата 1 руб. 46 коп. не создало существенной угрозы общественным отношениям в области природоохранного законодательства и не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, при этом в данном случае имеют место обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного правонарушения. В связи с изложенным ООО «Племагрофирма «Андреевская» просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ООО «Племагрофирма «Андреевская» - ФИО2 в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, а также представленную копию материалов дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 КРФ об АП являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

В силу ст.26.1 КРФ об АП обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное деяние; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.2.1 КРФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

Статьей 8.41 КРФ об АП предусмотрено, что невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ч.ч. 1, 3, 7 ст. 16.4 ФЗ «Об охране окружающей среды» плата за выбросы загрязняющих веществ, сбросы загрязняющих веществ вносится лицами, обязанными вносить плату, в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации по месту нахождения стационарного источника. Плата за размещение отходов производства и потребления вносится лицами, обязанными вносить плату, по месту нахождения объекта размещения отходов производства и потребления.

Плата за негативное воздействие на окружающую среду, исчисленная по итогам отчетного периода вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом.

Несвоевременное или неполное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду лицами, обязанными вносить плату, в том числе квартальных авансовых платежей, влечет за собой уплату пеней в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты пеней, но не более чем в размере двух десятых процента за каждый день просрочки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду, в том числе квартальных авансовых платежей, начиная со следующего дня после дня окончания соответствующего срока.

Принимая постановление, старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования исходил из того, что обществом допущено невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2024 год в размере 1,46 рублей, при этом сведений о наличии обстоятельств, препятствующих (затрудняющих) выполнение ООО «Племагрофирма «Андреевская» требований законодательства РФ, не имеется.

Своими действиями ООО «Племагрофирма «Андреевская» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.41 К РФ об АП, а именно невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

По факту совершения вышеуказанного административного правонарушения в отношении юридического лица ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении №.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Таким образом, отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Сведений о наличии чрезвычайных обстоятельств, препятствующих (затрудняющих) выполнению ООО «Племагрофирма «Андреевская» требований законодательства РФ, материалы дела не содержат.

Доводы заявителя о малозначительности совершенного правонарушения не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В силу ст. 2.9 КРФ об АП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничится устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»). Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствии правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не является обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Таким образом, малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Также необходимо учитывать наличие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.

Целью рассматриваемой статьи является обеспечение государственного и общественного контроля за деятельностью, которая по своему характеру может нанести ущерб здоровью человека и нации в целом, а также среде обитания.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с взиманием платежей за негативное воздействие на окружающую среду.

Объективная сторона правонарушения выражается в невнесении в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено и умышленно, и по неосторожности.

Должностным лицом Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования всесторонне, полно и объективно исследованы все обстоятельства данного дела об административном правонарушении и доказана вина заявителя в совершении данного административного правонарушения.

При этом, при производстве по данному делу об административном правонарушении процессуальные требования, предусмотренные КРФ об АП соблюдены.

Решая вопрос о виде и размере наказания, старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, учитывая положения ст. 4.1 Кодекса РФ об АП, назначил ООО «Племагрофирма «Андреевская» административный штраф в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным жалобу ООО «Племагрофирма «Андреевская» оставить без удовлетворения, а постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 25.12.2025г. № о привлечении ООО «Племагрофирма «Андреевская» к административной ответственности по ст. 8.41 КРФ об АП - без изменения.

руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № от 25.12.2025г. о привлечении ООО «Племагрофирма «Андреевская» к административной ответственности по ст.8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью ООО «Племагрофирма «Андреевская» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья