Решение № 2-5066/2017 2-5066/2017~М-4397/2017 М-4397/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-5066/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2017 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шишпор Н.Н., при секретаре Дубинной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5066/2017 по иску ФИО1 к Акционерному обществу «МетЛайф» о расторжении договора страхования, взыскании суммы страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование заявленных требований истица указала, что ** между ней и АО «Страховая компания «МетЛайф» был заключен договор личного страхования по условиям которого страховщик принял на себя обязательства по выплате страхового возмещения при наступлении страховых случаев, предусмотренных Комплексными правилами страхования для клиентов автодилеров и банков от **; в подтверждение заключения договора страхования выдан страховой сертификат № МС5863. Страховщик принял на себя обязательства нести риски возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного лица в период действия кредитного договора, заключенного с АО МС Банк Рус сроком на 60 месяцев на сумму 976 164,71 руб. Страховая премия составила 159 174,71 руб. и была уплачена единовременно застрахованным лицом. ** кредит был полностью погашен.

Согласно п. 7.3 Правил страхования, в случае досрочного исполнения страхователем обязательств по кредитному договору, в полном объеме договор страхования продолжает действовать до окончания срока страхования, а возврат уплаченной страховой премии (взноса) не осуществляется. В то же время, согласно разделу 10 Правил, действие договора страхования прекращается досрочно по инициативе страхователя.

Положения, содержащиеся в п. 7.3 Правил, не соответствуют требованиям нормативных актов. В соответствии с Указаниями Банка России от ** №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», страховщик должен был предусмотреть в Правилах страхования условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

В силу положений ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Она направила ответчику заявление об отказе от договора, однако ее требования оставлены без удовлетворения. Поскольку она заявила об одностороннем отказе от исполнения договора, страховщик обязан вернуть сумму страхового взноса, которая не будет в дальнейшем покрывать риски страховщика по прекращенному договору страхования. Договор страхования действовал 7 месяцев с ** по **, следовательно, страховщик обязан вернуть сумму страхового взноса за период с ** по **, то есть за 53 месяца – 140 604,32 руб.

На основании изложенного, просит расторгнуть договор личного страхования, заключенный ** между ФИО1 и АО «Страховая компания «МетЛайф»; признать недействительным пункт 7.3 Комплексных Правил страхования клиентов автодилеров и банков от ** в той части, в которой он не позволяет страхователю требовать возврата не использованной страховщиком суммы страховых взносов в связи с односторонним отказом страхователя от исполнения договора страхования; взыскать с АО «Страховая компания Метлайф» в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере 140 604,32 руб., штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда 20 000 рублей.

Определением суда от ** в связи с отказом представителя истца от части требований, производство по делу в части требований о признании недействительным пункт 7.3 Комплексных Правил страхования клиентов автодилеров и банков от ** в той части, в которой он не позволяет страхователю требовать возврата не использованной страховщиком суммы страховых взносов в связи с односторонним отказом страхователя от исполнения договора страхования, прекращено.

В судебное заседание истица не явилась, о его времени и месте извещена надлежаще.

Представитель истицы – ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по тем доводам, которые изложены в исковом заявлении, дополнив, что в силу положений ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» истица вправе отказаться от исполнения договора; поскольку существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, она вправе получить страховую премию пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Ответчик АО «Страховая компания «МетЛайф» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представителя не направил, ранее в материалы дела представлены письменные возражения в которых ответчик выразил свое несогласие с иском.

Третье лицо АО «МС Банк Рус» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представителя в судебное заседание не направил, в ранее представленном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от ** № "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхованием являются отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно п. 2 ст. 4 названного закона объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Таким образом, объектом страхования являются именно имущественные интересы, подлежащие защите при несчастном случае или болезни.

В соответствии со ст. 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно п. 2 указанной статьи страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В п. 3 данной нормы закона указано, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из положений приведенной нормы закона в их взаимосвязи следует, что в том случае, когда действие договора страхования прекращается досрочно вследствие отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска, страховщик имеет право лишь на часть страховой премии пропорциональной времени, в течение которого действовало страхование, а в случае, когда возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось, но страхователь отказывается от договора страхования, страховщик имеет право на всю уплаченную страховую премию, если только договором не предусмотрено иное.

При этом положения данной нормы закона о досрочном прекращении договора страхования в случае отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска, а также о праве страховщика в этом случае на пропорциональную времени действия договора часть страховой премии являются императивными (п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку не предусматривают возможность их изменения договором.

В соответствии со ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ** между АО МС Банк Рус и ФИО1 был заключен договор потребительского автокредита № ... о предоставлении кредита в сумме 976 164,71 руб. под 16,9% годовых, на срок 60 месяцев (срок возврата кредита **).

В этот же день ФИО1 заключила с Акционерным обществом «Страховая компания МетЛайф» договор добровольного страхования № МС5863 сроком действия 60 месяцев; страхователем избрана программа страхования «Полный пакет+» по страховым рискам: «смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни», «постоянная полная нетрудоспособность застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни», «постоянная полная нетрудоспособность застрахованного лица в результате несчастного случая».

Страховая сумма по данным рискам равна первоначальной сумме кредита по кредитному договору между застрахованным лицом и Банком-кредитором и составляет 976 164,71 руб., далее, в соответствии с первоначальным графиком платежей, страховая сумма равна 100% задолженности застрахованного лица по кредитному договору, но не более страховой суммы на дату заключения договора страхования. Страховой тариф для программы «Полный пакет +» составляет 3% в год.

Таким образом, страховая сумма по указанным страховым рискам непосредственно связана с размером задолженности застрахованного лица по кредитному договору.

Кроме того, поскольку страхование осуществлено по программе «Полный пакет+», страховыми рисками также являются: «Экстренная госпитализация застрахованного лица в результате несчастного случая» и «Скорая медицинская помощь в результате несчастного случая» (действуют только по программе «Полный пакет+»). Страховая сумма по данным рискам не привязана к размеру задолженности по кредитному договору и составляет 1 500 000 рублей. Страховой тариф составляет 0,2% в год.

Указанные существенные условия договора изложены в страховом сертификате, подтверждающем заключение договора страхования на основании Правил страхования от **.

На основании поручения ФИО1, банк ** перечислил страховщику в счет уплаты страховой премии по договору страхования 159 174,71 руб., что подтверждается выпиской операций по счету.

** ФИО1 досрочно исполнила обязательства по кредитному договору.

Из материалов гражданского дела следует, что ** ФИО1 направила в адрес АО "Страховая компания «МетЛайф» заявление об отказе от исполнения договора страхования и возврате страховой премии со ссылкой на положения ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», а также нормы Гражданского кодекса РФ. Данное заявление получено страховой компанией **.

Не признавая исковые требования, ответчик ссылается на то, что срок действия договора не может окончиться с завершением выплат по кредиту; из условий договора не следует, что досрочный возврат кредита прекращает существование страхового риска; по условиям договора страховщик вправе был в течение 5 рабочих дней с момента заключение договора страхования заявить о расторжении договора, в этом случае страховая премия подлежала бы возврату, однако в указанный срок таким правом не воспользовался. По истечении указанного срока по инициативе страхователя договор страхования может быть прекращен досрочно, однако при этом страховая премия не возвращается.

Оценивая указанные возражения, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как следует из условий договора страхования и было указано выше, договор страхования фактически предусматривает два блока страховых рисков. В первом блоке, страховая сумма по рискам, связанным со смертью застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, постоянной полной нетрудоспособности состоит в прямой связи с размером задолженности застрахованного лица по кредитному договору, то есть в данном случае обязанность страховщика произвести страховую выплату связана не только с наступлением смерти или полной нетрудоспособности страхователя, но и с наличием у страхователя задолженности по кредитному договору, а размер страховой выплаты равен остатку задолженности по кредитному договору.

Во втором блоке - «экстренная госпитализация застрахованного лица в результате несчастного случая» и «скорая медицинская помощь в результате несчастного случая» страховая сумма не зависит от размера задолженности по кредитному договору (1 500 000 руб.) и предусматривает отдельный страховой тариф.

При полной выплате кредита возможность наступления событий, предусмотренных в первом блоке страховых рисков, при которых бы у страховщика возникла обязанность произвести страховую выплату в размере кредитной задолженности, отпала, существование страхового риска прекратилось, отсутствует объект страхования - имущественные интересы, связанные с неисполнением обязательств по кредитному договору при наступлении смерти или полной нетрудоспособности страхователя. При наступлении оговоренного договором страхования события у страховщика фактически отсутствует обязанность произвести какие-либо выплаты выгодоприобретателю, так как страховое возмещение составит нулевую сумму.

То обстоятельство, что прекращение существования страхового риска обусловлено действиями самого страхователя по досрочному возврату суммы кредита, правового значения для применения положений п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет. Данные действия страхователя не могут быть квалифицированы как отказ от договора страхования, что исключает применение п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку отказ возможен только в отношении не прекратившегося договора страхования.

В связи с погашением кредитной задолженности договор страхования в части страховых рисков: «Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни», «Постоянна полная нетрудоспособность застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни», «Постоянная полная нетрудоспособность застрахованного лица в результате несчастного случая», прекратил действие досрочно по обстоятельствам, не являющимся страховым случаем, что в соответствии с положениями п. 1 и абз. 1 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения соответствующей части страховой премии.

Договор страхования в части страховых рисков: «экстренная госпитализация застрахованного лица в результате несчастного случая» и «скорая медицинская помощь в результате несчастного случая» свое действие после исполнения обязательств по кредитному договору не прекратил, однако в силу положений ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» у истицы имеется безусловное право на отказ от исполнения договора страхования в не прекращенной части и таким правом истица воспользовалась, направив ответчику соответствующее заявление. Однако в данной ситуации страховая премия, соответствующая указанным страховым рискам, возврату не подлежит в силу положений п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ.

При таких данных, учитывая, что в части договор страхования прекратил свое действие, а в оставшейся его части страхователем заявлено об отказе от исполнения договора (расторжении договора), учитывая безусловное право истицы на такой отказ, суд полагает подлежащими удовлетворению требования о расторжении договора страхования.

Что касается требований о взыскании суммы страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования, суд учитывает следующее.

Как следует из страхового сертификата, страховой тариф по договору страхования в той части в которой он прекратил свое действие (по страховым рискам, связанным со смертью застрахованного лица и полной утратой нетрудоспособности) составляет 3% в год, что от страховой суммы 976 164,71 руб. составит размер страховой премии 146 424,70 руб. ( 976 164,71 руб.*3%*5 лет).

Договор страхования заключен на период с ** на 60 мес. (1826 дней), страховая премия в указанной выше части составила 146 424,70 руб. Страховщик имеет право на получение премии за период с ** по ** (дата досрочного погашения кредита) за 193 дня, соответственно в пользу истца подлежит взысканию часть страховой премии в сумме 130 948,27 руб. (146 427,70 руб./ 1 826 дн.*1633 дн.). Учитывая изложенное, в пользу истицы с ответчика подлежит взысканию сумма 130 948,27 руб.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, руководствуясь положениями ст. 15 Закона о защите прав потребителей, ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, признавая установленным факт нарушения действиями ответчика имущественных прав истца как потребителя, учитывая обстоятельства дела, характер допущенных нарушений, а также исходя из принципов разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы в счет компенсации морального вреда сумму в размере 3000 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца не удовлетворены в добровольном порядке, сумма штрафа, подлежащая взысканию в пользу истца, составит 66 974,13 руб. (130 948,27 руб. + 3 000 руб./2).

В письменных возражениях, ответчик заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа, ссылаясь на необходимость соблюдения судом баланса между мерой ответственности и размером действительного размера ущерба.

Оценивая указанное заявление, суд принимает во внимание, что право суда уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа, если он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществлении прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В данном случае размер подлежащей взысканию с ответчика суммы составляет 130 948,27 руб., что с учетом суммы штрафа значительно превышает размер страховой премии, уплаченной при заключении договора, что, по мнению суда, свидетельствует о несоразмерности суммы штрафа допущенному ответчиком нарушению.

Поэтому с учетом заявления ответчика, а также учитывая компенсационную природу штрафа, который является мерой ответственности, а не средством обогащения, суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ при определении размера штрафа, снизив его до 35 000 рублей, полагая, что таким образом будет соблюден баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба.

В силу положений ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 119 руб. (в том числе, 300 руб. по требованиям о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Акционерному обществу «МетЛайф» о расторжении договора страхования, взыскании суммы страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор страхования № МС5863 от **, заключенный между АО «Страховая компания МетЛайф» и ФИО1.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания МетЛайф» в пользу ФИО1 неиспользованную часть страховой премии в сумме 130 948,27 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб., штраф в сумме 35 000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании неиспользованной части страховой премии в сумме превышающей, установленную судом, отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания МетЛайф» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 4 119 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено 17.11.2017.

Судья Шишпор Н.Н.