Решение № 2-3896/2025 2-3896/2025~М-2661/2025 М-2661/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 2-3896/2025

Дело № 2-3896/2025

УИД 50RS0029-01-2025-003968-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 октября 2025 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи БеляковойЛ.В.,

при секретаре судебного заседания Анисимовой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 СНТ «Меркурий-Деденево» о признании недействительными статей Устава СНТ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ «Меркурий-Деденево» о признании недействительными пункта 3 статьи 7.2.6, статей 4.2.6, 4.2.8, 7.2.6 Устава садоводческого некоммерческого товарищества «Меркурий-Деденево», как нарушающие нормы федерального законодательства, права и законные интересы членов товарищества.

Заявленные исковые требования истец мотивирует тем, что Устав СНТ, утвержденный общим собранием членов СНТ «Меркурий-Деденево», протокол № 1/22-ОС от 11.06.2022 запись в ЕГРЮЛ от 21.06.2022 за ГРН 22250001461144, содержит ряд положений, нарушающих федеральное законодательство, конституционные права и законные интересы членов товарищества.

Порядок расчета размера членских взносов, установленный п. 3 статьи 7.2.6 Устава противоречит требованиям части 7.1 (не приведены текстовое описание и/или формула расчета) и части 8 статьи 14 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон № 217-ФЗ) – расчет основан исключительно на планируемых расходах без учета приходной части сметы, которая отражает переходящий остаток неиспользованных средств отчетного периода, авансовые платежи, взысканные дебиторскую задолженность, пени. Такой порядок расчета, по мнению истца, является скрытым повышением размера взносов, что противоречит законным интересам членов СНТ, служит источником необоснованного накопления средств на расчетном счете, создавая предпосылки незаконного расходования денежных средств вне сметы.

Пункт 3 статьи 7.2.6 Устава противоречит части 7 статьи 14 Закона № 217-ФЗ в части определения размера взносов для отдельных членов товарищества, нарушает законные интересы и конституционные права граждан, принцип разумности и справедливости: собственник нескольких смежных участков, зарегистрированных под единым кадастровым номером, перекладывает бремя содержания своего имущества на остальных членов товарищества.

Пункты 1-3 статьи 4.2.6 Устава противоречит Закону и интересам товарищества, а именно:

- норма Устава не содержит указание на основное средство уведомления - почтовых отправлений, в т.ч. электронных, по адресам, указанным в реестре членов товарищества. По Закону уведомление о проведении общего собрания осуществляется одновременно по всем средствам, указанным в части 13 статьи 17 Закона № 217-ФЗ. Исключение из перечня наиболее доступного средства - электронной почтовой рассылки - лишает членов товарищества возможности ознакомления с проектами документов, планируемых к рассмотрению на общем собрании. Предоставление такой возможности, в соответствии с пунктом 17 статьи 17 Закона, обязанность правления. Способ ознакомления с многостраничными документами, размещенными на информационном щите СНТ, доступен ограниченному кругу лиц и не отвечает интересам товарищества.

- мессенджер WhatsApp - бесплатный сервис обмена короткими сообщениями и голосовой связи по IP, по своему статусу короткие сообщения мессенджеров, по российскому законодательству, не относятся к электронным документам, т.е. не имеют юридического статуса.

Также истец указал, что статья 4.2.8 Устава грубо нарушает федеральное законодательство в части установленных Законом сроков уведомления, незаконно сокращает его с 14 до 7 дней, подменяет порядок уведомления измененной повестки декларацией о представлении членам товарищества возможности ознакомления с дополнительными вопросами повестки за 7 дней до проведения общего собрания без указания средств извещения, доставки и способа ознакомления.

Исходя из положений и частей 6.1, 13 - 17 статьи 17 Закона № 217-ФЗ, статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) уведомление о включении в повестку дополнительных вопросов производится по единым правилам, считается не включенным, если нарушен срок уведомления об изменении повестки общего собрания за 14 дней до его открытия.

Применение нормы статьи 4.2.8 Устава влечет ничтожность решений общего собрания по включенным данным образом в его повестку дополнительным вопросам. Истец указывает, что отсутствие в вышеуказанной статье правил или порядка рассмотрения обращений членов товарищества позволяет органу управления оставлять без ответа или принимать решения об отказе в рассмотрении любых неугодных ему вопросов, например, ответ правления на обращение истца от 24.04.2023.

Таким образом, формирование проекта повестки общего собрания незаконно остается под полным контролем правления СНТ, что нарушает право членов товарищества, предусмотренных п.1 статьи 11 Закона № 217-ФЗ - участия в управлении делами товарищества.

Считая свои права нарушенными, истец обратился с заявленными исковыми требованиями в суд.

В ходе рассмотрения дела, определением суда от 09.09.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области.

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик СНТ «Меркурий-Деденево» - председатель ФИО2, представитель по доверенности и ордеру ФИО3 в судебном заседании, возражали против удовлетворения по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, указав также, что истцом пропущен срок исковой давности, а также при подаче иска в суд не соблюдены положения п. 6 ст. 181.4 ГК РФ, а конкретно ФИО1 не уведомил заблаговременно в письменной форме участников СНТ о намерении обратиться в суд и предоставить иную информацию, имеющую отношение к делу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, представителя в судебное заседание не направили, уведомлены надлежащим образом.

Суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и ст. 165.1 ГК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав стороны и их представителей, исследовав письменные материалы дела, и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Подпункт 4 п. 3 ст. 50 ГК РФ установлено, что юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в форме товариществ собственников недвижимости, к которым относятся, в том числе, садоводческие товарищества.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 123.12 ГК РФ товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Устав товарищества собственников недвижимости должен содержать сведения о его наименовании, включающем слова "товарищество собственников недвижимости", месте нахождения, предмете и целях его деятельности, составе и компетенции органов товарищества и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, а также иные сведения, предусмотренные законом.

В силу ст. 16 Закона № 217-ФЗ высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества (ч.1).

Судом установлено, что СНТ «Меркурий-Деденево» является юридическим лицом, некоммерческой организацией, учредительным документом которого является устав.

Из материалов дела следует, что очередным протоколом общего собрания членов СНТ «Меркурий-Деденево» от 11.06.2022 был утвержден устав СНТ «Меркурий-Деденево» в новой редакции.

Согласно обжалуемому п. 3 ст. 7.2.6 Устава новой редакции от 11.06.2022 начисление членских и целевых взносов членам Товарищества и гражданам (правообладателям, собственникам земельных участков, расположенных в границах территории Товарищества) ведущих садоводство на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства без участия в Товариществе, производится в равных долях путем деления расходов, установленных сметой Товарищества на следующий финансовый год на количество участков в границах Товарищества. Члены Товарищества и граждане, ведущие садоводство без участия в Товариществе, имеющие более одного участка, оплачивают членские и целевые взносы за каждый участок, находящийся в его собственности в границах Товарищества.

Истец указывает, что данный пункт противоречит ч. 7.1 (не приведены текстовые описание и/или формула расчета) и ч.8 ст. 14 Закона № 217-ФЗ -расчет основан исключительно на планируемых расходах без учета приходной части сметы, которая отражает переходящий остаток неиспользованных денежных средств отчетного периода, авансовые платежи, взысканные дебиторскую задолженность, пени, что противоречит законным интересам членам СНТ, служит источником необоснованного накопления средств на расчетном счете, создавая предпосылки незаконного расходования «свободных» средств вне сметы.

В том числе, истец указывает, что п. 3 ст. 7.2.6 Устава устанавливает порядок начисления размера взносов, отличающихся для отдельных членов товарищества, в зависимости от количества земельных участков собственника. Такая «норма» устанавливает дискриминационный подход к владельцам единственного типового участка, нескольких отдельных или смежных участков с отдельными кадастровыми номерами по отношению к владельцу смежных участков, но объединенных под единым кадастровым номером, что противоречит ч. 7 ст. 14 Закона № 217-ФЗ в части определения размеров взносов для отдельных членов товарищества.

В силу ч. 8 Статья 14 Закона № 217-ФЗ размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово- экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества,

В соответствии с ч. 7.1 Статья 14 Закона № 217-ФЗ указываемые в уставе товарищества правила определения размера взносов должны предусматривать порядок расчета размера взносов в виде текстового описания и (или) формулы расчета.

В случаях, предусмотренных уставом товарищества, размер взносов может отличаться для отдельных членов товарищества, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования в зависимости от размера садового или огородного земельного участка и (или) суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества (ч. 7 Статья 14 Закона № 217-ФЗ).

Между тем размер взносов был утвержден на очередном общем собрании членов СНТ «Меркурий-Деденево» № 2/21 от 14.08.2021 на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием.

Порядок расчета и размер членских взносов определен в п. 7.2.6 Устава в котором определено, что члены товарищества и граждане, ведущие садоводство без участия в Товариществе, имеющие более одного участка оплачивают членские и целевые взносы за каждый участок, находящийся в его собственности в границах товарищества. На указанном собрании от 14.08.2021 было утверждено положение о взносах в СНТ «Меркурий-Деденево», в соответствии с разделом №3 размер взносов на предстоящий период составляет сумму членских взносов и целевых взносов, установленных приходно- расходной сметой товарищества на основании финансово-экономического обоснования затрат по каждому виду расходов. Начисление членских и целевых взносов членами товарищества и гражданам (правообладателям, собственникам земельных участков, расположенных в границах территории товарищества) ведущих садоводство на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства без участия в Товариществе), производится путем деления расходов, установленных сметой Товарищества на следующий финансовый год в соответствии с п. 3.1 ст. 3 на количество участков в границах Товарищества. Члены Товарищества и граждане, ведущие садоводство без участия в Товариществе, имеющие более одного участка, оплачивают членские и целевые взносы за каждый участок, находящийся в их собственности в границах Товарищества.

Кроме этого протоколом очередного общего собрания членов СНТ «Меркурий-Деденево» № 1/23-ОС от 17.06.2023 земли общего пользования (ИОП) СНТ не переданы в общую долевую собственность лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах СНТ «Меркурий».

Реально понесенные товариществом расходы могут быть подтверждены предусмотренными законом финансовыми документами, с которыми может ознакомиться каждый садовод в порядке п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона № 217-ФЗ, предусматривающей право члена товарищества на получение от органов товарищества информации о деятельности товарищества, ознакомление с его бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной документацией.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований признания п. 3 ст. 7.2.6 Устава недействительным и противоречащим закону.

Истец указывает, что ст. 4.2.6 Устава противоречат Закону и интересам граждан, поскольку норма Устава не содержит указание на основное средство уведомления-почтовых отправлений, в т.ч. электронных, по адресам, указанных в реестре членов товарищества. Полагает, что уведомление о проведении общего собрания членов товарищества необходимо осуществлять одновременно по всем средствам, указанным в ч. 13 ст. 17 Закона № 217-ФЗ.

Согласно ч. 13 Статья 17 Закона № 217-ФЗ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

l) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Позиция, изложенная в Определении Конституционного Суда РФ от 17.05.2022 N 1137-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО4 на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 части 13 статьи 17 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" говорит о том, что п. 3 ч. 13 ст. 17 Закона № 217-ФЗ противоречит Конституции в той мере, в какой он в контексте правоприменительной практики позволяет считать достаточным уведомление членов СНТ о проведении общего собрания только путем размещения соответствующего объявления на информационном щите, без направления им уведомлений о предстоящем мероприятии по адресам, указанным в реестре товарищества (при наличии электронного адреса - в форме электронного сообщения), как это предусмотрено п. 1 ч. 13 этой же статьи.

При этом ст. 17 Закона о садоводстве содержит перечень способов уведомления о проведении общего собрания членов товарищества.

С учетом понимания в правоприменительной практике действующих в настоящее время в этой сфере положений ч. 13 ст. 17 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" - способы информирования членов садоводческого некоммерческого товарищества о предстоящем общем собрании являются альтернативными и выбор того или иного способа зависит от закрепленной в уставе товарищества воли его членов с учетом их финансовых возможностей и имеющихся в распоряжении правления товарищества технических и материальных средств», - отмечено в определении.

Допустимость такого понимания, основывается на том, что обязательность информирования всех членов СНТ путем направления им персонального уведомления о предстоящем собрании почтовым отправлением или по электронной почте предполагает предоставление правлению всеми собственниками недвижимости своих актуальных почтовых адресов или адресов электронной почты, наличие у правления необходимых технических средств и несение им расходов на закупку сопутствующих материалов, а также на оплату услуг организаций связи. Это влечет увеличение расходов на информирование о проведении общего собрания и может являться дополнительным обременением членов товарищества в части размера взносов, чем и обусловлена необходимость принятия решения о применении конкретных способов информирования в уставе товарищества.

При добросовестном использовании такого способа уведомления о проведении общего собрания, как размещение информации о нем на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства, он может быть признан достаточным, по крайней мере, если законодателем однозначно не предписано иное, а также поскольку не исключается возможность использования наряду с ним иных способов информирования при наличии соответствующего волеизъявления членов товарищества, выраженного в его уставе. При этом подразумевается, очевидно, проведение общего собрания, как правило, раз в год в период, когда собственники или иные правообладатели активно пользуются принадлежащими ими земельными (садовыми) участками, что предполагает возможность своевременного получения ими необходимой информации и как минимум не предопределяет обратного.

Согласно ст. 4.2.6.Устава уведомление о проведении общего собрания членов Товарищества публикуется не менее чем за две недели до дня его проведения:

1. размещается на сайте Товарищества (при наличии сайта);

2. размещается на информационном щите, расположенном в границах Товарищества;

3. размещается в информационном чате WhatsApp или в любом другом чате, являющимся наиболее актуальным на момент информирования членов Товарищества (при его наличии).

Таким образом, в данном случае суд также не находит оснований для признания ст. 4.2.6 Устава противоречащей закону.

В обоснование доводов о признании статьи 4.2.8 Устава недействительной, истец ссылается на нарушение федерального законодательства в части установленных Законом сроков уведомления, незаконно сокращает его с 14 до 7 дней, тем самым подменяя порядок уведомления измененной повестки декларацией о представлении членам товарищества возможности ознакомления с дополнительными вопросами повестки за 7 дней до проведения общего собрания без указания средств извещения, доставки и способа ознакомления.

В соответствии со ст. 4.2.8. Устава от 11.06.2022 каждый член Товарищества вправе внести предложение о включении в повестку дня общего собрания дополнительных вопросов.

Предложение с необходимыми сведениями и документами должно быть передано в Правление в срок не позднее трех календарных дней, считая с даты опубликования повестки дня общего собрания. Днем передачи предложения Правлению считается соответственно день поступления такого предложения.

Правление обязано не позднее четвертого календарного дня, считая с даты получения Предложения, рассмотреть полученные Предложения и принять решение о включении в повестку дня дополнительных вопросов или об отказе в их включении в повестку дня.

В случае принятия решения о включении в повестку дня дополнительных вопросов Правление предоставляет членам Товарищества возможность ознакомиться со сведениями и документами, необходимыми для рассмотрения дополнительных вопросов повестки дня не позднее 7 (семи) календарных дней до даты общего собрания.

Указанную статью Устава суд не находит противоречащей действующему законодательству, поскольку данное положение необходимо трактовать в системе действующего законодательства. Так при поступлении дополнительных вопросов, таких как, например, приложение кандидатуры председателя правления, может быть подано в день проведения общего собрания и не требует переноса даты собрания на 14 дней. Таким образом, данное положение распространяется на дополнительные вопросы, которые входят в повестку собрания. В случае если дополнительные вопросы не входят в повестку собрания, подлежит применения положения ч. 13 ст. 17 Закона № 217-ФЗ, в связи с чем, собрание переносится на две недели, что не противоречит действующему законодательству.

Ответчиком заявлено о не соблюдении истцом положения п. 6 ст. 181.4 ГК РФ. Согласно ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем, в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В данном случае оснований для применения положений пункта 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не усматривается, так как решение общего собрания членов «СНТ Меркурий-Деденево» об утверждении Устава СНТ в новой редакции от 11.06.2022 истцом не оспаривается.

Кроме того, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии с положениями ст.200 ГК РФ.

В свою очередь, истец ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока исковой давности в связи с тем, что положения Устава в новой редакции были впервые применены решением общего собрания 13.08.2022, ранее положения Устава не оспаривал, так как пытался решить вопрос мирным путем.

Рассматривая заявленные ходатайства суд приходит к следующему.

Решением общего собрания СНТ «Меркурий-Деденево» от 11.06.2022 был принят Устав товарищества в новой редакции, который в соответствии с требованием действующего законодательства, зарегистрирован в органах ФНС РФ, о чем на Уставе имеется отметка. Вместе с этим, в соответствии с требованием ч. 30 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", редакция принятого Устава СНТ «Меркурий-Деденево» была размещена на информационном стенде около здания сторожки на территории товарищества, в установленные сроки, с момента проведения общего собрания.

Кроме того, как пояснил на судебном заседании истец, он присутствовал на общем собрании 11.06.2022, участвовал в голосовании, в повестку которого входило утверждение новой редакции Устава СНТ «Меркурий-Деденево» в соответствии с ФЗ-217, голосовал против его утверждения, однако ранее положения Устава не оспаривал.

Согласно положениям ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Следовательно, срок исковой давности для обращения с указанными в иске требованиями исчисляется с 11.06.2022.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности по делу истцом не представлено.

Учитывая, что истец обратился в суд 10.07.2025 с исковым заявлением, сведения о которых являются общедоступными, доказательств иного истцом, в нарушения ст. 56 ГПК РФ, не представлено, то есть, за пределами установленного срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ссылка истца на то, что он не считает срок для подачи иска пропущенным, так как положения Устава, принятого 11 июня 2022 начали применяться только с августа месяца и, что пытался решить вопрос мирным путем несостоятельна. Суд отмечает, что закон не связывает исчислении срока исковой давности с начала его применения или момента получения оспариваемого протокола.

Поскольку истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения, данное обстоятельство также является основанием к отказу в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к СНТ «Меркурий-Деденево» о признании недействительными п.3 статьи 7.2.6, статей 4.2.6, 4.2.8, 7.2.6 Устава СНТ отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В.Белякова

Решение вынесено в окончательной форме 21.11.2025.

Председательствующий Л.В.Белякова