Решение № 2-1369/2020 2-74/2021 2-74/2021(2-1369/2020;)~М-1525/2020 М-1525/2020 от 25 марта 2021 г. по делу № 2-1369/2020

Дело №

УИД: №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» марта 2021 года г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Мишкилеевой Е.А.,

при секретаре Лакотош А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахованного у истца по договору КАСКО № (страхователь АО «Сбербанк Лизинг»), и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1 Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения требований ПДД водителем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь. Поскольку автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № был застрахован у истца, обществом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО на сумму <данные изъяты> руб., что является лимитом ответственности. В адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» <данные изъяты> руб. - в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», третьи лица, надлежащим образом извещенные о дате и времени слушания дела не явились. Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом, на основании ст. 167 ГПК РФ, определено о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал частично, не согласен с суммой ущерба.

Выслушав ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, и дав им юридическую оценку, исходя из требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно положениям статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты в <адрес> в районе <адрес> ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на регулируемом перекрестке при движении прямо, не уступил дорогу автомобилю приближающемуся справа и движущемуся на встречу, совершил с ним столкновение, тем самым нарушил п. 13.11 Правил дорожного движения. Ответственность за совершение указанного административного правонарушения предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Из приложения к административному материалу по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате совершения ФИО1 дорожно-транспортного происшествия у автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО2, выявлены следующие повреждения: диск заднего левого колеса, заднее левое крыло, задняя левая дверь, диффузор заднего бампера, повреждения ходовой части, левый порог, задний бампер, резина заднего левого колеса.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, на момент совершения ДТП была застрахована по договору КАСКО в АО «Сбербанк Лизинг» (страховой полис <данные изъяты> №).

Гражданская ответственность собственника транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего <данные изъяты> на момент совершения ДТП была застрахована по договору ОСАГО в «Астро-Волга» (страховой полис №).

Вина ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и другими исследованными в судебном заседании материалами дела.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение по полису в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с подп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения настоящего дела доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ), в подтверждение иной суммы восстановительного ремонта, ответчиком, получившим исковое заявление, представлено не было.

При указанных обстоятельствах, оценивая представленные истцом доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными, а заявленные истцом требования о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. в порядке регресса подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер понесенных ПАО СК «Росгосстрах» судебных расходов подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Поскольку исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворены, следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Судья Е.А. Мишкилеева

Мотивированное решение вынесено судом ДД.ММ.ГГГГ.