Решение № 2-2517/2020 2-2517/2020~М-2150/2020 М-2150/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-2517/2020

Дело № 2-2517/2020

УИД: 22RS0013-01-2020-003012-73


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года город Бийск Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Корниенко С.А.,

при секретаре Лёзиной Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к Гладких ФИО8 о взыскании задолженности по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Бийский городской суд Алтайского края с иском, в котором с учетом уточнений (л.д. 99-100) просил взыскать с ответчика ФИО3 сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 455 517 руб. 91 коп., из которых: 299 623 руб. 47 коп. – сумма основного долга, 155 894 руб. 44 коп. – сумма процентов за пользование займом; сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 930 руб. 27 коп., из которых: 65 000 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 43 830 руб. 27 коп. – сумма процентов за пользование займом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 873 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее Займодавец) и ФИО3 (далее Заемщик) был заключен договор займа. Согласно условиям данного договора Займодавец предоставил Заемщику денежные средства в размере 200 000 руб. на срок 30 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, плата за пользование займом составляет 5% за 30 календарных дней в сумме 10 000 руб. и берется кратно сроку.

В установленный срок сумма займа возвращена не была.

Заемщиком по данному договору выплачивались следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 16 500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб. Иных выплат по данному договору займа не производилось.

Поскольку процентная ставка по условиям договора составляет 60 % годовых (п. 8.10), у Заемщика с учетом выплат по данному договору образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 301 829 руб. 47 коп., из них: сумма процентов – 102 896 руб. 41 коп., сумма основного долга – 198 933 руб. 06 коп.

Кроме того, в соответствии с ведомостью движения денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчику на тех же условиях были предоставлены денежные средства в размере 100 000 руб. 00 коп.: на срок 30 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, плата за пользование займом составляет 5% за 30 календарных дней в сумме 5 000 руб. и берется кратно сроку.

В указанный срок денежные средства возвращены не были.

Заемщиком по данному договору выплачивались следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 5 400 руб.

Поскольку процентная ставка по условиям договора составляет 60 % годовых (п. 8.10), у Заемщика с учетом выплат по данному договору образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 688 руб. 44 коп., из них: сумма процентов – 52 998 руб. 03 коп., сумма основного долга – 100 690 руб. 41 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее Займодавец) и ФИО3 (далее Заемщик) был заключен ещё один договор займа. Согласно условиям данного договора Займодавец предоставил Заемщику денежные средства в размере 65 000 руб. на срок 7 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, плата за пользование займом составляет 2% за 7 календарных дней в сумме 1 300 руб. и берется кратно сроку.

В установленный срок сумма займа возвращена не была.

Поскольку процентная ставка по условиям договора составляет 60 % годовых (п. 8.10), у Заемщика с учетом выплат по данному договору образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 830 руб. 27 коп., из них: сумма процентов – 42 530 руб. 27 коп., сумма основного долга – 66 300 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщику была направлена досудебная претензия о возврате денежных средств и выплате процентов, однако претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило причиной для обращения в суд.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, участвующий в деле по доверенности, на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что между истцом и ответчиком были заключены три договора займа: ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 200 000 руб. и 100 000 руб.), ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 250 000 руб. и 80 000 руб.), ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 65 000 руб.). Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ и договор займа от ДД.ММ.ГГГГ были заключены путем передачи денежных средств в день заключения договора займа и на условиях в нём изложенных, в дальнейшем ответчику передавались денежные средства на тех же условиях, но в другую дату, о чем последний указывал в ведомости.

Сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000 руб., которая выдавалась на 7 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с платой за пользование займом 2% за 7 календарных дней на сумму 5 000 руб. и соответственно 80 000 руб., которая выдавалась ДД.ММ.ГГГГ на тех же условиях ответчиком погашена в полном объеме, о чем имеется копия договора займа (в связи с погашением обязательств оригинал уничтожен), оригинал расписки о получении денежных средств в счет погашения основного долга на сумму 330 000 руб. 00 коп., а также копия графика платежей и сообщения в программе «WhatsApp», которые косвенно подтверждают исполнение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. В счет исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты процентов ответчиком передано истцу путем погашения денежных сумм, указанных по графику и осуществления денежных переводов, в том числе с карты гражданской супруги: 5 000 руб. 00 коп. – ДД.ММ.ГГГГ, 1 600 руб. 00 коп. – ДД.ММ.ГГГГ, 1 600 руб. 00 коп. – ДД.ММ.ГГГГ, 5 000 руб. 00 коп. – ДД.ММ.ГГГГ, 5 000 руб. 00 коп. – ДД.ММ.ГГГГ.

В счет частичного исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 руб. ответчиком передано истцу путем осуществления денежных переводов, в том числе с карты гражданской супруги: 10 000 руб. 00 коп. – ДД.ММ.ГГГГ, 16 500 руб. (10 000 руб. + 6 500 руб.) – ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 руб. 00 коп. – ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 руб. 00 коп. – ДД.ММ.ГГГГ.

В счет частичного исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб. ответчиком передано истцу путем осуществления денежных переводов, в том числе с карты гражданской супруги: 5 000 руб. 00 коп. – ДД.ММ.ГГГГ, 5 000 руб. 00 коп. – ДД.ММ.ГГГГ, 5 000 руб. 00 коп. – ДД.ММ.ГГГГ, 5 400 руб. 00 коп. – ДД.ММ.ГГГГ.

Денежных средств в счет исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ от ответчика истцу не поступало.

Ответчик ФИО3 исковые требования признал частично. По обстоятельствам дела пояснил, что между истцом и ответчиком были заключены два договора займа: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 руб. 00 коп. и 100 000 руб. на одинаковых условиях, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65 000 руб. 00 коп. Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами не заключался, представленная копия договора сфальсифицирована путем замены первого листа договора на выдуманных условиях от выдуманной даты.

Полагает, что обязательства по погашению суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с учетом процентов за пользование денежной суммой погашены им в полном объеме, о чем свидетельствует расписка о получении истцом денежных средств на сумму 330 000 руб. 00 коп. В указанную сумму вошла сумма задолженности 300 000 руб. 00 коп., а также проценты по договоренности, которые были ограничены сторонами 30 000 руб. 00 коп.

Обязательства по погашению суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ исполнены им частично, о чем свидетельствует выписка по счету о перечислении денежных средств со счета гражданской жены (расчет представлен).

Полагает, что на момент вынесения решения сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 28 329 руб. 27 коп., из которых: сумма основного долга – 22 543 руб. 49 коп., сумма процентов – 5 785 руб. 78 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований просил отказать.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен в установленном законом порядке. Согласно заявлению, представленному в суд, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена в установленном законом порядке. Будучи допрошенной судебном заседании в качестве свидетеля пояснила, что денежные средства в счет исполнения долговых обязательств ФИО3 действительно переводились с её счета на счет ФИО1 Ей известно, что между ФИО3 и ФИО1 было заключено два договора займа на сумму 300 000 руб. и 65 000 руб. Других денежных обязательств между ними не существовало.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле и требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Обязательные условия договора займа установлены ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо,- независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, наличие между гражданами обязательства по договору займа на сумму, превышающую не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должно подтверждаться договором займа, либо распиской заемщика, удостоверяющей факт передачи заимодавцем заемщику определенной денежной суммы, и обязанность заемщика возвратить заимодавцу такую же сумму денег.

В п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

Согласно положениям ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Из указанной нормы следует, что в подтверждение исполнения обязательства требуется доказательство в письменной форме, из которого бы следовало, что займодавцем принято исполнение обязательства именно по конкретному договору займа.

При этом, согласно абз. 2 п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция того, что нахождение долгового документа у должника удостоверяет (пока не доказано иное) прекращение обязательства.

Таким образом, бремя доказывания того, что обязательство не прекратилось, возлагается на кредитора.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии с положениями ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, при этом приводимые доказательства должны соответствовать требованиям допустимости, то есть подтверждаться только теми средствами доказывания, которые предусмотрены законом

Как следует из материалов дела, между ФИО1 (далее Займодавец) и ФИО3 (далее Заемщик) были заключены договоры займа:

- договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Займодавец предоставил Заемщику денежные средства в размере 200 000 руб. на срок 30 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, плата за пользование займом по условиям договора составляет 5% за 30 календарных дней в сумме 10 000 руб. и берется кратно сроку.

В соответствии с ведомостью движения денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчику на тех же условиях были предоставлены денежные средства в размере 100 000 руб. 00 коп.: на срок 30 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, плата за пользование займом составляет 5% за 30 календарных дней в сумме 5 000 руб. и берется кратно сроку.

Согласно п. 8.10 договора займа процентная ставка по договору составляет 60% годовых;

- договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Займодавец предоставил Заемщику денежные средства в размере 65 000 руб. на срок 7 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, плата за пользование займом составляет 2% за 7 календарных дней в сумме 1 300 руб. и берется кратно сроку.

Согласно п. 8.10 договора займа процентная ставка по договору составляет 60% годовых.

Указанные обстоятельства сторонами не оспорены.

Факт заключения, условия заключения договоров и получения денежных средств по ним ответчиком ФИО3 не оспаривались, сумма задолженности в полном объеме не возвращена.

В материалы представлены оригиналы договоров с подписями сторон.

В счет частичного исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 руб. ответчиком передано истцу путем осуществления денежных переводов, в том числе с карты гражданской супруги, что стороны не оспаривают: 10 000 руб. 00 коп. – ДД.ММ.ГГГГ, 16 500 руб. (10 000 руб. + 6 500 руб.) – ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 руб. 00 коп. – ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 руб. 00 коп. – ДД.ММ.ГГГГ.

В счет частичного исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб. ответчиком передано истцу путем осуществления денежных переводов, в том числе с карты гражданской супруги, что стороны не оспаривают: 5 000 руб. 00 коп. – ДД.ММ.ГГГГ, 5 000 руб. 00 коп. – ДД.ММ.ГГГГ, 5 000 руб. 00 коп. – ДД.ММ.ГГГГ, 5 400 руб. 00 коп. – ДД.ММ.ГГГГ.

Денежных средств в счет исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ от ответчика истцу не поступало.

Истец ФИО1 просил взыскать с ответчика ФИО3, сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 455 517 руб. 91 коп., из которых: 299 623 руб. 47 коп. – сумма основного долга, 155 894 руб. 44 коп. – сумма процентов за пользование займом, сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 930 руб. 27 коп., из которых: 65 000 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 43 830 руб. 27 коп. – сумма процентов за пользование займом.

Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом, представленным истцом.

Так, сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 300 000 руб. 00 коп., погашение указанной суммы ответчиком не произведено.

Сумма задолженности по процентам составляет 222 403 руб. 55 коп. из расчета :

-от суммы долга 200 000 руб. 00 коп.

10 000 руб. 00 коп. – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5% за 30 календарных дней по условиям договора);

47 013 руб. 70 коп. – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (200 000 (сумма долга) х 143 (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)/365 х 60% (проценты по условиям договора));

91 803 руб. 28 коп. – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (200 000 (сумма долга) х 280 (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)/366 х 60% (проценты по условиям договора));

Всего 148 816 руб. 98 коп. (10 000,00+47 013,70+91 803,28).

- от суммы долга 100 000 руб. 00 коп.

5 000 руб. 00 коп. – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5% за 30 календарных дней по условиям договора);

22 684 руб. 93 коп. – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (100 000 (сумма долга) х 138 (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)/365 х 60% (проценты по условиям договора));

45 901 руб. 64 коп. – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (100 000 (сумма долга) х 280 (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)/366 х 60% (проценты по условиям договора));

Всего 73 586 руб. 57 коп. (5 000,00+22 684,93+45 901,64).

В счет частичного исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 руб. ответчиком передано истцу путем осуществления денежных переводов, в том числе с карты гражданской супруги, что стороны не оспаривают: 10 000 руб. 00 коп. – ДД.ММ.ГГГГ, 16 500 руб. (10 000 руб. + 6 500 руб.) – ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 руб. 00 коп. – ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 руб. 00 коп. – ДД.ММ.ГГГГ.

В счет частичного исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб. ответчиком передано истцу путем осуществления денежных переводов, в том числе с карты гражданской супруги, что стороны не оспаривают: 5 000 руб. 00 коп. – ДД.ММ.ГГГГ, 5 000 руб. 00 коп. – ДД.ММ.ГГГГ, 5 000 руб. 00 коп. – ДД.ММ.ГГГГ, 5 400 руб. 00 коп. – ДД.ММ.ГГГГ.

Тогда сумма задолженности по процентам по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 155 503 руб. 55 коп. (222 403,55 – 10 000,00 – 16 500,00 – 10 000,00 – 10 000,00 – 5 000,00 – 5 000,00 – 5 000,00 – 5 400,00).

В части расчета задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

Сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 000 руб. 00 коп., погашение указанной суммы ответчиком не произведено.

Сумма задолженности по процентам составляет 42 996 руб. 34 коп. из расчета :

-от суммы долга 65 000 руб. 00 коп.

1 300 руб. 00 коп. – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2% за 7 календарных дней по условиям договора);

11 860 руб. 27коп. – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (65 000 (сумма долга) х 111 (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)/365 х 60% (проценты по условиям договора));

29 836 руб. 07 коп. – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (65 000 (сумма долга) х 280 (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)/366 х 60% (проценты по условиям договора)).

Задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не погашалась.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше (ч. 3 ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, суд приходит к выводу о правомерности истца по зачислению поступивших от ответчика денежных средств в счет исполнения обязательств по ранее возникшему договору займа.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца и полагает необходимым взыскать с ответчика с учетом требований ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 455 127 руб. 02 коп., из которых: 299 623 руб. 47 коп. – сумма основного долга, 155 503 руб. 55 коп. – сумма процентов за пользование займом, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 996 руб. 34 коп., из которых: 65 000 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 42 996 руб. 34 коп. – сумма процентов за пользование займом.

В части разрешения доводов ответчика о погашении обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ путем передачи денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 330 000 руб. 00 коп. и о фальсификации договора займа заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Поскольку в материалы дела представлена копия договора займа, время изготовления которой как в полном объеме, так и частями, может не соответствовать одной дате и из которой невозможно установить время изготовления оригинала долгового документа в полном объеме, суд принимает решение в указанной части на основании доказательств, представленных сторонами.

Как следует из представленных условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами, графика гашения, составленного истцом, сообщения в программе «WhatsApp», сумма задолженности по договору займа составляла 250 000 руб., которая выдавалась на 7 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с платой за пользование займом 2% за 7 календарных дней на сумму 5 000 руб. и соответственно 80 000 руб., которая выдавалась ДД.ММ.ГГГГ на тех же условиях, о чем сообщил представитель истца при рассмотрении дела и представил график гашения.

Текста иного долгового документа, от которого могла быть взята часть договора (2 –ой лист) с полным совпадением места расположения подписи и полностью заменен первый лист ответчиком в материалы дела не представлено. Договор выполнен на двух листах, второй лист является логическим продолжением первого, текст представляет совокупность последовательно расположенных пунктов. Доводы ответчика о наличии в п. 8.10. договора годовой процентной ставки в размере 60 %, что не соответствует п. 3.4, не могут свидетельствовать о подложности документа, поскольку размер годовой процентной ставки по истечении краткосрочного срока займа во всех договорах указан одинаковым, что представителем истца не оспорено и соответствует представленным доказательствам.

В материалы дела представителем истца представлена копия договора от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО1 от ФИО3 денежной суммы в размере 330 000 руб.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Поскольку истцом было признано получение от ответчика в счет возврата долга 330 000 руб., что подтверждается оригиналом расписки и перепиской в программе «WhatsApp» ДД.ММ.ГГГГ о передаче денежных средств в понедельник (ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует дате написания расписки), доказательств выплаты иных сумм именно в счет возврата долга по договору займа ответчиком в нарушение пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено, оригинал долгового документа уничтожен, суд соглашается с позицией истца и с учетом доказательств, представленных в совокупности, приходит к выводу об исполнении заключенного между сторонами договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на указанных в нём условиях.

В счет исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты процентов истом приняты денежные суммы: 5 000 руб. 00 коп. – ДД.ММ.ГГГГ, 1 600 руб. 00 коп. – ДД.ММ.ГГГГ, 1 600 руб. 00 коп. – ДД.ММ.ГГГГ, 5 000 руб. 00 коп. – ДД.ММ.ГГГГ, 5 000 руб. 00 коп. – ДД.ММ.ГГГГ.

Факт перечисления денежных средств путем перевода с карты гражданской жены ФИО3 не оспаривал.

Тогда путем математического расчета сумма основного долга по договору займа составляет 330 000 руб. 00 коп.

Общая сумма задолженности по процентам составила 18 682 руб. 19 коп. :

-от суммы долга 250 000 руб. 00 коп.

5 000 руб. 00 коп. – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2% за 7 календарных дней по условиям договора);

9 452 руб. 05 коп. – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (250 000 (сумма долга) х 23 (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)/365 х 60% (проценты по условиям договора));

- от суммы долга 80 000 руб. 00 коп.

1 600 руб. 00 коп. – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2% за 7 календарных дней по условиям договора);

2 630 руб. 14 коп. – с 07.08.2019по ДД.ММ.ГГГГ (80 000 (сумма долга) х 20 (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)/365 х 60% (проценты по условиям договора)),

что соответствует сумме погашений (330 000 руб., 5 000 руб. 00 коп. – ДД.ММ.ГГГГ, 1 600 руб. 00 коп. – ДД.ММ.ГГГГ, 1 600 руб. 00 коп. – ДД.ММ.ГГГГ, 5 000 руб. 00 коп. – ДД.ММ.ГГГГ, 5 000 руб. 00 коп. – ДД.ММ.ГГГГ). При этом расчет процентов произведен судом.

К пояснениям допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля со стороны ответчика ФИО4, которая указала на наличие между ФИО3 и ФИО1 только двух договоров займа на сумму 300 000 руб. и 65 000 руб., суд относится критически, поскольку последняя является лицом, заинтересованным в исходе дела, что нашло отражение в ходе допроса.

В соответствии с положениями ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, при этом приводимые доказательства должны соответствовать требованиям допустимости, т.е. подтверждаться только теми средствами доказывания, которые предусмотрены законом.

В связи с вышеназванными обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, с ответчика ФИО3, с учетом требований ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 455 127 руб. 02 коп., из которых: 299 623 руб. 47 коп. – сумма основного долга, 155 503 руб. 55 коп. – сумма процентов за пользование займом, а также задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 996 руб. 34 коп., из которых: 65 000 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 42 996 руб. 34 коп. – сумма процентов за пользование займом.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы пропорционально удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

В соответствии со ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся уплаченная государственная пошлина, расходы на оплату услуг представителя, суммы подлежащие выплате специалистам, экспертам, другие, признанные судом необходимые расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8 873 руб. 00 коп.

Исковые требования истца удовлетворены частично (99,26%).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 807 руб. 34 коп. (99,26% от 8 873 руб. 00 коп.)

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 удовлетворить частично.

Взыскать с Гладких ФИО10 в пользу ФИО1 ФИО11 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 455 127 руб. 02 коп., из которых: 299 623 руб. 47 коп. – сумма основного долга, 155 503 руб. 55 коп. – сумма процентов за пользование займом.

Взыскать с Гладких ФИО12 в пользу ФИО1 ФИО13 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 996 руб. 34 коп., из которых: 65 000 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 42 996 руб. 34 коп. – сумма процентов за пользование займом.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Гладких ФИО14 в пользу ФИО1 ФИО15 расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 807 руб. 34 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Корниенко