Решение № 2-5423/2017 2-5423/2017~М-6401/2017 М-6401/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-5423/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2017 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Хижаева А.Ю.,

при секретаре Легуновой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-5423/2017 по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Стандарт» о взыскании денежных средств, переданных по договору, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что Дата между ФИО2 и ООО «Строй-Стандарт» был заключен Договор подряда №№

Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательства выполнить строительство водопровода №, протяженностью 3 пм в границах земельного участка согласно техническим условиям с установкой колодца по адресу: Адрес.

Строительство водопровода включает в себя: прокладку трубы в границах земельного участка с ее заведением в дом и установку крана.

Согласно п. 2.1. Договора стоимость работ по договору составила 45 000 руб. Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по уплате стоимости строительных работ.

Работы должны быть выполнены в течение 60 рабочих дней (п. 3.1 договора). Соответственно, ответчик обязался выполнить работы не позднее Дата.

Между тем, ответчик до настоящего времени к выполнению работ не приступал. На день подачи иска просрочка исполнения обязательства составляет 730 дней.

Дата ФИО2 направила ООО «Строй-Стандарт» претензию с требованием вернуть уплаченные по договору денежные средства в размере 45 000 руб. Однако претензия была оставлена без ответа.

Обязательства по возврату оплаченных по договору денежных средств в связи с предъявлением претензии должны были быть исполнены ответчиком не позднее Дата. Однако по сей день не исполнены. В связи с чем, подлежит начислению неустойка.

Исходя из требований п. 5 ст. 28 Закона о защите потребителей, сумма неустойки не может превышать 45 000 руб.

В силу ст. 395 ГК РФ за период с Дата по Дата (по день подачи иска) подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 675,91 руб.

В целях досудебного урегулирования спора Дата истец направила в адрес ответчика претензию о расторжении договора подряда №№ от Дата и взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 45 000 руб., а также неустойки в размере 45 000 руб.

Однако ответа на претензию не последовало.

Истец просит суд взыскать с ООО «Строй-Стандарт» в её пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 45 000 руб., неустойку в размере 45 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 675,91 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дал по ним свои пояснения.

Истец ФИО2, представитель ответчика ООО «Строй-Стандарт» в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие истца – в порядке ст. 167 ГПК РФ.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального, так и конечного сроков выполнения работы.

Из положений ст. 730 Гражданского кодекса РФ следует, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п. 1). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

Из норм пункта 3 статьи 708, пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса РФ следует, что при нарушении подрядчиком сроков выполнения работ заказчик вправе отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Установлено, что Дата ФИО2 («заказчик») заключила с ООО «Строй-Стандарт», в лице генерального директора ФИО3 («подрядчик»), Договор подряда №СК-0257, в соответствии с условиями которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить строительство водопровода ........, протяженностью ........ пм в границах земельного участка согласно техническим условиям с установкой колодца по адресу: Адрес. Строительство водопровода включает в себя: прокладку трубы в границах земельного участка с ее заведением в дом и установку крана.

Согласно п. 2.1. Договора стоимость работ по договору составила 45 000 руб.

Во исполнение п. 2.2 Договора, к моменту начала работ заказчик внес подрядчику 100% предоплату в размере 45 000 руб., что подтверждается квитанцией к ПКО № от Дата.

В соответствии с п. 3.1 договора подряда работы должны быть выполнены в течение 60 рабочих дней со дня подписания договора, т.е. не позднее Дата.

Из обстоятельств дела следует, что к указанному сроку ответчик свои обязательства не исполнил. Более того, он даже не приступил к выполнению работ.

Доказательств выполнения работ в установленный договором срок ответчиком в материалы дела не представлено.

Надлежащих доказательств, подтверждающих, что ответчик уведомлял истца о причинах невозможности выполнить работы в установленный договором срок, или о продлении сроков выполнения работ, материалы дела также не содержат.

Дата ФИО2 обратилась к ответчику с претензией о возврате уплаченных за работу денежных средств, однако, данная претензия была оставлена без удовлетворения.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору подряда №№ от Дата, в размере 45 000 руб.

Пунктом 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что требование потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренное п. ст. 28 указанного Закона, подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона, - три процента цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа, но не более цены отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги (пункт 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей).

Как установлено ранее, требование о возврате уплаченной за работу денежной суммы, переданное в ООО «Строй-Стандарт» Дата, по истечении установленного законом десятидневного срока ответчиком не исполнено.

В связи с чем, суд находит обоснованными требования истца о взыскании неустойки за нарушение требований потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы за период с Дата по Дата (дата предъявления иска в суд) в размере 45 000 руб., т.е. в пределах цены договора.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что обязательства по договору подряда №№ от Дата ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу, что на денежные средства, уплаченные по договору подряда, в размере 45 000 руб. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата (дата предъявления иска в суд) в размере 3 663,61 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда.

Нарушением условий договора и норм действующего законодательства ответчик причинил истцу нравственные и физические страдания, в связи с чем, были нарушены личные неимущественные права ФИО2

На основании анализа фактических данных, при которых был причинен моральный вред, суд считает возможным взыскать с ООО «Строй-Стандарт» в пользу истца в счет возмещения морального вреда компенсацию в сумме 5 000 руб.

По правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Как следует из материалов дела, истец в досудебном порядке обращалась к ответчику с заявленными требованиями, что наряду с установленным судом фактом нарушения прав потребителя является основанием для взыскания названного штрафа.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 49 331,80 руб. ((45 000 руб. + 45 000 руб. + 3 663,61 руб. + 5 000 руб.)/2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ООО «Строй-Стандарт» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 009 руб. 91 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Стандарт» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору подряда №№ от Дата, в размере 45 000 руб., неустойку в размере 45 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 663 руб. 61 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в размере 49 331 руб. 80 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Стандарт» в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 руб. 30 коп., - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Стандарт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 009 руб. 91 коп.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда – 29 декабря 2017 г.

Ответчик вправе в течение 7 дней подать в Октябрьский районный суд г. Иркутска заявление об отмене решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Судья: Хижаев А.Ю.