Приговор № 1-221/2025 1-60/2026 от 24 марта 2026 г. по делу № 1-221/2025

Дело №1-60/2026

46RS0012-01-2025-001823-69


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2026 года г. Курчатов

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Шашкова А.С.,

при секретаре судебного заседания Городенской Т.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника Курчатовского межрайонного прокурора Черкасовой Я.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Черкашина П.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование неполное высшее, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего <адрес> «Энергоспецмонтаж», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, военнообязанного, не судимого,

находящегося под избранной мерой процессуального принуждения - обязательством о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления постановления в законную силу до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2, находясь в общежитии строительного городка Промышленной зоны <адрес>, употребил спиртное. Примерно в 04 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, решил осуществить управление автомобилем в состоянии опьянения, намереваясь поехать домой в <адрес> на находящемся в его пользовании автомобиле марки «Mazda» модели «CX-5» с государственным регистрационным знаком «Х030№RUS», принадлежащем его знакомой Свидетель №1

С этой целью ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 00 минут ФИО2 вышел из общежития строительного городка Промышленной зоны <адрес>, соответствующего географическим координатам №, подошел к припаркованному на расстоянии 200 метров от указанного общежития автомобилю марки «Mazda» модели «CX-5» с государственным регистрационным знаком «Х030№RUS», запустил двигатель и, надеясь на отсутствие сотрудников ДПС Госавтоинспекции по маршруту движения, управляя автомобилем, направился по автодороге в <адрес>. В ходе движения по автодороге «Курск-Курчатов-Рыльск-граница с Украиной» ФИО2, не справившись с управлением, совершил съезд в кювет вблизи <адрес>.

Примерно в 06 часов 45 минут на место прибыли сотрудники ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Курчатовский». При оформлении дорожно-транспортного происшествия, сотрудниками полиции у ФИО2 были выявлены признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в связи с чем ФИО2 в 07 часов 00 минут был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился.

После чего, с применением видеофиксации при помощи измерительного прибора Алкотектор «Юпитер» № было проведено освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения и установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,390 мг/л. при допустимом значении 0,16 мг/л, согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ. С результатом освидетельствования ФИО2 был не согласен, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 55 минут был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и доставлен сотрудниками ГИБДД в ОБУЗ «Курчатовская ЦРБ» по адресу: <адрес>, п. К. Либкнехта, <адрес>, где в период времени с 08 часов 50 минут по 09 часов 20 минут ему было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения с использованием средства измерения «Алкотест - 6810 Dragen №». Результат первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 08 ч. 50 м. составил 1,04 мг/л., результат повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (через 15-25 минут) проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч. 07 м. составил 0,96мг/л при допустимом 0,16 мг/л, согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ, что свидетельствует о нахождении ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал и пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ приехал в <адрес>, чтобы забрать свои вещи из общежития в Промзоне <адрес>. Так как у него своего автомобиля нет, попросил свою знакомую Свидетель №1 предоставить автомобиль «MazdaCX-5» с государственным регистрационным знаком «Х030№RUS». Приехав в <адрес>, собрал вещи, а вечером употребил 0,5 л. водки. В 4 часа утра ДД.ММ.ГГГГ решил выехать в <адрес> пораньше, сел в автомобиль, который был припаркован около общежития, завел двигатель и поехал по трассе «Курск-Курчатов-Рыльск-граница с Украиной». Когда проезжал д. 7 по <адрес>, на дорогу выбежала собака, в связи с чем резко затормозил и автомобиль кинуло в кювет. Когда приехали сотрудники ДПС и стали составлять материал, спросили, не употреблял ли он спиртное, на что ответил, что не употреблял. После чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он согласился, под видеозапись продул прибор, показания составили 1,390 мг/л. Он не согласился с ними, в связи с чем его направили в ОБУЗ «Курчатовская ЦРБ», где он дважды продул прибор и было установлено состояние опьянения. В содеянном раскаялся.

Также пояснил, что ранее привлекался к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Наказание, назначенное ему мировым судьей, отбыл.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующим.

Свидетель - сотрудник полиции Свидетель №2 в ходе предварительного расследования пояснял, что совместно с инспектором Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ выезжал по сообщению на место ДТП к <адрес> с участием водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством - автомобилем «№» с государственным регистрационным знаком «Х030№RUS». В ходе беседы с ФИО2 у него были установлены признаки алкогольного опьянения: запах спиртного изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в связи с применением видеофиксации он был отстранен от управления автомобилем и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО2 согласился, после чего продул прибор. Показания составили 1,390 мг/л, однако с показаниями ФИО2 был не согласен, о чем указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Так как ФИО2 не согласился с результатом, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО2 ответил согласием, после чего был доставлен в ОБУЗ «Курчатовская ЦРБ», где у ФИО2 было установлено состояние опьянения. Кроме того, при проверке ФИО2 по базе данных было установлено, что он является лицом, ранее привлекавшимся к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, в связи с чем в его действиях усматривался состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ, о чем сообщил в своем рапорте на имя начальника МО МВД России «Курчатовский» (л.д.125-128).

Свидетель Свидетель №3 - сотрудник полиции, чьи показания с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ были исследованы в судебном заседании, также указывал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в ходе выезда на ДТП, произошедшее вблизи <адрес> с участием автомобиля «MazdaCX-5» с государственным регистрационным знаком «Х030№RUS» под управлением водителя ФИО2, у последнего были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В связи с данными обстоятельствами с применением видеозаписи он был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он согласился, продул прибор, показания составили 1,390 мг/л. При составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 выразил несогласие с его результатами, после чего был доставлен в ОБУЗ «Курчатовская ЦРБ» для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое и было у него установлено. При проверке ФИО2 по базам данных в них содержалась информация о том, что ранее он привлекался к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ (л.д.129-132).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснила, что в августе 2025 года она в кредит приобрела автомобиль «MazdaCX-5», после регистрации которого ей был выдан государственный регистрационный знак «Х030№RUS». У нее имеется знакомый ФИО2, который вахтовым методом работал в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ней с просьбой дать ему автомобиль, чтобы доехать до <адрес> и забрать из общежития вещи. Она согласилась, и передала ему автомобиль и документы. При этом ФИО2 обещал ей вернуться в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и возвратить автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 ей стало известно, что его задержали в состоянии алкогольного опьянения в связи с совершением им ДТП, и принадлежащий ей автомобиль помещен на стоянку МО МВД России «Курчатовский».

О виновности подсудимого свидетельствуют исследованные в судебном заседании материалы дела:

- протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления ФИО2 транспортным средством - автомобилем «MazdaCX-5» с государственным регистрационным знаком «Х030№RUS», в связи с наличием у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д.12);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,390 мг/л (л.д.14), о чем распечатан соответствующий чек;

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 был не согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.16);

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 установлено состояние опьянения (л.д.17);

- справка ОГИБДД МО МВД России «Курчатовский», в соответствии с которой ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69);

- копии административного материла по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 по факту совершения им ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, в том числе постановление и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-59, 60-68).

- протокол осмотра места происшествия - участка местности, расположенного в вблизи <адрес>, где ФИО2 в состоянии опьянения совершил ДТП на автомобиле «MazdaCX-5» с государственным регистрационным знаком «Х030№RUS», в ходе которого указанный автомобиль был изъят (л.д.18-27).

Впоследствии данный автомобиль был осмотрен и признан вещественным доказательством по уголовному делу (л.д.133-137, 138-140);

- протокол осмотра места происшествия - участка местности около строительного городка Промышленной зоны <адрес> на расстоянии около 200 метров от общежития с координатами 51.651201, 35.605560, откуда начал свое движение ФИО2, управляя принадлежащим Свидетель №1 автомобилем (л.д.28-33);

- протокол осмотра предметов - оптического диска, на котором зафиксирована процедура проведения освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 (л.д.133-137).

Данный диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Оценивая полученные и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности с материалами уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ, доказана.

Его действия следует квалифицировать по ст. 264.1 ч.1 УК РФ, поскольку подсудимый, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

В ходе судебного следствия каких-либо нарушений порядка привлечения ФИО2 к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ не установлено.

Каких-либо нарушений при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО2, судом не выявлено, поскольку в судебном заседании установлено, что данные процессуальные действия были проведены инспектором ДПС с применением видеозаписи, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1882. Кроме того, данные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании самим подсудимым.

Оснований подвергать сомнению достоверность сведений, содержащихся в процессуальных документах, составленных должностным лицом - сотрудником ГИБДД, которые подтверждают факт управления ФИО2 автомобилем в состоянии опьянения, не имеется.

Согласно сведениям, представленным БУЗ ВО «<адрес> клинический наркологический диспансер» и КУЗ ВО «<адрес> клинический психоневрологический диспансер», ФИО2 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 96-97,99-100).

Данные обстоятельства, а также поведение ФИО2 в момент совершения преступления, после него, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании свидетельствуют о том, что он является вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст. ст. 43, 60 ч. 3 УК РФ при определении вида и размера назначаемого наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд учитывает в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении дочери ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения - студентки 4 курса очной формы обучения университета.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных законом, не имеется.

Судом также учитываются данные, характеризующие личность подсудимого: ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д.106-107), положительно характеризуется по месту жительства и работы (л.д.94,104)

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде штрафа в доход государства, которое будет отвечать целям назначения наказания, способствовать исправлению подсудимого и соответствовать требованиям ст.ст. 6,43,60 УК РФ.

Поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Размер штрафа суд определяет исходя из материального и семейного положения подсудимого: он имеет постоянное место работы и источник дохода (л.д.103), не женат, на иждивении находится совершеннолетняя дочь - студентка.

Также ФИО2 следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое является обязательным.

Учитывая, что ФИО2 назначается наказание, не связанное с лишением свободы, меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке.

Гражданский иск не заявлен.

Оснований для применения положений ст. 104.1 УК РФ не имеется, поскольку собственником автомобиля, которым управлял ФИО2, он не является, и данный автомобиль на праве собственности принадлежит Свидетель №1, в связи с чем должен быть передан ей по принадлежности.

Вещественное доказательство - оптический диск DVD-R, хранящийся в материалах уголовного дела, в соответствии со ст. 81 УПК РФ надлежит хранить в нем в течение всего срока хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Штраф необходимо уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по реквизитам:

получатель платежа - УФК по Курской области (МО МВД России «Курчатовский»)

Лицевой счет - <***>;

ИНН - <***>;

КПП - 463401001;

В банке: Отделение Курск банка России // УФК по Курской области г. Курска;

БИК - 043807001;

Единый казначейский счет - 40102810545370000038;

КБК - 18№

ОКТМО - 38708000;

Казначейский счет - 03№;

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Mazda» № государственный регистрационный №, находящийся на хранении в МО МВД России «Курчатовский», передать по принадлежности собственнику - Свидетель №1;

- оптический диск DVD-R, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в нем в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в Курский областной суд через Курчатовский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Первый Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу через Курчатовский городской суд <адрес>.

Председательствующий судья А.С. Шашков