Апелляционное определение № 33А-18261/2026 от 31 марта 2026 г.

№ 33а-18261/2026

Судья: Потемкина И.И. 50RS0036-01-2026-000917-73


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 апреля 2026 года г. Красногорск, Московская область

Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Белоусова М.А. рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение судьи Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возращении административного искового заявления в части,

установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <данные изъяты> по <данные изъяты>, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <данные изъяты> по <данные изъяты>, Управлению Федеральной налоговой службы по <данные изъяты>, Пушкинскому РОСП ГУФССП России по <данные изъяты>, Пушкинской городской прокуратуре <данные изъяты>, в котором просила:

1. Признать незаконными действия (бездействие) МИФНС России <данные изъяты> и МИФНС России № з по <данные изъяты> по прекращению деятельности ООО «Забормособл строй»: <данные изъяты>; <данные изъяты>.

2. Признать незаконным действия (бездействие) Управления ФНС России по <данные изъяты>, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за реестровыми действиями при наличии сведений о судебном споре и неисполненном судебном решении.

3. Признать незаконным действия (бездействие) Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по <данные изъяты>, выразившееся в формальном окончании исполнительного производства, непринятии мер по выявлению и описи имущества должника; ненадлежащем обращении с исполнительными документами; волоките и нарушении сроков исполнительных действий.

4. Признать незаконными действия (бездействие) прокуратуры <данные изъяты> и Пушкинской городской прокуратуры <данные изъяты>, выразившееся в непринятии мер прокурорского реагирования при наличии сведений о нарушении прав взыскателя и невозможности исполнения судебного решения.

5. Обязать Пушкинское РОСП ГУ ФССП по <данные изъяты> устранить допущенные нарушения и принять исчерпывающие меры по исполнению вступившего в законную силу судебного решения по делу <данные изъяты> Пушкинского городского суда <данные изъяты>.

Определением судьи Пушкинского городского суда от <данные изъяты> административное исковое заявление ФИО1 в части требований об оспаривании действий (бездействий) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <данные изъяты> по <данные изъяты>, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <данные изъяты> по <данные изъяты>, Управления Федеральной налоговой службы по <данные изъяты> возвращено заявителю возвращено в связи с не соблюдением установленного федеральным законом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

В частной жалобе, не соглашаясь с определением суда о возврате административного иска, ФИО1 просит его отменить, направить материалы дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству, считая определение незаконным и необоснованным, поскольку административный иск был оставлен без движения до <данные изъяты>, в связи с чем оснований для его возвращения до истечения этого срока у суда не имелось.

На основании статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично и без проведения судебного заседания.

Проверив поступивший материал, изучив доводы частной жалобы, необходимо прийти к следующему.

Возвращая административное исковое заявление в части требований к административным ответчикам Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <данные изъяты> по <данные изъяты>, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <данные изъяты> по <данные изъяты>, Управления Федеральной налоговой службы по <данные изъяты>, судья исходил из того, что требования административного истца сводятся к оспариванию действий налоговых органов, однако в вышестоящий налоговый орган указанные действия налогового органа не обжаловались, решение по жалобе к административному иску не представлено, досудебный порядок, предусмотренный пунктом 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации, не соблюден.

В остальной части административный иск ФИО1, а именно в части требований об оспаривании действий Пушкинского РОСП ГУФССП России по <данные изъяты>, обязании совершить действия, оспаривании действий (бездействий) Пушкинской городской прокуратуры <данные изъяты>, определением судьи Пушкинского городского суда от <данные изъяты> оставлен без движения до <данные изъяты> для исправления указанных в определении недостатков.

В связи с чем, довод частной жалобы о необоснованном возвращении иска до истечения установленного срока (<данные изъяты>), судебная коллегия не может признать обоснованным.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, ФИО1 заявлены требования о признании незаконными действий (бездействия) МИФНС России <данные изъяты> и МИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> по прекращению деятельности ООО «Забормособл строй»: <данные изъяты>; <данные изъяты>, а также признании незаконными действий (бездействия) Управления ФНС России по <данные изъяты>, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за реестровыми действиями при наличии сведений о судебном споре и неисполненном судебном решении.

Статьей 2 Федерального закона от <данные изъяты> N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлено, что государственная регистрация осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в том числе его территориальными органами.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 319 "Об уполномоченном федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, крестьянских (фермерских) хозяйств, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей" уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, является Министерство Российской Федерации по налогам и сборам.

В связи с изменением структуры федеральных органов исполнительной власти уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, а также крестьянских фермерских хозяйств, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 506 в настоящее время является Федеральная налоговая служба.

Согласно пункту 2 статьи 1 Налогового кодекса РФ данный Кодекс устанавливает систему налогов и сборов, а также общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации.

Таким образом, несмотря на то, что уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, а также крестьянских фермерских хозяйств, в настоящее время является Федеральная налоговая служба, действие Налогового кодекса Российской Федерации на спорные правоотношения не распространяется, они регулируются нормами Федерального закона от <данные изъяты> N 129-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 25.2 Федерального закона от <данные изъяты> N 129-ФЗ решение территориального регистрирующего органа о государственной регистрации может быть обжаловано в вышестоящий регистрирующий орган, а также в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, путем подачи жалобы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, и (или) обжаловано в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25.1 Закона N 129-ФЗ заинтересованное лицо имеет право обжаловать решение регистрирующего органа о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации, если, по мнению этого лица, такое решение нарушает его права.

Согласно пункту 1 статьи 25.2 Федерального закона от <данные изъяты> N 129-ФЗ решение территориального регистрирующего органа о государственной регистрации может быть обжаловано в вышестоящий регистрирующий орган, а также в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, путем подачи жалобы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, и (или) обжаловано в судебном порядке.

Решение территориального регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации может быть обжаловано в вышестоящий регистрирующий орган путем подачи жалобы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Решение территориального регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации может быть обжаловано в суд и (или) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, только после его обжалования в вышестоящий регистрирующий орган.

Таким образом, невозможность обращения в суд до обжалования в вышестоящий орган предусмотрена только в отношении решения об отказе в государственной регистрации.

Принимая во внимание, что предметом иска является обжалование действий (бездействия) по прекращению деятельности ООО «Забормособл строй», а также признании незаконными действий (бездействия), выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за реестровыми действиями, у заявителя отсутствовала обязанность обжаловать его в вышестоящий регистрирующий орган до обращения в суд.

В этой связи у судьи отсутствовали основания для возвращения административного иска со ссылкой на положения п. 1 ч. 1 ст. 129 КАС РФ.

С учетом изложенного, определение судьи о возвращении административного искового заявления подлежит отмене, а материал – возвращению в тот же суд со стадии принятия к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 315, 316 КАС РФ

определил:

ref "решение" \* MERGEFORMAT определение судьи Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возращении административного искового заявления в части – отменить, материал по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <данные изъяты> по <данные изъяты>, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <данные изъяты> по <данные изъяты>, Управления Федеральной налоговой службы по <данные изъяты> направить в тот же суд со стадии принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Белоусова М.А.