Решение № 2-119/2026 2-119/2026~М-101/2026 М-101/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 2-119/2026

Дело № 2-119/2026


Решение

Именем Российской Федерации

16 апреля 2026 год с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Сызрановой Т.Ю.

при секретаре Тлюгалиевой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «НБК» (представитель истца ФИО1) к ФИО2, ФИО5 и ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО « ПКО «НБК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО5 и ФИО6 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 193677,30 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 376008,59 рублей; процентов за пользование кредитом в размере 18 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу в сумме 536522,57 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда; расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., а также госпошлины, оплаченной при подаче иска в суд в размере 16 394 руб.

В судебное заседание представитель истца - ООО «ПКО» НБК ФИО1, действующая на основании доверенности, не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, согласно представленному в суд заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит их удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику, местожительство которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ АО "Россельхозбанк" с одной стороны и ФИО2 с другой стороны, заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику ФИО2 предоставлен кредит в сумме 1000 000 руб. под 18% годовых.

Обеспечением возврата кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО5, договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО6, по условиям которых в соответствии с пунктом 2.1 поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится

заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

Условия пользование и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут,

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору АО "Россельхозбанк"" руководствуясь статьёй 382, статьёй 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО "ПКО" НБК, на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Указанное толкование договора цессии согласовано сторонами договора и подтверждается как цедентом, так и цессионарием. Иное толкование договора цессии другими лицами не допускается.

Учитывая то, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору. Иного договором уступки прав (требований) не предусмотрено.

В силу части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора -переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, кредитор, который приобрел право требования по договору цессии, вправе заявлять период взыскания задолженности в рамках сроков исковой давности, установленный статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В течение всего времени с момента возникновения обязательств ответчики пользовались денежными средствами, полученными по кредитному договору, что является основанием для начисления процентов, предусмотренных кредитным договором, за весь период просрочки исполнения обязательства независимо от отзыва лицензии у банка, проценты не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, в связи, с чем не подлежат изменению (Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 88-6369/2022).

Указание в договоре цессии на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора процентов, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом и не лишает права требования процентов и неустойки с момента перехода права требования и по день фактического исполнения задолженности заемщиком (Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N 88-12018/2022).

Таким образом, право требования, вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию в полном объеме, а указание в реестре должников на сумму основного долга и сумму просроченных процентов является конкретизацией сторонами договора уступки прав требования отдельных сумм задолженности перед банком по кредитному договору на момент заключения договора уступки прав требования (определение Верховного Суд Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 19-КГ21-20-К5).

ДД.ММ.ГГГГ Енотаевским районным судом Астраханской области вынесено решение о взыскании в солидарном порядке задолженности в размере 1800104,41 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должников - ФИО2, ФИО5, ФИО6

Решение вступило в законную силу.

Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиками исполнялся в пользу ООО "ПКО" "НБК.

В соответствии со статьёй 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного факт состоявшейся замены лиц в материальном и процессуальном праве с АО "Россельхозбанк" на ООО "ПКО" НБК по кредитному договору не подлежит доказыванию вновь и считается обязательным для суда и сторон.

Настоящий иск заявлен в продолжение раннее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчики (должники) ФИО2, ФИО5, ФИО6 в течение долгого времени не исполняли обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме.

Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления.

При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями не были изменены либо отменены.

На основании вышеизложенного и в соответствии с условиями кредитного договора суд считает, что ООО «НБК» имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате.

Согласно представленному расчету задолженность составила: 569685,89 руб.

Ответчики ФИО2, ФИО5 и ФИО6 длительное время не исполняли своих обязательств по кредитному договору, доказательств, препятствующих исполнить кредитное обязательство не представлено.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. По пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. При вынесении решения о взыскании задолженности по настоящему иску с ответчиков будет взыскана твердая денежная сумма, при неисполнении надлежащим образом решения суда ответчик будет уклоняться от уплаты чужих денежных средств - присужденных истцу, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса российской Федерации за период с даты вынесения решения суда по дату его фактического исполнения.

По смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (редакция от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 98, статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в том числе включают в себя уплату государственной пошлины.

Таким образом, с ответчиков ФИО2, ФИО5 и ФИО6 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче в суд иска в размере 16394 руб. в равных долях по 5464,67 руб. с каждого, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема - передачи оказанных услуг к указанному договору.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «ПКО «НБК» (представитель истца ФИО1) к ФИО2, ФИО5 и ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (ИНН №), ФИО3 (ИНН №), ФИО4 (ИНН №) в пользу ООО «ПКО» НБК задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 193677,30 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 376008,59 руб., проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 536522,57 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (ИНН №), ФИО5 (ИНН № ФИО6 (ИНН №) в пользу ООО «ПКО» НБК расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 25 000 руб.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ООО «ПКО» НБК расходы по взысканию государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в суд в размере 5464,67 руб.

Взыскать с ФИО5 (ИНН №) в пользу ООО «ПКО» НБК расходы по взысканию государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в суд в размере 5464,67 руб.

Взыскать с ФИО6 (ИНН №) в пользу ООО «ПКО» НБК расходы по взысканию государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в суд в размере 5464,67 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Енотаевский районный суд Астраханской области.

Судья Т.Ю. Сызранова

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2026 года.