Решение № 12-63/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 12-63/2018

Дело № 12-63/18

Санкт-Петербург 06 февраля 2018 г.


РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

Извлечение для размещения на интернет-сайте суда

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Терещенко О.В., в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, улица Бобруйская, дом 4, зал 106),

в отсутствие: законного представителя юридического лица - НОУ «Межрегиональный информационный экономико-правовой центр», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы,

с участием:

-защитника НОУ «Межрегиональный информационный экономико-правовой центр» – ФИО1, действующего на основании доверенности б/н от 12.09.2017 года со сроком действия 1 год,

-подателя жалобы – должностного лица Комитета по образованию – ФИО2, ведущего специалиста отдела государственной аккредитации и государственного контроля качества образования Управления по надзору и контролю за соблюдением законодательства в сфере образования,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – ведущего специалиста отдела государственной аккредитации и государственного контроля качества образования Управления по надзору и контролю за соблюдением законодательства в сфере образования ФИО2, на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 55 Санкт-Петербурга мирового судьи судебного участка № 46 Санкт-Петербурга от 04.12.2017 года, которым производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении

Негосударственного образовательного учреждения «Межрегиональный информационный экономико-правовой центр» прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 55 Санкт-Петербурга мирового судьи судебного участка № 46 Санкт-Петербурга от 04.12.2017 года производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении Негосударственного образовательного учреждения «Межрегиональный информационный экономико-правовой центр» прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностным лицом – ведущим специалистом отдела государственной аккредитации и государственного контроля качества образования Управления по надзору и контролю за соблюдением законодательства в сфере образования ФИО2, подана жалоба на указанное постановление, в которой она просит отменить постановление. В жалобе указано на то, что мировым судьей неверно применены положения ФЗ № 294, а именно: мировым судьей не учтено, что для установления факта неисполнения выданного Предписания не требуется проведение внеплановой проверки. Согласно ч. 12 ст. 16 Федерального закона № 294-ФЗ юридическое лицо, проверка которого проводилась, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить в соответствующие органы государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений.

На момент рассмотрения дела об административном правонарушении акт проверки и предписание не признано незаконным и не отменено.

Предписание выдано уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной компетенции и обладает достаточной степенью конкретизации, чтобы считаться исполнимым, поскольку содержит подробное описание самих нарушений требований законодательства в сфере образования, а также указания на нормы права, нарушенные Учреждением.

В соответствии с пунктом 3.7.4. Административного регламента должностное лицо в срок не позднее десяти рабочих дней рассматривает отчет об исполнении предписания и составляет на имя председателя Комитета (заместителя председателя Комитета - начальника Управления) служебную записку о результатах рассмотрения отчета с предложениями о действиях, которые необходимо произвести в отношении организации, ее руководителя.

Отчет, представленный в Комитет по образованию 10.04.2017 по пунктам 3-6 с соблюдением срока, указанного в предписании (срок исполнения предписания - 10.09.2017), подтверждает исполнение выданного предписания по пунктам 3-6 в полном объеме. Пункты 3, 4, 5, 6 предписания исполнены. Копии документов, подтверждающие устранение нарушений представлены.

Отчет, представленный в Комитет по образованию 07.09.2017 по пунктам 1 и 2 с соблюдением срока, указанного в предписании (срок исполнения предписания - 10.09.2017) по состоянию на 11-00 часов 11.09.2017 не подтверждают исполнение выданного предписания в полном объеме. Установлено, что Пункт 2 предписания исполнен. Пункт 1 предписания не исполнен. В нарушение требований части 5 статьи 108 Закона Устав Организации не приведен в соответствие с настоящим Законом в срок до 1 июля 2016 года. Организация осуществляет деятельность на основании Устава зарегистрированного Межрайонной ИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу в 2010 году.

Должностным лицом при выдаче предписания Организации был установлен практически максимальный срок для устранения выявленных нарушений (5 месяцев 28 дней) с учетом необходимости соблюдения всех требований и процедур, установленных законодательством Российской Федерации для устранения выявленных нарушений.

В соответствии с пунктом 3.7.5 Административного регламента в случае, если отчет об исполнении предписания, представленный организацией в Комитет, не позволяет установить факт исполнения выданного предписания либо не подтверждает исполнение выданного предписания или отчет о его исполнении до истечения срока его исполнения не представлен, должностное лицо, имеющее право на составление протоколов об административных правонарушениях, в порядке и сроки, предусмотренные в пункте 3.6.4 настоящего Административного регламента, после визирования служебной записки о результатах рассмотрения отчета председателем Комитета (заместителем председателя Комитета -начальником Управления), возбуждает дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем составления протокола об административном правонарушении и направляет протокол об административном правонарушении в суд.

Указывает, что Пунктом 3.7.5. Административного регламента процедура проведения внеплановой проверки по неисполнению предписания Организацией не предусмотрена.

В связи с чем, просит постановление отменить.

В судебное заседание законный представитель НОУ «Межрегиональный информационный экономико-правовой центр» не явился, о времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Не уведомил суд об уважительных причинах неявки, не просил суд отложить рассмотрение жалобы. Поскольку до начала судебного разбирательства от него никаких ходатайств не поступило, судом принято решение о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В судебное заседание явился защитник НОУ «Межрегиональный информационный экономико-правовой центр» – ФИО1, который возражал против удовлетворения жалобы, указав, что постановление мирового судья является законным и обсонованным. Такде пояснил, что Административнй регламент не может отменить требования федерального закона № 294 о необходимости првоедения внеплановой проверки и соблдения порядка ее проведения.

Податель жалобы - ведущий специалист отдела государственной аккредитации и государственного контроля качества образования Управления по надзору и контролю за соблюдением законодательства в сфере образования ФИО2, в судебное заседание явилась. Доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующему.

Мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении, №0000266 от 25.10.2017 г. юридическое лицо Негосударственное образовательное учреждение «Межрегиональный экономико-правовой центр» (далее НОУ «МИЭП Центр»), юридический адрес: Санкт-Петербург, пр.Металлистов,

д. 115, литер А, офис 718, 720, обвиняется в невыполнении в установленныйсрок законного предписания Комитета по образованию от 14.03.2017 года №03-28-1201/17-0-0, срок исполнения которого был установлен до 10.09.2017года, то есть в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административныхправонарушениях (далее - КоАП РФ), а именно:

На основании распоряжения Комитета по образованию от 30.01.2017 № 273-р в период с 20.01.2017 по 14.03.2017 была проведена плановая документарная проверка соблюдения НОУ «МИЭП Центр» требований законодательства в сфере образования к организации образовательного процесса и к ведению официального сайта образовательной организации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По результатам проверки должностным лицом составлен акт проверки № 043-2017-ФГНСО от 14.03.2017 (далее - акт проверки), согласно которому в ходе проверки были выявлены следующие нарушения НОУ «МИЭП Центр» обязательных требований законодательства Российской Федерации в сфере образования к организации образовательного процесса и к ведению официального сайта НОУ «МИЭП Центр» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»:

1. В нарушение требований части 5 статьи 108 Закона Устав НОУ«МИЭП Центр» не был приведен в соответствие с Федеральным законом от29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее -Закон) в срок до 01.07.2016.

2. В нарушение требований части 9 статьи 108 Закона лицензия наосуществление образовательной деятельности не переоформлена в срок до01.01.2017.

3. В нарушение требований части 2 статьи 30 Закона в НОУ «МИЭПЦентр» не приняты локальные нормативные акты по основным вопросаморганизации и осуществления образовательной деятельности, в том числерегламентирующие порядок режима занятий обучающихся, порядокоформления возникновения, приостановления и прекращения отношениймежду образовательной организацией и обучающимися и (или) родителями(законными представителями) несовершеннолетних обучающихся.

4. В нарушение требований статьи 54 Закона, Правил оказания платныхобразовательных услуг, утвержденных постановлением ПравительстваРоссийской Федерации от 15.08.2013 №706 «Об утверждении правилоказания платных образовательных услуг» (далее - Правила оказанияплатных образовательных услуг) в 60 договорах об образовании (далее -договор), заключенных в 2016 и 2017 годах между НОУ «МИЭП Центр» июридическими лицами, обязующимися оплатить обучение, представленныхдля проверки: отсутствуют фамилия, имя, отчество (при наличии)обучающегося, его место жительства, телефон (указывается в случаеоказания платных образовательных услуг в пользу обучающегося, неявляющегося заказчиком по договору).

5. В нарушение требований части 9 статьи 2 Закона и пунктов 21 и 22Порядка организации и осуществления образовательной деятельности подополнительным профессиональным программам, утвержденного приказомМинистерства образования и науки Российской Федерации от 01.07.2013 №499, в части образовательных программ, реализуемых в НОУ «МИЭПЦентр», отсутствуют сведения о проведении оценки качества освоениядополнительных профессиональных программ (внутренний мониторингкачества образования, внешняя независимая оценка качества образования).

6. В нарушение требований, установленных статьей 29 Закона,информация, размещенная на официальном сайте НОУ «МИЭПЦентр» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,по содержанию и объему сведений не в полной мере отвечает Правиламразмещения на официальном сайте образовательной организации винформационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и обновленияинформации об образовательной организации, утвержденнымпостановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2013 № 582«Об утверждении правил размещения на официальном сайтеобразовательной организации в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» и обновления информации об образовательной организации», а также Требованиям к структуре официального сайта образовательной организации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и формату представления на нём информации, утверждённым приказом Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 29.05.2014 № 785 «Об утверждении требований к структуре официального сайта образовательной организации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и формату представления на нём информации»:

- в подразделе «Основные сведения» не содержится информация о датесоздания НОУ «МИЭП Центр», об учредителе, о режиме, графике работыОрганизации;

- в подразделе «Документы» не содержится информация в виде копий:устава НОУ «МИЭП Центр», план финансово-хозяйственной деятельностиНОУ «МИЭП Центр», утвержденный в установленном законодательствомРоссийской Федерации порядке, или бюджетные сметы НОУ «МИЭПЦентр», локальные нормативные акты, предусмотренные частью 2 статьи 30Закона; документа о порядке оказания платных образовательных услуг, в томчисле образца договора об оказании платных образовательных услуг,документа об утверждении стоимости обучения по каждой образовательной программе; предписания органов, осуществляющих государственный контроль (надзор) в сфере образования, отчеты об исполнении таких предписаний;

- в подразделе «Руководство. Педагогический (научно-педагогический)состав» не содержится информация о руководителе образовательнойорганизации, его заместителях, руководителях филиалов образовательнойорганизации (при их наличии), в том числе фамилия, имя, отчество (приналичии) руководителя, его заместителей, должность руководителя, егозаместителей, контактные телефоны, адреса электронной почты;

- отсутствует подраздел «Образование», «Материально-техническоеобеспечение и оснащенность образовательного процесса», «Стипендии ииные виды материальной поддержки», «Платные образовательные услуги»,«Финансово-хозяйственная деятельность», «Вакантные места для приема(перевода)».

По результатам проверки НОУ «МИЭП Центр» было выдано Предписание от 14.03.2017 № 03-28-1201/17-0-0 об устранении выявленных нарушений (далее - предписание). В соответствии с указанным предписанием, НОУ «МИЭП Центр» была обязана устранить выявленные нарушения и представить в Комитет по образованию отчет об исполнении предписания с приложением копий подтверждающих документов в срок до 10.09.2017.

Отчет об исполнении предписания, представленный НОУ «МИЭП Центр» в Комитет по образованию 10.04.2017, подтверждает исполнение по пунктов 3-6 выданного предписания в полном объеме.

Согласно отчета, представленного НОУ «МИЭП Центр» в Комитет по образованию 07.09.2017: пункт 2 предписания исполнен; пункт i предписания не исполнен.

Таким образом, юридическое лицо Негосударственное

образовательное учреждение «Межрегиональный экономико-правовой центр» 10.09.2017 в 00 часов 01 минуту по адресу: 195197, Санкт-Петербург, пр. Металлистов, д. 115, литер А, офис 718, 720, не выполнило в установленный срок - до 10.09.2017 предписание от 14.03.2017 № 03-28-1201/17-0-0, а именно: не исполнен п. 1 предписания.

При принятии решения о прекращении производства по делу об АП, мировым судьей указано следующее: Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Названным Федеральным законом установлен порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля. При этом закреплено, что при осуществлении отдельных видов государственного контроля, перечень которых приведен ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ, особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 4 ст. 93 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон об образовании) к отношениям, связанным с осуществлением государственного контроля (надзора) в сфере образования за деятельностью организаций, осуществляющих образовательную деятельность, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных настоящей статьей.

Согласно ч. 5 ст. 93 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ (ред. от 01.05.2017) "Об образовании в Российской Федерации", основаниями для проведения внеплановых проверок организаций, осуществляющих образовательную деятельность, в рамках государственного контроля (надзора) в сфере образования наряду с основаниями, предусмотренными Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", являются: 1) выявление аккредитационным органом нарушения требований законодательства об образовании при проведении государственной аккредитации образовательной деятельности; 2) выявление органами по контролю и надзору в сфере образования нарушения требований законодательства об образовании, в том числе требований федеральных государственных образовательных стандартов, на основе данных мониторинга в системе образования, предусмотренного статьей 97 настоящего Федерального закона.

Иные основания, как верно указано мировым судьей в обжалуемом постановлении, для проведения внеплановой проверки установлены нормами Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Таким образом, основу правового регулирования деятельности Комитет по образованию по контролю за деятельностью организаций, осуществляющих образовательную деятельность на территории Санкт-Петербурга, составляет Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ, регламентирующей организацию и проведение внеплановой проверки, основанием для проведения внеплановой проверки является, в частности, истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами. Внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 названного закона (часть 4 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ).

В случае, если основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, предметом такой проверки может являться только исполнение выданного органом государственного контроля (надзора) и (или) органом муниципального контроля предписания (часть 21 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ).

В силу п.п.1. 2 ст. 11 Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля. Организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона N 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя,

заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Согласно пунктам 4, 5, 6 части 2 статьи 14 Федерального закона N 294-ФЗ в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, в числе прочего, указываются цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения; правовые основания проведения проверки, в том числе подлежащие проверке обязательные требования и требования, установленные муниципальными правовыми актами; сроки проведения и перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки.

Мировым судьей установлено, что из материалов дела, следует, что вменяемое в вину НОУ «МИЭП Центр» невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства об образовании, выявлено в результате рассмотрения главным специалистом отдела государственной аккредитации и государственного контроля качества образования отчета НОУ «МИЭП Центр» об исполнении предписания об устранении нарушений, и зафиксировано в служебной записке от 11.09.2017.

При этом главным специалистом отдела государственной аккредитации и государственного контроля качества образования, не были соблюдены требования части 1 статьи 14, части 5 статьи 10 и части 4 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Так, проверка была осуществлена в отсутствие распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя контролирующего органа о проведении контрольных мероприятий, без уведомления юридического лица о проведении проверки, без оформления по результатам проведения контрольных мероприятий соответствующего акта.

Иные достоверные доказательства вины юридического лица суду не представлены.

Как указано в части 1 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ,

результаты проверки, проведенной органом государственного контроля

(надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением

установленных названным законом требований к организации и проведению

проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим

лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и

требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 1 статьи 14 указанного закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля) (пункт 4 части 2 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ).

В силу ч. 3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Довод подателя жалобы о том, что для установления факта неисполнения выданного Предписания не требовалось вынесения Решения о проведении внеплановой проверки, поскольку согласно п.3.7.5 Административного регламента Комитета по образованию, если отчет об исполнении предписания, представленный организацией в Комитет, не позволяет установить факт исполнения выданного предписания либо не подтверждает исполнение выданного предписания, должностное лицо, имеющее право на составление протоколов об административных правонарушениях, возбуждает дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем составления протокола об административном правонарушении и направляет протокол об административном правонарушении в суд, является несостоятельным, поскольку основан на неверном понимании и толковании норм права..

Так, согласно п.3.7.5 Административного регламента Комитета по образованию, утвержденного Постановлением Губернатора Санкт-Петербурга от 18.12.2012 N 79-пг, если отчет об исполнении предписания, представленный организацией в Комитет, не позволяет установить факт исполнения выданного предписания либо не подтверждает исполнение выданного предписания или отчет о его исполнении до истечения срока его исполнения не представлен, должностное лицо, имеющее право на составление протоколов об административных правонарушениях, в порядке и сроки, предусмотренные в пункте 3.6.4 настоящего Административного регламента, после визирования служебной записки о результатах рассмотрения отчета председателем Комитета (заместителем председателя Комитета - начальником Управления), возбуждает дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем составления протокола об административном правонарушении и направляет протокол об административном правонарушении в суд.

Тем самым, составление протокола об АП должно соответствовать требованию и порядку, установленному п.3.6.4 указанного Административного регламента.

Пунктом 3.6.4 Административного регламента установлено, что в случае обнаружения в ходе плановой проверки достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, должностное лицо Управления, имеющее право на составление протоколов об административных правонарушениях, в порядке, предусмотренном главой 28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбуждает дело об административном правонарушении путем составления протокола об административном правонарушении по форме согласно приложению N 10 к настоящему Административному регламенту.

Тем самым, положения указанного пункта указывают на необходимость проведения проверки.

Организация внеплановой проверки регламентирована положениями п.3.4 Административного регламента.

На основании п.3.4.1 Административного регламента, юридическим фактом, являющимся основанием для принятия решения о проведении внеплановой проверки в форме документарной и(или) выездной (далее - внеплановая проверка) в отношении организации, является, в том числе:

- истечение срока исполнения организацией ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Положение данного пункта Административного регламента однозначно возлагает обязанность на проведение внеплановой проверки, проведение которой регламентировано как положениями Административного регламента, так и положениями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

При таких обстоятельствах, следует признать, что мировой судья пришел к обоснованному выводу о необходимости прекратить производство по данному делу об АП в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 46 Санкт-Петербурга от 04.12.2017 года по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении в отношении НОУ «Межрегиональный информационный экономико-правовой центр» по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения, жалобу должностного лица – ведущего специалиста отдела государственной аккредитации и государственного контроля качества образования Управления по надзору и контролю за соблюдением законодательства в сфере образования Комитета образования ФИО2 без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано с соблюдением требований, установленных ст.ст. 30.12-30.16 КоАП РФ в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья: