Постановление № 5-90/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 5-90/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 июня 2025 г. г. Минусинск

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Клуева М.А.

при секретаре Реутовой Ю.В.,

с участием

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего КрасЭКО Минусинский филиал - директором,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

22 апреля 2025 г. в 08 часов 00 минут ФИО1 на <адрес>, управляя транспортным средством марки FORD RANGER государственный номер № в нарушение п. 13.9 ПДД РФ не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, допустил столкновение с автомобилем DAEWOO MATIZ BEST государственный номер № под управлением Потерпевший №1 В результате ДТП водителю автомобиля DAEWOO MATIZ BEST государственный номер № Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он вину в совершенном правонарушении признает в полном объеме при обстоятельствах, указанных в протоколе по делу об административном правонарушении.

Потерпевший Потерпевший №1 и представитель ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский», своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения данного дела, в зал судебного заседания не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, на своем участии не настаивали.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть данное дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в отсутствие вышеуказанных лиц.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании исследованными материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 15 мая 2025 г., в котором зафиксированы обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения (л.д. 2);

- сообщениями о происшествии с пострадавшим КУСП 6207 от 22 апреля 2025 г. и КУСП № 6211 от 22 апреля 2025 г., а именно, что 22 апреля 2025 г. в 08 час. 24 мин. на <адрес> произошло ДТП, в котором возможно пострадали люди (л.д. 6, 8);

- письменными объяснениями ФИО1, данными последним в установленном законом порядке, из которых следует, что ФИО1 совершил вышеуказанное административное правонарушение при обстоятельствах, изложенных в протоколе по делу об административном правонарушении, при этом ФИО1, ознакомившись с объяснениями, каких-либо замечаний и дополнений должностному лицу не подавал и подтвердил свои объяснения в судебном заседании (л.д. 10);

- письменными объяснениями ФИО4, данными последним в установленном законом порядке, из содержания объяснений следует, что ФИО1 совершил вышеуказанное административное правонарушение при обстоятельствах, изложенных в протоколе по делу об административном правонарушении, при этом ФИО4, ознакомившись с объяснениями, каких-либо замечаний и дополнений должностному лицу не подавал (л.д. 11);

- записью теста выдоха и актом освидетельствования на состояние опьянения, согласно которым у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не зафиксировано (л.д. 12, 13);

- записью теста выдоха и актом освидетельствования на состояние опьянения, согласно которым у Потерпевший №1 состояние алкогольного опьянения не зафиксировано (л.д. 14, 15);

- протоколом осмотра места происшествия, составленного уполномоченным должностным лицом, в том числе с участием ФИО1 (л.д. 16-17);

- схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 18), с которой, в том числе ФИО1 ознакомлен и согласен;

- заключением судебно-медицинской экспертизы Потерпевший №1 (л.д. 19-20), согласно которой у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью 22 апреля 2025 г. отмечен диагноз: «Открытая рана волосистой части головы. Дисторзия шейного отдела позвоночника». Рана потребовала проведение первичной хирургической обработки, вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно пункту 8.1 раздела II приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья, по указанному признаку квалифицируется как легкий вред здоровью (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007). Могла возникнуть в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), либо от удара о таковой (таковые), при различных условиях допускающих контакт поврежденных областей с травмирующим предметом. Отмеченный диагноз: "Дисторзия шейного отдела позвоночника» не подлежит судебно-медицинской оценке, согласно п. 2.7 приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24 апреля 2008 г., так как не подтверждается рентгенологическими данными»;

- справкой ОГИБДД МО ВМД России «Минусинский», согласно которой 22 апреля 2025 г. в 08 час. 47 мин. в приемное отделение КГБУЗ ММБ доставлен Потерпевший №1, у которого установлен диагноз: ушибленная рана височной области слева, Потерпевший №1 оказана медицинская помощь (л.д. 21).

При этом объем, локализация и степень вреда здоровью, причиненные потерпевшему Потерпевший №1, подтверждены заключением судебно – медицинской экспертизы (л.д. 19-20), которая сомнений у суда не вызывает и сторонами не оспариваются.

Из показаний ФИО1, данных последним в объяснениях должностному лицу, подтвержденных показаниями потерпевшей стороны, схемой дорожного транспортного происшествия, судом установлено, что ФИО1, управляя вышеуказанным транспортным средством, нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения в Российской Федерации.

Пунктом 13.9 Правил дорожного движения в РФ предусмотрено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствие с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствие с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в виде признания вины, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, последствия совершения административного правонарушения, имущественное положение ФИО1, а также с учетом характеристики о его личности, полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в пределах, предусмотренных санкцией совершенного им административного правонарушения.

В соответствие с положениями п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 17 мая 2023 г. № 24-п, прихожу к выводу о том, что постановление № 18810024240003005122 ОГИБДД МО МВД России «Минусинский» от 22 апреля 2025 г., вынесенное в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, подлежит прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление № 18810024240003005122 ОГИБДД МО МВД России «Минусинский» от 22 апреля 2025 г. в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Административный штраф подлежит зачислению ИНН № КПП № УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю) р/с № Отделение Красноярк банка России//УФК по Красноярскому краю г. Красноярск, БИК №, ОКТМО – № КБК - №, кор.счет №, УИН – №.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Минусинского городского суда: М.А. Клуева