Решение № 2-3883/2018 2-3883/2018 ~ М-2562/2018 М-2562/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-3883/2018

2-3883/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2018 г. г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Сальникова Д.Ю., при секретаре Баишевой А.С., с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

ФИО3 обратилась в суд с данным иском к ФИО2, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя транспортным средством Лада 219010, гос. номер №, совершил столкновение с транспортным средством Киа SLS: гос. номер №, в котором в качестве водителя находилась ФИО3. В результате действий Ответчика она испытала сильный стресс, а также значительно потратила своё свободное время на процедуру оформления документов при ДТП в ГИБДД г. Сургута, отменила свои важные дела, время общения с детьми, нарушила сон, вынуждена была оставить своих малолетних детей так как находилась в отделении ГИБДД с 19 часов вечера до 7 часов утра. Вследствие чего, ей пришлось отменить вечерние занятия детей, и оставить их соседям на целую ночь. Вследствие этого она находилась в подавленном состоянии. Ощущала слабость, раздражительность, волнение. Учитывая то, что в отделении ГИБДД большинство людей пребывало в значительном возбуждении после ДТП, она испытала страх за себя и своих близких. На основании статьей 151, 150, 1101 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда сумму в размере 35000 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена телефонограммой в порядке ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседание суду пояснил, что на момент ДТП в автомобиле истца детей не было, а при оформлении в ГИБДД ФИО3 со своим мужем, находясь в хорошем настроении, смотрели видео на смартфоне. Исковые требования не признает по основаниям, указанным в письменных возражениях, где мотивирует тем, что Истцом не представлено доказательств понесенных расходов в результате ДТП. А также не доказана причинно-следственная связь между причиненными вредом здоровью и действиями Ответчика. Возмещение вреда - мера гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии ущерба. Просит суд в иске отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 10 мин. по <адрес> произошло ДТП с участием а/м ЛАДА219010 г/н№ под управлением ФИО2 и а/м КИА SLS г/н № под управлением ФИО3

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, которым был нарушен п.п.8.1 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.4 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, а также, как утверждает истец, причинен моральный вред.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В данном же случае, при установленных судом обстоятельствах причинения истцу действиями ответчика имущественного вреда, возможность компенсации морального вреда законом прямо не предусмотрена.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Однако, истцом не представлено каких-либо доказательств нарушения его личных неимущественных прав действиями ответчика либо посягательства на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также доказательств причинения связанных с этими действиями физических или нравственных страданий.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о компенсации морального вреда отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Мотивированное решение составлено 09.06.2018г.

Судья Д.Ю. Сальников

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Сальников Д.Ю._________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь суда___________________________