Решение № 2-2440/2018 2-2440/2018~М-2467/2018 М-2467/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-2440/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2018 года г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Бездетновой А.С.

при секретаре Толстолыткиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2440/2018 по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в городе Туле Тульской области о взыскании незаконно удержанной пенсии, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ-УПФР в г. Туле о взыскании незаконно удержанной пенсии, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что он является получателем трудовой пенсии по старости по достижении общеустановленного пенсионного возраста. 21.05.2018 г. из его пенсии ответчиком ГУ-УПФР в г. Туле была незаконно удержана его пенсия в размере 13240,50 руб., на его заявление с просьбой прекратить удержания, ответчик не реагировал, и 21.06.2018 г., а также 20.07.2018 г. также незаконно удерживал по 6602,25 руб. Ссылаясь на незаконность действий ответчика, истец также указывает, что его действиями ему был причинен моральный вред. В связи с этим истец просил взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 33011,25 руб. и компенсацию причиненного ему морального вреда в размере 330110,25 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГУ-УПФР в г. Туле по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные истцом требования не признала, ссылаясь на то, что 19.03.2018 г. в УПФР в г. Туле поступил пакет документов, подписанных собственноручно ФИО1, с заявлением о перечислении пенсии в ГУ ТО «Комплексный центр социального обслуживания населения №1», с которым у него заключен договор о предоставлении социальных услуг, в связи с чем имелись основания для перечисления его пенсии во исполнение договора. Кроме того, денежные средства ГУ-УПФР в г. Туле фактически перечислило ГУ ТО «Комплексный центр социального обслуживания населения №1», в связи с чем они не могут быть возвращены истцу. Действующим законодательством предусмотрено взыскание компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина только в определенных законом случаях. К числу таких случаев случай истца не относится, и пенсионное законодательство не предусматривает возможности наступления последствий в виде компенсации морального вреда в связи с несвоевременной выплатой пенсии. Просила в иске отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 с 02.02.2012 г. является получателем трудовой пенсии по старости на общих основаниях, назначенной УПФР в Пенинском районе г. Новосибирска.

19.03.2018 г. через социального работника ГУ ТО «Комплексный центр социального обслуживания населения № 1» поступили заявления ФИО1 от 07.03.2018 г. о запросе выплатного дела из г. Новосибирска и о ежемесячном перечислении на основании заключенного договора о предоставлении социальных услуг в стационарной форме граждан пожилого возраста и инвалидов от 07.03.2018 г. из пенсии платы за предоставление социальных услуг в стационарной форме на счет Комплексного центра.. в сумме 6602,25 руб., начиная с 07.03.2018 г.

К заявлениям, представленным в ГУ-УПФР в г. Туле представлены заявление директора ГУ ТО «Комплексный центр социального обслуживания населения №1», копия договора об оказании Центром услуг истцу в стационарной форме от 07.03.2018 г., копия паспорта истца, сведения о реквизитах счета его банковской карты.

Как следует из сведений пенсионного дела истца №321375, перечисления ГУ ТО «Комплексный центр социального обслуживания населения №1» произведены с 07.05.2018 г. по 31.08.2018 г. в сумме 33110,25 руб., из которых в мае 2018 г. – 13204,50 руб., июне, июле и августе 2018 г. – по 6660,78 руб.

Давая оценку заявленным истцом требованиям к ответчику ГУ-УПФР в г. Туле, суд исходит из положений 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 19 Федеральным законом от 28.12.2013 N 442-ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации" социальные услуги предоставляются их получателям в форме социального обслуживания на дому, или в полустационарной форме, или в стационарной форме.

Социальные услуги в стационарной форме предоставляются их получателям при постоянном, временном (на срок, определенный индивидуальной программой) или пятидневном (в неделю) круглосуточном проживании в организации социального обслуживания. Получатели социальных услуг в стационарной форме обеспечиваются жилыми помещениями, а также помещениями для предоставления видов социальных услуг, предусмотренных пунктами 1 - 7 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.ч. 3-5 ст. 32 того же Федерального закона № 442-ФЗ социальные услуги предоставляются их получателям в форме социального обслуживания на дому, или в полустационарной форме, или в стационарной форме.

Социальные услуги в стационарной форме предоставляются их получателям при постоянном, временном (на срок, определенный индивидуальной программой) или пятидневном (в неделю) круглосуточном проживании в организации социального обслуживания. Получатели социальных услуг в стационарной форме обеспечиваются жилыми помещениями, а также помещениями для предоставления видов социальных услуг, предусмотренных пунктами 1 - 7 статьи 20 настоящего Федерального закона.

В соответствии с подп. «а» п. 5 договора исполнитель обязан предоставить заказчику услуги надлежащего качества в соответствии с порядком предоставления социальных услуг, утверждаемым уполномоченным органом государственной власти, а также индивидуальной программой и договором, а в силу подп. «г» п. 8 договора заказчик обязан оплачивать услуги в объеме и на условиях, которые предусмотрены договором, в случае предоставления услуг за плату, в том числе, частичную.

В соответствии с путевкой № 73 от 14.02.2018 г. департамента социальной политики министерства труда и социальной защиты Тульской области 07.03.2018 г. между ФИО1 (заказчиком) и Государственным учреждением Тульской области «Комплексный центр социального обслуживания населения №1» (исполнителем) был заключен договор на предоставление социальных услуг в стационарной форме гражданам пожилого возраста и инвалидам № 5 с направлением истца для оказания указанных в договоре социальных услуг в отделение стационарного социального обслуживания для престарелых и инвалидов по типу дом-интернат, расположенный по адресу: <...>.

В соответствии с п. 11 представленного Договора о предоставлении социальных услуг в стационарной форме гражданам пожилого возраста и инвалидам, заказчик, ФИО3, осуществляет оплату услуг в размере, предусмотренном п. 10 Договора, не позднее, чем за 5 дней до конца текущего месяца в виде наличных денежных средств в кассу исполнителя ГУ ТО «Комплексный центр социального обслуживания населения № 1» либо путем безналичного перечисления органом, осуществляющим пенсионное обеспечение указанных граждан.

Порядок определения среднедушевого дохода для предоставления социальных услуг бесплатно для целей настоящего Федерального закона устанавливается Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 32 Федерального закона № 442-ФЗ).

Согласно п.п. 11, 13 Правил определения среднедушевого дохода для предоставления социальных услуг бесплатно, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.10.2014 N 1075, расчет среднедушевого дохода производится исходя из суммы доходов членов семьи или одиноко проживающего гражданина за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу подачи заявления о предоставлении социальных услуг. Доход одиноко проживающего гражданина определяется как одна двенадцатая суммы его доходов за расчетный период.

Из материалов пенсионного дела истца и справки о его доходах с марта 2017 г. по февраль 2018 г. следует, что ФИО1 получал пенсию в размере 6423,07 руб., а также федеральную социальную доплату к пенсии в размере 2379,93 руб., всего в сумме 8803,12 руб., в связи с чем общий доход за 12 месяцев составил 105636 руб., 1/12 от которого – 6602,25 руб., что и составляет размер платы по договору о предоставлении социальных услуг в стационарной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" выплата страховой пенсии на территории Российской Федерации, включая ее доставку, производится за текущий месяц.

В соответствии с положениями п. 40 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтруда России от 17.11.2014 N 885н, в том случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлена плата за предоставляемые пенсионеру социальные услуги в стационарной форме социального обслуживания, то пенсия по заявлению пенсионера полностью или в определенной им части перечисляется территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на счет стационарной организации социального обслуживания, где проживает пенсионер, в счет установленной платы.

Часть пенсии в счет платы за предоставляемые пенсионеру социальные услуги в стационарной форме социального обслуживания на счет стационарной организации социального обслуживания перечисляется территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации одновременно с направлением в эту организацию списка пенсионеров с указанием размеров установленных им в соответствии с законодательством Российской Федерации пенсий и сумм пенсий, удержанных и подлежащих перечислению в счет платы за предоставляемые социальные услуги в стационарной форме социального обслуживания. Выплата причитающейся пенсионеру пенсии после удержания производится в порядке, определенном пунктом 23 настоящих Правил (п. 41 Правил).

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Из представленных доказательств достоверно усматривается, что ГУ-УПФР в г. Туле на основании личного заявления пенсионера ФИО1, которое было подписано лично им, что он не оспаривал в судебном заседании, начиная с 07.05.2018 г. по 31.08.2018 г. производились перечисления ГУ ТО «Комплексный центр социального обслуживания населения №1» во исполнение распоряжения истца-пенсионера и во исполнение принятых ФИО4 на себя договорных обязательств по внесению платы за стационарное социальное обслуживание, которое ему фактически предоставляется и по день рассмотрения дела в суде, что он также в судебном заседании не оспаривал.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для признания действий ГУ-УПФР в г. Туле по перечислению части пенсии истца в пользу ГУ ТО «Комплексный центр социального обслуживания населения № 1» незаконными, поскольку данные действия ответчиком были произведены на основании письменного распоряжения истца, во исполнение обязательств по оплате фактически предоставляемых социальных услуг в стационарной форме, тогда как действия истца носят характер злоупотребления правом.

То обстоятельство, что заявление о перечислении пенсии, подписанное лично истцом, что он не оспаривал в суде, было доставлено ответчику не им лично, а социальным работником, а также то, что 21.05.2018 г. и 12.07.2018 г. истец обращался с заявлениями в ГУ-УПФР в г. Туле о прекращении незаконных списаний его денежных средств, не может служить основанием для взыскания данных денежных средств с ответчика, поскольку в силу требований Федерального закона «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» и Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, производится взаимодействие между социальными службами и органами ПФ РФ по вопросам реализации прав граждан, находящихся на попечении социальных служб. В связи с этим данные обстоятельства, а также перечисление ответчиком пенсии истца в рамках сделанного последним по установленной форме распоряжения во исполнение заключенного им договора на оказание социальных услуг в стационарной форме, а также во исполнение ст. 32 Федерального закона № 442-ФЗ от 28.12.2013 г. «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» не являются причинением ему материального ущерба и не влекут взыскание с ГУ-УПФР в г. Туле денежных средств, выплаченных из пенсии истца по этим основаниям.

Как отметил Конституционный РФ суд в Определении от 26 апреля 2016 года N 902-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 17 Федерального закона "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации", при заключении договора о предоставлении социальных услуг поставщик социальных услуг не может произвольно устанавливать размер платы за предоставление социальных услуг, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 32 оспариваемого Закона размер ежемесячной платы за предоставление таких социальных услуг рассчитывается на основе тарифов на социальные услуги. Действующее правовое регулирование закрепляет и максимальный размер такой платы, который не может превышать семьдесят пять процентов среднедушевого дохода получателя социальных услуг.

Кроме того, гражданин или его законный представитель имеет право отказаться от социального обслуживания, социальной услуги (статья 18 Федерального закона "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации").

Таким образом, Федеральный закон "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации" наделяет гражданина свободой действий по реализации (отказу от реализации) права на социальное обслуживание, закрепляет предельную величину ежемесячной платы за предоставление социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания с учетом получаемой гражданином пенсии и не может расцениваться как нарушающий права заявителя.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства истец заявил, что не желает отказываться от услуг ГУ «Комплексный центр социального обслуживания населения №1», у него не имеется материальных претензий к этому лицу, он фактически проживает в этом учреждении и получает социальные услуги на момент рассмотрения дела судом, требований о признании заключенного с данным учреждением договора от 07.03.2018 г. № 5 недействительным, а также о расторжении данного договора, не заявляет.

В настоящее время с 01.09.2018 г. перечисление оплаты по заключенному договору на социальное обслуживание ГУ-УПФР в г. Туле не производит исходя из заявления истца о прекращении перечисления оплаты, в связи с чем образовалась задолженность.

Кроме того, в связи с перечислением части пенсии истца в пользу ГУ ТО «Комплексный центр социального обслуживания населения №1» ответчиком ГУ-УПФР в г. Туле эти денежные средства не удерживаются, в бюджете ПФ РФ этих средств не имеется, в связи с чем не могут служить основанием для их взыскания в пользу истца его доводы о незаконности условий договора, заключенного с ГУ ТО «Комплексный центр социального обслуживания населения №1», в части предоставления социальных услуг за плату, тогда как, по мнению истца, они должны оказываться ему бесплатно, поскольку в этом случае ГУ-УПФР в г. Туле не может являться надлежащим ответчиком по этим требованиям, а требований к надлежащему ответчику ГУ ТО «Комплексный центр социального обслуживания населения №1» истец не заявляет, тогда как возможность обращения этих требований к надлежащему ответчику судом разъяснялась, и истец предупреждался о последствиях заявления требований к ненадлежащему ответчику.

Также вышеназванные обстоятельства не могут служить основанием для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 31 Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений п. 2 ст. 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

Истец связывает причинение ему морального вреда с несвоевременной выплатой пенсии, т.е. с нарушением его имущественных интересов, а законом возможность компенсации морального вреда в таких случаях не предусмотрена.

Истцом не представлено каких-либо объективных доказательств, подтверждающих причинение ему морального вреда, выражающееся в нарушении его личных неимущественных прав или иных нематериальных благ со стороны ответчика, в связи с чем заявленные требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь положениями ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении иска ФИО1 к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в городе Туле Тульской области о взыскании незаконно удержанной пенсии, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд г. Тулы через Советский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий А.С. Бездетнова.