Апелляционное определение № 33-6919/2025 от 12 января 2026 г.

Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 13.01.2026 года

Судья I инстанции Кривко М.Л.

Дело № 33-6919/2025

76RS0017-01-2024-002854-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Сеземова А.А.,

судей Виноградовой Т.И. и Рыбиной Н.С.,

при секретаре Подколзиной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

22 декабря 2025 года

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 19 августа 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО2 (паспорт серия №) к Администрации Кузнечихинского сельского поселения ЯМР (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 762701001), Администрации ЯМР ЯО (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 760601001), ФИО3 (паспорт серия №), ФИО4 (паспорт серия №, ФИО5 (паспорт серия №), ФИО1 (паспорт серия №), ФИО6 (паспорт серия №) о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности - удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2 на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 56,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО1 на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 56,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Прекратить право собственности ФИО7 на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 56,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Прекратить право собственности ФИО8 на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 56,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Прекратить право собственности ФИО3 на 1/24 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 56,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Прекратить право собственности ФИО9 на 1/24 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 56,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом площадью 77,3 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим планом изготовленным кадастровым инженером ФИО10 от 30.07.2024 г.

Прекратить право собственности ФИО2 на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 447 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер: №, расположенный по адресу: <адрес>

Признать право собственности ФИО2 на земельный участок площадью 447 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер: №, расположенный по адресу: <адрес>

Заслушав доклад судьи Сеземова А.А., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, к администрации Кузнечихинского сельского поселения ЯМР ЯО, администрации ЯМР ЯО, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>; признании права собственности на указанные жилой дом и земельный участок.

В обоснование иска указано, что ФИО2 является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Права на оставшуюся 1/3 долю в праве собственности на дом и участок в ЕГРН не зарегистрированы. По информации администрации Кузнечихинского сельского поселения по данным похозяйственного учета указанная доля числится за ФИО11 (1/12 доля), ФИО7 (1/12 доля), ФИО8 (1/12 доля), ФИО3 (1/24 доля), ФИО9 (1/24 доля). ФИО7 и ФИО8 умерли, после их смерти наследство не открывалось, как выморочное имущество принадлежащая им доля не перешла в собственность к администрации ЯМР. Начиная с 1993 года истец открыто и непрерывно владеет как своим собственным всем домом и земельным участком, следит за техническим состоянием дома, проводит его необходимый ремонт, оплачивает самостоятельно все коммунальные платежи по дому, в настоящее время занимается реконструкцией хозяйственной пристройки к дому. Потенциальные собственники 1/3 доли дома на протяжении длительного времени не регистрируют свои права на недвижимое имущество в ЕГРН, не пользуются домом и земельным участком и не принимают участия в его содержании. Администрация ЯМР Ярославской области как публично-правовое образование какого-либо интереса к 1/6 доли дома и земельного участка как к выморочному либо бесхозяйному имуществу не проявляло, о своих правах не заявляло, каких-либо мер по содержанию имущества не предпринимало, право собственности на спорную долю не оформило.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения, принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм права.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО2 (по доверенности) ФИО12 соглашается с постановленным судом решением и указывает на отсутствие предусмотренных законом оснований к его отмене или изменению по доводам жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в жалобе и возражениях, исследовав письменные материалы дела, заслушав в поддержание жалобы представителя ФИО1 (по доверенности) ФИО13, представителя ФИО2 (по доверенности) ФИО12, возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, прекращения права собственности всех долевых собственников жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, и признания права единоличной собственности на данные жилой дом и земельный участок за ФИО2, исходя при этом из того, что ФИО2 добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным жилым домом более 15 лет, тогда как иные собственники утратили интерес к данному имуществу, а земельный участок подлежит переходу в собственность истца вследствие единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

С указанным выводом в полном объеме судебная коллегия согласиться не может.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований предусмотренных законом или договором.

Длительность открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу его бесхозяйности либо выморочности, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и от его содержания.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Собственниками оставшейся 1/3 доли в настоящее время значатся ФИО11 (1/12 доля), ФИО7 (1/12 доля), ФИО8 (1/12 доля), ФИО3 (1/24 доля) и ФИО9 (1/24 доля). Жилой дом расположен на земельных участках с кадастровыми номерами №, площадью 798 кв.м, и №, площадью 447 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером № и 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № находятся в собственности ФИО2 Собственник 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером № отсутствует.

В ходе рассмотрения дела ФИО3 признала исковые требования ФИО2 Судом первой инстанции было установлено, что ФИО9, ФИО7 и ФИО8 умерли, наследственные дела после смерти данных лиц не заводились, потенциальные наследники, в том числе администрация Кузнечихинского сельского поселения ЯМР, правопритязаний в отношении спорного имущества не заявляли. Не усмотрев доказательств, подтверждающих, что правопредшественник ФИО1, ФИО11, при жизни проявляла интерес к спорным объектам недвижимости, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии интереса иных собственников к испрашиваемому истцом имуществу, в связи с чем признал за ФИО2 право на данное имущество в силу приобретательной давности.

Между тем, выводы суда в отношении 1/12 доли в праве собственности на спорное жилое помещение, принадлежащей ФИО1, не могут быть признаны обоснованными.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО11 являлась собственником 1/12 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умерла. Наследником ФИО11 является ее внук ФИО1

Удовлетворяя требования истца в части доли, принадлежащей ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что в последний раз ФИО11 принимала участие лишь в согласовании границ земельного участка при его межевании в 2007-2008 годах, не принимала участия в содержании жилого дома, не ухаживала за земельным участком, не уведомила родственников о том, что она является правообладателем спорного объекта недвижимости.

При этом из содержания апелляционной жалобы, пояснений ФИО1, данных при рассмотрении дела судом первой инстанции, пояснений представителя ФИО1 (по доверенности) ФИО13 в суде апелляционной инстанции следует, что ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент согласования границ земельного участка в 2007-2008 годах было 87 лет, она страдала деменцией, вследствие чего не сообщила родственникам о наличии в ее собственности спорного имущества.

Возраст ФИО11, наличие у нее различных заболеваний, с очевидностью препятствовали осуществлению ею ухода за жилым домом и земельным участком.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с позицией апеллянта о том, что возможность узнать о наличии спорного имущества у ФИО1 возникла лишь при его вступлении в наследство после смерти ФИО11

В материалы дела апеллянтом представлено налоговое уведомление за 2022-2025 годы, в котором отражены налоги на недвижимое имущество – 1/12 долю в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Согласно пояснениям апеллянта, данные налоги были ФИО1 уплачены.

Также апеллянт пояснил, что каких-либо улучшений либо видоизменений имущества по приведению его в надлежащее состояние истцом не произведено, часть дома, где расположено помещение, в котором проживали родственники ФИО1, в том числе ФИО11, находится в состоянии, в котором была изначально построена. Кроме того, у ФИО1 отсутствует доступ к жилому дому, поскольку земельный участок огорожен сплошным забором, проход в котором ведет на территорию, принадлежащую ФИО2 Опровержения указанному не представлено.

Данные обстоятельства не позволяют прийти к однозначному выводу о том, что ФИО1 (а ранее – его правопредшественник ФИО11) отказался(лась) от принадлежащей ему(ей) доли в праве собственности на жилой дом, что не порождает для ФИО2 правовых последствий в виде приобретения права собственности на 1/12 долю, принадлежащую ответчику ФИО1, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для признания за ФИО2 права собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение в порядке приобретательной давности.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов Земельного законодательства выступает единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, право собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № также не может быть признано за ФИО2

При таких обстоятельствах постановленное решение не может быть признано законным и обоснованным в части удовлетворения исковых требований ФИО2 к ФИО1, в указанной части решение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований в данной части.

В остальной части постановленное судом решение участвующими в деле лицами не обжалуется; в силу положений статьи 327.1 ГПК РФ предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ярославского районного суда Ярославской области от 19 августа 2025 года отменить в части удовлетворения исковых требований ФИО2 к ФИО1.

Принять в указанной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 отказать.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

«Исковые требования ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии №) к Администрации Кузнечихинского сельского поселения ЯМР (ИНН <***>), Администрации ЯМР ЯО (ИНН <***>), ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии №), ФИО4 (паспорт гражданина РФ серии №), ФИО5 (паспорт гражданина РФ серии №), ФИО6 (паспорт гражданина РФ серии №) о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности - удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2 на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 56,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО7 на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 56,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО8 на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 56,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО3 на 1/24 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 56,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Прекратить право собственности ФИО9 на 1/24 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 56,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на 11/12 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 77,3 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в соответствии с техническим планом изготовленным кадастровым инженером ФИО10 от 30.07.2024 годп.

Прекратить право собственности ФИО2 на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 447 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер: №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать право собственности ФИО2 на 11/12 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 447 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер: № расположенный по адресу: <адрес>

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 отказать».

Председательствующий

Судьи