Решение № 2-2410/2019 2-2410/2019~М-1964/2019 М-1964/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 2-2410/2019

Дело № 2-2410/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2019 года город Нижний Новгород

Сормовский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи Чернобровина В.Н., при секретаре Я.Ж.И., с участием К.С.Г. и ее представителя Л.И.Э., представителя Банк ВТБ (ПАО) С.А.А,, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к К.С.Г. о взыскании денежных средств, по встречному исковому заявлению К.С.Г. к Банк ВТБ (ПАО) о признании недействительным договора, суд

Установил:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 564 880 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 20 380 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов и просроченному долгу в размере 154,8 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 054,15 рублей.

В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и К.С.Г. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 564 800 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, по ставке 11,7% годовых. Договор действует до полного исполнения обязательств, в том числе возврата ответчиком суммы кредита и начисленных процентов. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляется ежемесячно 07 числа каждого календарного месяца в сумме 9 881,28 рублей. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства и с момента заключения кредитного договора не осуществлял внесения ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым, нарушив условия Кредитного договора и действующего законодательства. По наступлению срока исполнения обязательства, Заемщик не погасил кредит в соответствии с графиком платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 585 414,8 рублей, из которых не уплаченная сумма основного долга составляет 564 880 рублей; проценты за пользование кредитом - 20 380 рублей; пени за несвоевременную уплату процентов и просроченному долгу - 154,8 рублей.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебном заседании пояснила, что кредитный договор с банком не заключала, кредитные средства не получала и ими не пользовалась, предъявила встречный иск ПАО ВТБ с требованием о признании кредитного договора недействительным, указав, что для заключения кредитного договора требуется добровольное волеизъявление сторон, в отсутствие воли заемщика на принятие на себя кредитного обязательства кредитный договор не может считаться действительной сделкой, направленной на возникновение соответствующих прав и обязанностей. Кроме того, данная сделка заключена путем ее обмана, т.к. неизвестные ей лица путем предоставления ложной информации в телефонном разговоре получили от нее высланные ей PUSH-коды. Ей используется мобильный телефон с абонентским номером №.

Представитель ответчика по встречному иску просил в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что данный кредитный договор был заключен путем подачи онлайн-заявки через сайт Банк ВТБ (ПАО), К.С.Г. подтвердила путем SMS-сообщений с абонентского номера № свое волеизъявлении в желании заключить кредитный договор и ввела необходимые PUSH-коды подтверждения.

Суд, выслушав истца, объяснения ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) (Кредитор) и К.С.Г. (Заемщик) заключили в акцептно-офертной форме через Интернет-Банк кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере в размере 564 800 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, со взиманием за пользование кредитом платы в размере 11,7% годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляется ежемесячно 07 числа каждого календарного месяца в сумме 9 881,28 рублей. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства и с момента заключения кредитного договора не осуществлял внесения ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым, нарушив условия Кредитного договора и действующего законодательства. По наступлению срока исполнения обязательства, Заемщик не погасил кредит в соответствии с графиком платежей.

Задолженность ответчика по кредитному договору № составила 585 414,8 рублей, из которых не уплаченная сумма основного долга составляет 564 880 рублей; проценты за пользование кредитом - 20 380 рублей; пени за несвоевременную уплату процентов и просроченному долгу - 154,8 рублей. Условия предоставления кредита отражены в договоре в четкой и понятной форме, договор подписан ответчиком путем введения PUSH-кодов поступивших на мобильный телефон с абонентским номером №, используемым К.С.Г. В установленные договором и графиком платежей сроки ответчиком полученные денежные средства возвращены не были. Сумма задолженности ответчика перед истцом подтверждается предоставленным расчетом задолженности, приобщенного к материалам дела. Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, произведенный с учетом внесенных заемщиком денежных средств, в размерах, указанных в выписке по счету, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставится, оснований с ним не соглашаться судом не усматривается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца законны и обоснованы и с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору 564 880 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 20 380 рублей.

Суду ответчиком не представлены доказательства погашения долга и процентов в полном объеме по кредитному договору.

Требования истца о взыскании пени в размере 154.8 рубля подлежат удовлетворению, т.к. основаны на условиях договора и не противоречат нормам материального права. Сопоставляя размер неисполненного ответчиком обязательства с размером исчисленной банком неустойки, период неисполнения обязательства, а также обстоятельства вызванные неисполнение обязательства, суд приходит к выводу, что неустойка по договору в размере 154 руб. 80 коп. является соразмерной последствиям нарушения ответчиком принятых на себя обязательств.

Рассматривая встречное исковое требование о признании недействительным кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № и применении последствий недействительности сделки суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. ст. 160, 161, 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, кредитный договор между банком и клиентом может быть заключен посредством принятия банком письменной оферты клиента, при этом, требование о заключении кредитного договора в письменной форме (ст. 820 ГК РФ) считается соблюденной.

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ч.1 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно ч. 2 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Применительно к положениям статьи 10 ГК РФ и статьи 56 ГПК РФ именно истец, обратившийся в суд с иском о признании сделки недействительной, обязан представить суду соответствующие доказательства, в данном случае - доказательства заключения сделки под влиянием обмана, психического воздействия.

Истцом таковых доказательств суду не представлено.

К.С.Г. ДД.ММ.ГГГГ путем введения Push-кодов, поступивших в SMS-сообщениях на ее номер, заключила оспариваемый кредитный договор, денежные средства банком переведены на ее расчетный номер.

Таким образом, оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена госпошлина в размере 9054.15 рубля, данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 9054.15 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к К.С.Г. удовлетворить.

Взыскать с К.С.Г. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по договору о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ в размере 564 880 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 20 380 рублей, пени в размере 154.8 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9054.15 руб.

В удовлетворении исковых требований К.С.Г. к Банк ВТБ (ПАО) о признании недействительным кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № и применения последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгород в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Сормовского районного суда

г.Н.Новгород В.Н.Чернобровин

решение в окончательной форме составлено 26.08.2019.

Судья В.Н.Чернобровин