Решение № 2-272/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-272/2021

Дело № 2-272/2021

64RS0048-01-2020-004040-98


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2021 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Арслановой Г.Д.,

при помощнике судьи Айтикеновой А.Н.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 в лице представителя ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов,

установил:

ФИО2 в лице представителя ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов по займу, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику в долг денежные средства в сумме 2 400 000 рублей, с уплатой процентов в размере 10% годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение получения от истца указанной суммы, ФИО3 выдал соответствующую расписку. В указанный срок ответчик истцу долг не вернул, в связи с чем истец просит взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 400 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 834 410,95 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 372,05 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в возражениях содержится просьба о рассмотрении иска в свое отсутствие, просит с ссылкой на ст. 10 ГК РФ снизить размер процентов, по основному долгу возражений не имеет.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу такую же сумму денег (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу денежной суммы (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заёмщика, если им не будет доказано иное.

В подтверждение заемных отношений, между ФИО2 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа денежных средств под проценты, по условиям которого истец предоставляет ответчику заем в размере 2 400 000 рублей, под проценты, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.1), размер процентов составляет 10% годовых (п.2), о чем выдана расписка, из которого следует, что ответчик получил от истца денежные средства по договору займа в размере 2 400 000 рублей, обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты. ( л.д. 5,6).

Таким образом, основываясь на выше приведенных нормах закона и исследованных доказательствах, суд считает установленным факт наличия между истцом и ответчиком заёмных правоотношений, возникших на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу вышеизложенного, суд полагает, что истец представил допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие обоснованность его требований и обязанность ответчика возвратить ему сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в свою очередь не представил суду доказательства, которые могли бы послужить основанием для освобождения его от исполнения обязательств по договору займа частично либо полностью.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 400 000 рублей являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа, исходя из расчета суммы процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 2 400 000 х 10% = 240 000 рублей, за 2017 год (365) = 657,53 ( за 1 день) х 214 дней=140 711,42; за 2018 год (365)= 240 000; за 2019 год (365)= 240 000; за 2020 год (366)= 655,74 (за один день)х 274= 213 115,50 = 833 826,92 рублей.

В остальной части иска следует отказать.

Доводы ответчика на завышенный размер процентов подлежат отклонению, поскольку процент установлен договором, размер процентов заемщиком не оспаривался.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.

Вместе с тем, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Оценивая условия договора займа, суд приходит к выводу, что установленный договором размер процентов за пользование займом (10% в год) не нарушает баланса интересов сторон договора.

Проценты по договору являются платой за пользование суммой долга и уменьшению не подлежат.

На основании положений статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку уточненные исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им по оплате государственной пошлины в размере 24 369,13 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям, что подтверждено чеками-ордерами об уплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8,24).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 400 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 833 826,92 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 369,13 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Д. Арсланова