Решение № 2-539/2017 2-539/2017~М-21/2017 М-21/2017 от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-539/2017

«КОПИЯ»

Дело № 2- 539/2017

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

14 февраля 2017 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Ю.

при секретаре Романовой Ю.А.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района города Саратова Прокофьева Т.Ю.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от <дата>, сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением. Свои требования истец мотивировала тем, что она является бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес><адрес>

Квартира является муниципальной собственностью. В дано помещении также зарегистрирован бывший супруг истца ответчик ФИО3, являющийся нанимателем жилого помещения.

В сентября 1990 года ответчик ушел из семьи и выехал из помещения. На протяжении нескольких лет вывозил свои вещи. Препятствий в пользовании квартирой ответчику не чинилось, он добровольно и на постоянной основе с сентября 1990 года не проживает в спорной квартире, с того же времени ответчик не является членом семьи истца.

В связи с чем, истец просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец и ее представитель доводы искового заявления поддержали в полном объеме, просили его удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

С учетом требований ч. 1 ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в порядке заочного судопроизводства, так как направляемые судом извещения ответчики не получают, ответчики намеренно уклоняются от получения заказной корреспонденции, не представляя доказательств уважительных причин неявки в судебные заседания, злоупотребляют своими правами, нарушает права истца на разбирательство дела в разумные сроки, неявка ответчика в судебное заседание свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве.

Трете лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду не известны.

Суд принял решение рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав истца и его представителя, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью.

В данной квратиер зарегистрированы ФИО3, который является квартиросъемщиком, ФИО1, ФИО5, что подтверждается справкой от <дата> ООО «Коммунальник - 1».

Брак между ФИО3 и ФИО1 расторгнут <дата>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от <дата>.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации пункта 32 Постановления от <дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которыми при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Суд приходит к выводу, что выезд ответчика носил добровольный характер, что ответчику не чинились препятствия со стороны истца в пользовании спорным жилым помещением, попыток пользоваться данным помещением ответчик не оказывал, личных вещей ответчика в квартире не имеется, бремя содержания данного помещения ответчик не несет.

Учитывая изложенное, в целях защиты прав истца на основании ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ следует признать ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С.Ю. Андреева