Определение № 2-3036/2017 2-3036/2017~М-2066/2017 М-2066/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-3036/2017

Дело № 2-3036/17


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 июня 2017 года. г. Таганрог.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рыжих А.Н.,

при секретаре судебного заседания Комковой К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к <данные изъяты> о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП.

У С Т А Н О В И Л:

В Таганрогский городской суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП, обратился ФИО2, указав, что его ответственность была застрахована по программе ОСАГО в <данные изъяты> согласно страхового полиса серии ХХХ №, срок страхования : с 00 час 00 мин. <дата> по 24 час.00мин. <дата>.

<дата> в 13 часов 31 мин. На пересечении <адрес> произошло ДТП: автомобиль Киа Рио государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 не убедившись в отсутствие движущегося в попутном направлении транспорта, выезжая с парковки, допустила столкновение с автомобилем ФИО1 XL-7 под управлением ФИО2, который выполнял поворот налево. По факту ДТП составлено извещение о ДТП. В результате ДТП был поврежден автомобиль истца(задняя правая дверь, порог).

В рамках прямого возмещения убытков истец подготовил к передаче в Таганрогское агентство <данные изъяты> извещение о ДТП, Заявление о прямом возмещении убытков с приложением копии паспорта, водительских прав и СРТС. В связи с тем, что уполномоченный сотрудник Таганрогского агентства <данные изъяты> сообщил о невозможности приема документов в день обращения, документы были направлены заказным письмом с описью вложения, что подтверждается почтовой квитанцией от <дата> гола и описью вложения.

В связи с тем, что письмо не было получено, истец направил <дата> письмо в службу качества <данные изъяты> посредством заполнения электронной формы на официальном сайте. <дата> от оператора Таганрогского агентства <данные изъяты> ФИО7, было получено электронное сообщение с предложением согласовать время передачи документов, либо направить их почтой в Ростовский филиал <данные изъяты> Письмо намеренно не было получено. В связи с истечением срока хранения и не получением письма <данные изъяты>, оно было возвращено отправителю <дата>. Таким образом, в соответствие со ст. 165.1 ГК РФ, письмо считается врученным <дата>.

Потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплаты его страховщиком не в полном объеме, либо со дня следующего за днем исчисления двадцатидневного срока, за исключением не работающих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (п.21 ст. 12 закона об ОСАГО).

<дата> почтовым отправлением была направлена претензия и <дата> была вручена ответчику.

<дата> специалистом ответчика был произведен осмотр автомобиля и подтверждены полученные повреждения.

В соответствии с Экспертным заключением № от <дата> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 50 000 рублей, стоимость экспертизы составила 3 000 рублей.

На основании выше изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в сумме 50 000 рублей, а так же стоимость экспертизы в размере 3 000 рублей.

В связи с неявкой в судебное заседание истца по делу просившего дело рассмотреть в его отсутствие, дело было рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание от истца по делу поступили уточненные исковые требования, согласно которых истец просит взыскать с <данные изъяты> в его пользу стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа в размере 50 000 рублей, пени за не своевременную выплату страхового возмещения за период с <дата> по <дата> в сумме 14 500 рублей, а так же пени за несвоевременную выплату страхового возмещения в сумме 9 382 рублей 42 копеек за период с <дата> по день фактической выплаты. Стоимость экспертизы в размере 3 000 рублей, а так же штраф в соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителя» в размере 50% от суммы, взысканной по решению суда с учетом суммы оплаченной ответчиком поле подачи иска.

В судебном заседании представитель ответчика просила оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с не соблюдением досудебного порядке разрешения спора, так как заявление о страховом возмещении причиненного ущерба от истца в страховую компанию не поступало, а направленная претензия является фактически заявлением о страховом возмещении причиненного ущерба, согласно которой истцу было выплачено страховое возмещение причиненного ущерба на основании составленного экспертного заключения в размере 40 617 рублей 58 копеек.

В судебном заседании было установлено, что <дата> в 13 часов 31 минуту в <адрес>.108 произошло ДТП с участием автомобиля ФИО1 XL-7 под управлением ФИО2 и автомобиля Киа Рио государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 которая в нарушение п.п. 1.5, 8.4 ПДД РФ, не пропустила транспортное средство истца двигавшееся попутно и допустила столкновение транспортных средств.

Участниками дорожно-транспортного происшествия на месте ДТП без вызова уполномоченных на то сотрудников полиции было по правилам европротокола составлено извещение о ДТП, котором ФИО5 признала свою вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ФИО1 XL-7 государственный регистрационный знак № была застрахована в страховой компании <данные изъяты> на основании страхового полиса серии ХХХ №.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Кта Рио государственный регистрационный знак № была застрахована в страховой компании <данные изъяты> на основании страхового полиса серии ЕЕЕ №.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах суммы предусмотренной страховой выплатой.

На основании п. 1 ст. 11.1. Закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <дата> N 40-ФЗ Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «6» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

На основании п. 4. ст. 11.1 Закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <дата> N 40-ФЗ, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

В целях возмещения ущерба причиненного в результате ДТП истец обратился в Таганрогское подразделение (точку по продаже страховых полюсов) Ростовского филиала страховой компании <данные изъяты>

В связи с тем, что он сразу не смог сдать документы для получения страхового возмещения причиненного ущерба ФИО2 направил заказным письмом <дата> заявление о страховом возмещении причиненного ущерба с необходимым пакетом документов в точку продаж страховых полюсов Ростовского филиала <данные изъяты>, письмо было возвращено ему <дата> с отметкой на конверте истек срок хранения.

Согласно отзыва на исковые требования ФИО2 представитель Ростовского филиала <данные изъяты> сообщила, что исковые требования вытекают из деятельности филиала <данные изъяты> находящегося по адресу: <адрес>. При этом <данные изъяты> не имеет филиала в <адрес>, об этом свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ, в <адрес> имеется точка продаж.

В соответствии с внутренним Положением филиала, прием и регистрация всей входящей корреспонденции, независимо от способа доставки, осуществляется только в Центральном офисе филиала в <адрес>. Структурным подразделениям и агентствам запрещено принимать корреспонденцию.

На основании изложенного заявление ФИО2 о страховом возмещении причиненного ущерба, не могло быть принято в <адрес>.

В связи с тем, что письмо не было получено, истец направил <дата> письмо в службу качества <данные изъяты> посредством заполнения электронной формы на официальном сайте. <дата> от оператора Таганрогского агентства <данные изъяты>» ФИО9, было получено электронное сообщение с предложением согласовать время передачи документов, либо направить их почтой в Ростовский филиал <данные изъяты>

<дата> ФИО2 самостоятельно обратился к независимому эксперту ФИО6, для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно составленного экспертного заключения №, стоимость восстановительного ремонта составила с учетом износа 50 000 рублей. Расходы по проведению экспертизы составили 53 000 рублей.

<дата> ФИО2 в адрес Ростовского филиала страховой компании <данные изъяты> было направлено письмо с заявлением о страховом возмещении причиненного ущерба, необходимым пакетом документов, экспертным заключением № от <дата>, а так же претензией в которой указал, что у него не были приняты в <адрес> документы для получения страхового возмещения причиненного ущерба, в связи с чем он просит выплатить в течении пяти календарных дней денежные средства в размере 53 000 рублей.

Согласно Акта о страховом случае заявление ФИО2 поступило в страховую компанию <дата>.

<дата> транспортное средство ФИО2 было осмотрено по направлению страховой компании и <дата> на расчетный счет ФИО2 страховой компаний в счет страхового возмещения причиненного ущерба были перечислены денежные средства в размере 40 617 рублей 58 копеек.

<дата> ФИО2 обратился в суд с заявлением к <данные изъяты> о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП.

В соответствии с п.9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"Судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

На основании ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором

Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:

истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

На основании п. 1 ст. 16.1 Федерального закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <дата> № 40-ФЗ, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

На основании выше изложенного суд приходит к выводу, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, так как истец одновременно обратился в страховую компанию <данные изъяты> с заявлением о страховом возмещении причиненного ущерба и претензией в которой просил выплатить ему страховое возмещение причиненного ущерба в размере 50 000 рублей и расходов по проведению независимой экспертизы.

В связи, с чем суд приходит к выводу о не соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования страхового спора. Истец в досудебном порядке не обосновал в связи, с чем он не согласен с суммой страховой выплаты произведенной страховой компанией.

На основании изложенного суд считает, что направленная в страховую компанию <данные изъяты> вместе с заявлением о страховом возмещении ущерба претензия, по факту написания является пояснением о не принятии у истца в <адрес> заявления о страховом возмещении причиненного ущерба, не согласием с размером страховой выплаты.

Суд, так же приходит к выводу, что с даты фактического обращения ФИО2 в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении причиненного ущерба страховой компаний в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, было выплачено страховое возмещение причиненного ущерба в размере 40 617 рублей 58 копеек.

В случае не согласия с выплаченной суммой страхового возмещения причиненного ущерба потерпевший в соответствие с п.1 ст. 16.1 Федерального закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <дата> № 40-ФЗ, должен был обратиться в страховую компанию с претензией и при не удовлетворения требований о страховой выплате по истечению 10 календарных дней за исключением нерабочих праздничных дней, имеет право для обращения в суд с исковым заявлением.

На основании изложенного руководствуясь ст. 222, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО2 к <данные изъяты> о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП оставить без рассмотрения в связи с не соблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Председательствующий судья А.Н. Рыжих