Решение № 2А-2812/2023 2А-2812/2023~М-2285/2023 М-2285/2023 от 3 октября 2023 г. по делу № 2А-2812/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 октября 2023 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кремневой Т.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Хрипуновой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2812/2023 по административному иску НАО «Первое клиентское бюро» к ОСП <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО1, старшему судебному приставу ОСП <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском к ОСП <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО1, старшему судебному приставу ОСП <адрес> ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава.

В административном исковом заявлении указано, что на исполнении в ОСП <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО3 в пользу ПАО «Банк ВТБ».

Между банком и НАО «Первое клиентское бюро» заключен договор уступки права требования, согласно которому НАО «Первое клиентское бюро» принял право требования взыскания задолженности по кредитному договору с должника.

Определением мирового судьи от <дата> произведена замена взыскателя ПАО «Банк ВТБ» его правопреемником НАО «Первое клиентское бюро».

Заявление о замене стороны в исполнительном производстве было направлено НАО «Первое клиентское бюро» в адрес ОСП <адрес> почтовой корреспонденцией с присвоением трек-номера 80102486023835, полученной адресатом.

По состоянию на дату обращения в суд с административным иском в адрес НАО «Первое клиентское бюро» не поступили процессуальные документы о замене стороны в исполнительном производстве.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просит суд:

- признать бездействие начальника ОСП <адрес><адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы, незаконным,

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 в части своевременного направления копии постановления о замене стороны исполнительного производства, либо об отказе в замене стороны исполнительного производства НАО «Первое клиентское бюро» незаконным,

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 в части своевременного принятия решения о замене стороны правопреемником по исполнительному производству,

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 устранить нарушения норм права и права взыскателя путем принятия решения о замене стороны исполнительного производства, и направления постановления о замене стороны исполнительного производства либо об отказе в замене стороны НАО «Первое клиентское бюро» с дублированием на электронную почту.

Представитель НАО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в административном иске просил провести судебное заседание без участия представителя НАО «Первое клиентское бюро».

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО1, старший судебный пристав ОСП <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, из ОСП <адрес> в суд поступило исполнительное производство.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая положения статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не просивших о его отложении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <дата> №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от <дата> №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статьям 2 и 4 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются, в том числе, правильное и своевременное исполнение судебных актов. Законность, своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения являются одними из основных принципов исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 КАС РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 52 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», замена стороны исполнительного производства производится судебным приставом-исполнителем на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу.

Как следует из части 3 статьи 52 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем, и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется статьей 64.1 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Пунктом 2.4. Методических рекомендаций установлено, что должностное лицо службы судебных приставов в соответствии с частью 5 статьи 64.1 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства). При исчислении сроков, предусмотренных статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", необходимо руководствоваться частью 2 статьи 15 данного Федерального закона, в указанные сроки не включаются нерабочие дни (пункт 2.5).

В соответствии с пунктом 3.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов России от <дата> №, по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимается одно их следующих процессуальных решений: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу.

Исходя из приведенных норм права, судебный пристав, получив указанное ходатайство заявителя, обязан его рассмотреть и дать ответ в форме соответствующего постановления в установленные сроки.

Таким образом, срок рассмотрения заявления, поданного в порядке статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исчисляется с момента его поступления к уполномоченному должностному лицу службы судебных приставов. При этом копия постановления по результатам рассмотрения обращения заявителя должна быть направлена в его адрес не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Для того, чтобы говорить о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, необходимо установить, что старшим судебным приставом допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо действием (бездействием) старшего судебного пристава.

Исходя из части 4 статьи 52 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Судом установлено, что <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО5 на основании судебного приказа от <дата> по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию с должника ФИО3 в пользу взыскателя ПАО «ВТБ-Банк» кредитной задолженности в размере 400609,05 рублей.

В настоящее время исполнительное производство №-ИП находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, по гражданскому делу № произведена замена стороны взыскателя с ПАО «ВТБ-Банк» на НАО «Первое клиентское бюро».

<дата> НАО «Первое клиентское бюро» направило в адрес ОСП <адрес> заявление о замене стороны исполнительного производства с приложением копии определения суда от <дата>.

Согласно отчета об отслеживании почтовой корреспонденции заявление о замене стороны исполнительного производства получено ОСП <адрес><дата>.

Учитывая положения пункта 2.4. Методических рекомендаций, части 5 статьи 64.1, частью 2 статьи 15 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» последним днем рассмотрения заявления НАО «Первое клиентское бюро» о замене стороны исполнительного производства являлось <дата>.

В указанный срок заявление НАО «Первое клиентское бюро» рассмотрено не было.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО1 от <дата> по исполнительному производству №-ИП произведена замена взыскателя ПАО «ВТБ-Банк» правопреемником НАО «Первое клиентское бюро».

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если нарушены права и законные интересы стороны исполнительного производства на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Из представленной сводке по исполнительному производству следует, что в период с <дата> по <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО1 какие-либо действия, повлекшие нарушение прав нового взыскателя НАО «Первое клиентское бюро», не производились. Постановление о распределении денежных средств в пользу ПАО «ВТБ-Банк», которое могло повлечь перечисление денежных средств ненадлежащему взыскателю, не выносилось.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что само по себе нарушение установленного законом срока рассмотрения ходатайства, что имело место по настоящему делу, не может служить основанием для признания бездействия должностного лица незаконными, поскольку данный срок нарушен незначительно, в деле отсутствуют доказательства того, что бездействиями начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО2, бездействиями судебного пристава-исполнителя ФИО1 нарушены права и законные интересы административного истца, результаты рассмотрения ходатайства НАО «Первое клиентское бюро» облечены в надлежащую форму - постановления, вынесенного уполномоченным должностным лицом.

Предъявление заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействий) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Такой совокупности условий при рассмотрении дела не установлено (ходатайство рассмотрено, сторона исполнительного производства заменена правопреемником).

Исходя из положений ч.ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Доказательств, что бездействиями ответчика нарушены права и законные интересы административного истца, что незначительное нарушение срока рассмотрения заявления о замене стороны исполнительного производства повлекло негативные для истца последствия либо он лишился возможности получить взысканные с должника денежные средства, суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административных требований НАО «Первое клиентское бюро» при установленных обстоятельствах следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление НАО «Первое клиентское бюро» к ОСП <адрес> судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО1, старшему судебному приставу ОСП <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий п/п Т.Н. Кремнева

Решение в окончательной форме составлено <дата>.

Председательствующий п/п Т.Н. Кремнева