Решение № 2-1176/2019 2-1176/2019~М-746/2019 М-746/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-1176/2019

Дело № 2-1176/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кротовой Н.Н.,

при секретаре Максимовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего «Банк-Т (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий «Банк-Т (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 21.11.2013 в сумме основного долга 199 248,27 руб.; процентов за пользование кредитными средствами – 190621,57 руб., с последующим начислением по ставке 18,9% годовых по день фактической уплаты долга; пени за просроченный долг в размере 469428,92 руб., с последующим начислением по ставке 0,2 % за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга, но не превышающей 20 % годовых; пени за просроченные проценты в размере 340988,39 руб., с последующим начислением по ставке 0,2 % за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга, но не превышающей 20 % годовых, а также о возмещении судебных расходов по уплате госпошлины в размере 14201,00 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что согласно приказу Банка России от 26.11.2014 № у «Банк-Т» (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций, приказом № от 26.11.2014 назначена временная администрация по управлению Банком. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2014 по делу № А40-202578/14 «Банк-Т» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурское производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Конкурсным управляющим «Банк-Т» (ОАО) выявлена задолженность ФИО1 по кредиту от 21.11.2013. На основании Заявления-анкеты на комплексное банковское обслуживание от 21.11.2013, в соответствии с приказом «О введении в действие новой редакции Единых условий комплексного банковского обслуживания физических лиц в «Банк-Т» (ОАО), Условиями предоставления кредита в форме овердрафт по счету банковской карты «Банк-Т» (ОАО), Условиями продукта «Кредит в форме овердрафт к расчетной карте» для физических лиц в «Банк-Т» (ОАО)»», Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 199248,27 руб. Руководствуясь положениями ч.1 п.3 Заявления-анкеты на комплексное банковское обслуживание (далее – Заявление-анкета), договор является заключенным с момента принятия Банком настоящего Заявления-анкеты на комплексное банковское обслуживание. Согласно п.7 Заявления-анкеты ответчик дал свое согласие на предоставление кредита в форме овердрафта в порядке и на условиях, установленных Едиными Условиями и Тарифами. Заявил свое согласие с порядком уточнения кредитного лимита и процентной ставки посредством SMS-оповещения. Действия Клиента по пользованию кредитными средствами после времени получения SMS-оповещения принимаются Банком как акцепт предоставленной оферты и считаются действиями по заключению кредитного договора. Согласно п.1 Заявления-анкеты отвкетчик заявил, что Единые условия комплексного обслуживания физических ли Банка им получены, разъяснены, понятны и приняты. В п.2.6. Приложения № к Приказу от 21.03.2013 указано, что днем предоставления овердрафта является день зачисления Банком на счет Карты суммы операции при условии недостаточности собственных средств Клиента на Счете Карты для списания Банком указанной суммы. Документом, подтверждающим предоставление Банком Овердрафта, является выписка по Счету Карты. Согласно п.4.9. Единых условий комплексного банковского обслуживания физических лиц в «Банк-Т» (ОАО)», проценты на сумму использованного Кредитного лимита начисляются, начиная со дня, следующего за днем использования Овердрафта, по день погашения всей суммы задолженности (включительно) на остаток ежедневной задолженности в порядке, установленном Условиями предоставления овердрафта по счету банковской карты. В соответствии с п.2.2. Приложения № к Приказу от 21.03.2013, а также п.18 Заявления-анкеты, процентная ставка за пользование кредитом составляет 18,90 % годовых. Беспроцентный период пользования Овердрафтом отсутствует. Дата погашения кредита, согласно п.2.5. Приложения № к Приказу от 21.03.2013, 05.12.2015 (по окончании срока действия банковской карты №, полученной ответчиком, в соответствии с п.18 Заявления-анкеты). В Пункте 2.9. Приложения № к Приказу от 21.03.2013 указано, что платежным периодом является период времени равный одному месяцу, начинающийся со дня, следующим за днем окончания предшествующего ему Расчетного периода и заканчивающийся в следующем календарном месяце в день, предшествующий дню начала Платежного периода в предыдущем месяце. Последний Платежный период заканчивается в последний день календарного месяца окончания срока действия Карты, по счету которой установлен Кредитный лимит. Согласно п.2.5. Приложения № к Приказу от 21.03.2013 кредит предоставлялся на срок 24 месяца, но не превышающий срок действия карты. По истечении срока Кредитный лимит мог быть продлен по усмотрению Банка на каждый последующий срок при условии отсутствия в «Банк-Т» (ОАО)» уведомления Клиента об отказе от Овердрафта. Минимальный ежемесячный платеж составляет 0% от суммы общей задолженности по овердрафту, определенной на последний день рассчетного периода. График платежей по данному виду кредитного продукта не установлен. Согласно п. 3.1. Единых условий комплексного банковского обслуживания физических лиц в «Банк-Т» (ОАО)», Приложения № к Приказу от 21.03.2013, пени составляет 0,2 % (или 20% годовых) от суммы просроченной задолженности за каждый день в валюте ведения счета, начисляется с даты, следующей за днем возникновения просроченной задолженности, по дату её фактического погашения. 20.01.2017 в адрес ответчика направлялось требование о задолженности с указанием реквизитов, на которые следует оплатить задолженность. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора по уплате процентов за пользование кредитом и возврата суммы основного долга 26.05.2017 в адрес судебного участка №3 Октябрьского района г. Барнаула было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 06.06.2017 по делу №2-971/2017 был вынесен судебный приказ, который 30.10.2018 отменен в связи с возражениями должника. Заемщик не возвратил Банку полученную сумму кредита и не уплатил проценты, предусмотренные договором. На 25.02.2019 размер задолженности по кредиту составил 1 200 287,15 руб., из которых: просроченный основной долг - 199248,27 руб., проценты за пользование денежными средствами - 190621,57 руб., пени за просроченный долг – 469428,92 руб., пени за просроченные проценты – 340988,39 руб. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В связи с чем, истец просил о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по основному долгу в размере 199248,27 руб.; по процентам за пользование кредитными средствами – 190621,57 руб., с последующим начислением по ставке 18,9% годовых по день фактической уплаты долга; пени за просроченный долг в размере 469428,92 руб., с последующим начислением по ставке 0,2 % за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга, но не превышающей 20 % годовых; пени за просроченные проценты в размере 340988,39 руб., с последующим начислением по ставке 0,2 % за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга, но не превышающей 20 % годовых, а также о возмещении судебных расходов по уплате госпошлины в размере 14201,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании указала, что карту активировала в 2013 году, прошло уже 5 лет, на протяжении этого времени Банк не обращался с иском о взыскании суммы долга по кредиту. Также указала, что не имеет возможности оплатить кредит в связи с состоянием здоровья, отсутствием официального трудоустройства, обучением сына в интернате для умственно отсталых, просила о снижении размера неустойки (пени) в соответствии со ст.333 ГК РФ, в связи с её несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, согласно приказу Банка России от 26.11.2014 № у «Банк-Т» (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций, приказом № от 26.11.2014 назначена временная администрация по управлению Банком.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2014 по делу № А40-202578/14 «Банк-Т» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, в соответствии с ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев предусмотренных Законом.

В соответствии с п. 1 ст. 330, п.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа по погашению кредита.

21.11.2013, на основании Заявления-анкеты ФИО1 на комплексное банковское обслуживание от 21.11.2013, в соответствии с приказом «О введении в действие новой редакции Единых условий комплексного банковского обслуживания физических лиц в «Банк-Т» (ОАО), Условиями предоставления кредита в форме овердрафт по счету банковской карты «Банк-Т» (ОАО), Условиями продукта «Кредит в форме овердрафт к расчетной карте» для физических лиц в «Банк-Т» (ОАО)»», между «Банк-Т» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику овердрафтный кредит на срок 24 месяца, не превышающий срок действия банковской карты – 05.12.2015 в рамках лимита овердрафтного кредитования в размере 199248,27 руб., при недостаточности средств на счете Заемщика, под 18,90 % годовых, с минимальным ежемесячным платежом 0% от суммы общей задолженности по овердрафту, определенной на последний день расчетного периода.

Согласно п.7 Заявления-анкеты ответчик дал свое согласие на предоставление кредита в форме овердрафта в порядке и на условиях, установленных Едиными Условиями и Тарифами. Заявил свое согласие с порядком уточнения кредитного лимита и процентной ставки посредством SMS-оповещения. Действия Клиента по пользованию кредитными средствами после времени получения SMS-оповещения принимаются Банком как акцепт предоставленной оферты и считаются действиями по заключению кредитного договора.

Согласно п.1 Заявления-анкеты ответчик заявил, что Единые условия комплексного обслуживания физических лиц Банка им получены, разъяснены, понятны и приняты.

В п.2.6. Приложения № к Приказу от 21.03.2013 указано, что днем предоставления овердрафта является день зачисления Банком на счет Карты суммы операции при условии недостаточности собственных средств Клиента на Счете Карты для списания Банком указанной суммы. Документом, подтверждающим предоставление Банком Овердрафта, является выписка по Счету Карты.

Согласно п.4.9. Единых условий комплексного банковского обслуживания физических лиц в «Банк-Т» (ОАО)», проценты на сумму использованного Кредитного лимита начисляются по ставке, установленной в Условиях предоставления кредита в форме овердрафта по счету кредитной карты. Проценты на сумму использованного Кредитного лимита начисляются, начиная со дня, следующего за днем использования Овердрафта, по день погашения всей суммы задолженности (включительно) на остаток ежедневной задолженности в порядке, установленном Условиями предоставления овердрафта по счету банковской карты.

В соответствии с п.2.2. Приложения № к Приказу от 21.03.2013, а также п.18 Заявления-анкеты, процентная ставка за пользование кредитом составляет 18,90 % годовых.

Беспроцентный период пользования Овердрафтом отсутствует.

Дата погашения кредита, согласно п.2.5. Приложения № к Приказу от 21.03.2013, 05.12.2015 (по окончании срока действия банковской карты №, полученной ответчиком, в соответствии с п.18 Заявления-анкеты).

В Пункте 2.9. Приложения № к Приказу от 21.03.2013 указано, что платежным периодом является период времени равный одному месяцу, начинающийся со дня, следующим за днем окончания предшествующего ему Расчетного периода и заканчивающийся в следующем календарном месяце в день, предшествующий дню начала Платежного периода в предыдущем месяце. Последний Платежный период заканчивается в последний день календарного месяца окончания срока действия Карты, по счету которой установлен Кредитный лимит.

Согласно п.2.5. Приложения № к Приказу от 21.03.2013 кредит предоставлялся на срок 24 месяца, но не превышающий срок действия карты. По истечении срока Кредитный лимит мог быть продлен по усмотрению Банка на каждый последующий срок при условии отсутствия в «Банк-Т» (ОАО)» уведомления Клиента об отказе от Овердрафта.

График платежей по данному виду кредитного продукта не установлен.

20.01.2017 в адрес ответчика направлялось требование о погашении задолженности с указанием реквизитов, на которые следует оплатить задолженность.

Данное требование до настоящего времени не исполнено.

Обязательства по кредиту ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, а с февраля 2014 года не исполнялись, какие-либо суммы оплаты по кредиту от ответчика не поступали.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора по уплате процентов за пользование кредитом и возврата суммы основного долга 26.05.2017 в адрес судебного участка №3 Октябрьского района г. Барнаула было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1

06.06.2017 по делу №2-971/2017 мировым судьей выдан судебный приказ, который 30.10.2018 отменен в связи с возражениями должника.

Заемщик не возвратил Банку полученную сумму кредита и не уплатил проценты, предусмотренные договором.

На 25.02.2019 размер задолженности по кредиту составил 1 200 287,15 руб., из которых: просроченный основной долг - 199248,27 руб., проценты за пользование денежными средствами - 190621,57 руб., пени за просроченный долг – 469428,92 руб., пени за просроченные проценты – 340988,39 руб.

Согласно п. 3.1. Единых условий комплексного банковского обслуживания физических лиц в «Банк-Т» (ОАО)», Приложения № к Приказу от 21.03.2013, пени составляет 0,2 % (или 20% годовых) от суммы просроченной задолженности за каждый день в валюте ведения счета, начисляются с даты, следующей за днем возникновения просроченной задолженности, по дату её фактического погашения.

Как следует из расчета, представленного истцом, просроченная задолженность по кредиту составила по просроченному основному долгу - 199248,27 руб., по процентам за пользование денежными средствами - 190621,57 руб.

Суд, проверив правильность представленного Банком расчета, приходит к выводу о том, что исковые требования Банка в части взыскания с ответчика в пользу истца просроченного основного долга в размере 199248,27 руб.; процентов за пользование денежными средствами в размере 190621,57 руб., с последующим начислением по ставке 18,9 % годовых по день фактической уплаты долга подлежат удовлетворению.

Кроме этого, истец также просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за несвоевременное погашение просроченного долга по кредиту в сумме 469 428,92 руб., с последующим начислением по ставке 0,2 % за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга, но не превышающей 20 % годовых; неустойку за просроченные проценты в размере 340988,39 руб., с последующим начислением по ставке 0,2 % за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга, но не превышающей 20 % годовых.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №14 № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах - возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости. При этом сумма задолженности не является единственным критерием для определения размера неустойки.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 предусмотрено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства(пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки по заявлению ответчика ФИО1, суд принимает во внимании конкретные обстоятельства дела, учитывая, в том числе, соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, материальное и семейное положение ответчика, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, приходит к выводу о том, что размер неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению, соответственно, с 469428,92 руб. до 20 000,00 руб. (за просроченный долг), ставка процентов за каждый день просрочки, применяемая по день фактической уплаты основного долга, - с 0,2 % до 0,03%; с 340988,39 руб. до 15000,00 руб. (на просроченные проценты), ставка процентов за каждый день просрочки, применяемая по день фактической уплаты долга по просроченным процентам, - с 0,2 % до 0,03%.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности по следующим основаниям.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как усматривается из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств 20.01.2017 в адрес ответчицы ФИО1 было направлено требование об уплате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчиком было оставлено без внимания, начисленные денежные средства по кредиту не были возвращены.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

26.05.2017г. истцом было подано заявление о выдаче судебного приказа.

06.06.2017 мировым судьей судебного участка N 3 Октябрьского района г. Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ОАО Банк-Т задолженности по кредитному договору в форме овердрафта от 21.11.2013 по счету банковской карты №, полученной ответчиком, в размере 366 368 руб. 72 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 3 431 руб. 84 коп.

Таким образом, на момент обращения истца с иском к мировому судье, срок исковой давности, равный трем годам, истцом не пропущен.

30.10.2018 данный судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

15.03.2019 истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

Согласно п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Таким образом, срок исковой давности по данному иску истцом не пропущен.

В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению частично: с ФИО1 в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 21.11.2013 по состоянию на 25.02.2019 в размере: основного долга - 199248 руб. 27 коп.; процентов за пользование кредитными средствами в сумме 190621 руб. 57 коп., с последующим начислением по ставке 18,9 % годовых по день фактической уплаты долга; с ФИО1 в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежит взысканию пени за: просроченный долг в сумме 20000 руб. 00 коп., с последующим начислением по ставке 0,03 % за каждый день просрочки по день фактической уплаты основного долга; просроченные проценты в сумме 15000 руб. 00 коп., с последующим начислением по ставке 0,03 % за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга по просроченным процентам.

В остальной части требования истца о взыскании пени и процентов по день фактической уплаты долга удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п.20,21 Постановления от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 201руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования конкурсного управляющего «Банк-Т (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от 21.11.2013 по состоянию на 25.02.2019 в размере: основного долга - 199248 (сто девяносто девять тысяч двести сорок восемь) руб. 27 коп.; процентов за пользование кредитными средствами в сумме 190621 (сто девяносто тысяч шестьсот двадцать один) руб. 57 коп., с последующим начислением по ставке 18,9 % годовых по день фактической уплаты долга.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» пеню за: просроченный долг в сумме 20000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп., с последующим начислением по ставке 0,03 % за каждый день просрочки по день фактической уплаты основного долга; просроченные проценты в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп., с последующим начислением по ставке 0,03 % за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга по просроченным процентам.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в возмещение судебных расходов государственную пошлину в сумме 14 201 (четырнадцать тысяч двести один) руб. 00 коп.

В остальной части исковые требования конкурсного управляющего «Банк-Т (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н.Кротова