Апелляционное определение № 33А-6115/2026 от 7 апреля 2026 г.

Судья: Говорова О.Н. Дело № 33а-6115/2026

УИД: 61RS0022-01-2025-003843-88


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 апреля 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Журба О.В.,

судей: Вервекина А.И., Медведева С.Ф.,

при секретаре Паламарчук Ю.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени,

по апелляционной жалобе ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области на решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 24 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи Вервекина А.И., судебная коллегия по административным делам

установила:

ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области (далее – налоговый орган, инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 (далее – налогоплательщик) о взыскании задолженности по налогам, пени.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1 состоит на налоговом учете в инспекции и, обладая объектами налогообложения – земельными участками, объектами капитального строительства, является плательщиком налога на имущество физических лиц, земельного налога.

В связи с наличием у административного ответчика по состоянию на 2 января 2023 года отрицательного сальдо, налоговым органом в соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) ФИО1 направлено требование № 40658 по состоянию на 8 июля 2023 года об уплате в срок до 28 августа 2023 года задолженности в общем размере 10 325,65 руб., которое налогоплательщиком исполнено не было.

Также инспекцией в налоговом уведомлении от 29 декабря 2023 года № 130746507 ФИО1 сообщено о необходимости уплаты земельного налога за 2022 год в сумме 1 843 руб. (перерасчет земельного налога), а также ему направлено налоговое уведомление от 24 июля 2024 года № 139050921 о необходимости уплаты в срок до 2 декабря 2024 года земельного налога за 2023 год, налога на имущество за 2022, 2023 годы, налога на доходы физических лиц за 2023 год, в общем размере - 53 202 руб.

По состоянию на 17 января 2025 года сумма задолженности ФИО1, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявление о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составила 63 299,77 руб., в том числе по налогу – 55 045 руб., пени – 7 364,25 руб., штрафы – 890,52 руб.

На основании заявления инспекции мировым судьей в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 1 вынесен судебный приказ № 2а-3-462/2025 от 9 апреля 2025 год о взыскании с ФИО1 налоговой задолженности за период 2022, 2023 годов в размере 63 299,77 руб., в том числе: земельный налог: за 2022 год – 1 843 руб., за 2023 год – 691 руб.; налог на имущество физических лиц: за 2022 год - 736 руб., за 2023 год – 1 389 руб.; НДФЛ за 2023 год в размере 50 386 руб.; пени в размере 7 364,25 руб., штраф в размере 890,52 руб.

Указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи от 14 мая 2025 года на основании поступивших возражений должника относительно его исполнения.

С учетом изложенного, учитывая, что образовавшаяся налоговая задолженность до настоящего времени не погашена, налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском и просил взыскать с административного ответчика задолженность по уплате налогов и пени, а именно: земельный налог: за 2022 год в размере 1 843 руб., за 2023 год в размере 691 руб.; налог на имущество физических лиц: за 2022 год в размере 736 рублей, за 2023 год в размере 1 389 руб., пени в размере 7 364,25 руб., а всего взыскать 12 023,25 руб.

Решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 24 декабря 2025 года административные исковые требования ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области ставит вопрос об отмене решения суда, полагая его незаконным и необоснованным.

Заявитель апелляционной жалобы просит принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования административного иска в полном объеме, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неверно применены нормы действующего законодательства, регулирующего порядок исчисления срока обращения в суд. Данный срок налоговым органом не был пропущен.

Апеллянт считает ошибочным вывод районного суда о том, что налоговый орган должен был руководствоваться положениями подпункта 1 пункта 3 статьи 48 НК РФ и обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении в отношении ФИО1 судебного приказа о взыскании с него налоговой задолженности, в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности № 40658 от 8 июля 2023 года.

Административный истец обращает внимание на то, что в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено выставление повторного требования налогоплательщику в случае изменения размера отрицательного сальдо, пока оно не станет нулевым.

Поскольку у налогоплательщика имелось отрицательное сальдо, при этом налоговым органом принимались последовательные меры для принудительного взыскания ранее образовавшейся налоговой задолженности, инспекция обоснованно руководствовалась положениями подпункта 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ, согласно которым налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 000 руб.

В возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик ФИО1, приводя свои доводы, считает принятое судом решение законным и обоснованным, просит его оставить без изменения.

В случае, если суд апелляционной инстанции придет к иным выводам, административный ответчик полагает, что расчет заявленной к взысканию пени произведен неверно, а также за часть периода пени уже были взысканы ранее, в связи с чем, представил свой расчет пени, согласно которому, обоснованный размер пени в рамках настоящего административного спора составляет 2 054 руб.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области – ФИО2, поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить решение суда и принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования административного искового заявления в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в суде второй инстанции поддержал доводы, приведенные в возражениях на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, выслушав представителя административного истца ФИО2, административного ответчика ФИО1, судебная коллегия по административным делам приходит к выводу о том, что в данном административном деле имеются основания, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 состоит на налоговом учете в инспекции.

В спорный налоговый период ФИО1 являлся собственником объекта незавершенного строительства (жилой дом по проекту), расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН соответственно он являлся плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц.

В связи с наличием у административного ответчика по состоянию на 2 января 2023 года отрицательного сальдо, налоговым органом в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ ФИО1 направлено требование № 40658 по состоянию на 8 июля 2023 года об уплате в срок до 28 августа 2023 года задолженности в общем размере 10 325,65 руб.

Также инспекцией в налоговом уведомлении от 29 декабря 2023 года № 130746507 ФИО1 уведомлен о необходимости уплаты земельного налога за 2022 год в сумме 1 843 руб. (перерасчет земельного налога), а также ему направлено налоговое уведомление от 24 июля 2024 года № 139050921 о необходимости уплаты в срок до 2 декабря 2024 года земельного налога за 2023 год, налога на имущество за 2022, 2023 годы, налога на доходы физических лиц за 2023 год, в общем размере - 53 202 руб.

По состоянию на 17 января 2025 года сумма задолженности ФИО1, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявление о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составила 63 299,77 руб., в том числе по налогу – 55 045 руб., пени – 7 364,25 руб., штрафы – 890,52 руб.

На основании заявления инспекции мировым судьей в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 1 вынесен судебный приказ № 2а-3-462/2025 от 9 апреля 2025 год о взыскании с ФИО1 налоговой задолженности за период 2022, 2023 годов в размере 63 299,77 руб., в том числе: земельный налог: за 2022 год – 1 843 руб., за 2023 год – 691 руб.; налог на имущество физических лиц: за 2022 год - 736 руб., за 2023 год – 1 389 руб.; НДФЛ за 2023 год в размере 50 386 руб.; пени в размере 7 364,25 руб., штраф в размере 890,52 руб.

Указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи от 14 мая 2025 года на основании поступивших возражений должника относительно его исполнения.

С настоящим административным исковым заявлением инспекция обратилась Таганрогский городской суд Ростовской области 19 июня 2025 года, а затем определением городского суда от 24 июля 2025 года административное дело передано по подсудности для рассмотрения в Неклиновский районный суд Ростовской области.

Принимая по делу решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области, Неклиновский районный суд Ростовской области, сославшись на позицию Конституционного суда Российской Федерации изложенную в Постановлении от 25 октября 2024 года № 48-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия», согласно которой, суду, рассматривающему административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности после отмены судебного приказа в связи с подачей налогоплательщиком возражений относительно исполнения судебного приказа, необходимо проверять соблюдение налоговым органом всех предусмотренных статьей 48 НК РФ сроков осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, пришел к выводу о том, что налоговым органом пропущен срок обращения к мировому судье с заявлением о вынесении в отношении ФИО1 судебного приказа о взыскании налоговой задолженности, являющейся предметом взыскания в рамках настоящего административного спора.

Как следует из решения суда, районный суд исходил из того, что данная задолженность входила в требование № 40658 по состоянию на 8 июля 2023 года, которое должно было быть исполнено ФИО1 в срок до 28 августа 2023 года, а поскольку размер ее превышал 10 000 руб., соответственно, инспекция на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 48 НК РФ вправе была обратиться с заявлением к мировому судье не позднее 28 февраля 2024 года, то есть в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности.

Судебная коллегия с указанными выводами районного суда согласиться не может ввиду следующего.

Статья 57 Конституции Российской Федерации закрепляет обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом (здесь и ниже, положения Налогового кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на период спорных налоговых правоотношений).

Если иное не предусмотрено пунктами 4 и 5 статьи 45 НК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (п. 2 ст. 45 НК РФ).

Статьей 400 НК РФ установлено, что налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Кодекса. В статье 401 НК РФ в качестве объектов налогообложения указаны: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 указанного кодекса, в том числе, земельными участками, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (п.п. 1 и 3 п. 1 ст. 45 НК РФ).

Согласно пунктам 1-3 статьи 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования за каждый день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ) в Налоговый кодекс Российской Федерации внесены изменения, которыми введены единый налоговый счет и единый налоговый платеж.

Согласно пункту 4 статьи 11.3 НК РФ единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сбора, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами.

Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности (п. 3 ст. 11.3 НК РФ).

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации признается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица (ст. 11 НК РФ).

Согласно положениям пункта 3 статьи 69 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании.

Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика – физического лица неуплаченного налога, пени, штрафов предусмотрены положениями статьи 48 НК РФ, главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 000 руб. (подпункт 1);

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 000 руб. (подпункт 2),

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 000 руб.,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 000 руб.,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 000 руб.

Рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводств.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена (п.4 ст. 48 НК РФ).

В данном случае, из материалов дела следует, что, вопреки ошибочному выводу районного суда, задолженность, которую просил взыскать в рамках настоящего спора административный истец, не могла быть и не была включена в требование № 40658 по состоянию на 8 июля 2023 года, поскольку, исходя из установленного Налоговым кодексом Российской Федерации и указанного в налоговых уведомлениях от 29 декабря 2023 года № 130746507, от 24 июля 2024 года № 139050921 срока, налоги за период 2022, 2023 годов, в том числе: земельный налог: за 2022 год – 1 843 руб., за 2023 год – 691 руб.; налог на имущество физических лиц: за 2022 год - 736 руб., за 2023 год – 1 389 руб., подлежали уплате в срок до 2 декабря 2024 года (л.д. 8-11).

С учетом указанных обстоятельств, при осуществлении действий по судебному взысканию указанной выше налоговой задолженности налоговый орган обоснованно руководствовался положениями, установленными в подпункте 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ.

Как видно из вступившего в законную силу решения Таганрогского городского суда Ростовской области от 14 октября 2025 года (дело № 2а-2256/2025), а также из заявления инспекции № 7861 от 25 ноября 2024 года (л.д. 125-132, 156-160), предыдущее заявление о вынесении в отношении ФИО1 судебного приказа подано ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области мировому судье в ноябре 2024 года, соответственно, налоговый орган вправе был обратиться к мировому судье с заявлением в отношении указанной выше задолженности, являющейся, предметом взыскания по настоящему делу, в срок до 1 июля 2025 года, а обратился 3 апреля 2025 года.

В соответствии с положениями пункта 7 статьи 6, статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суд, при этом, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что, поскольку решение судом постановлено без исследования обстоятельств административного дела, каких-либо выводов по существу заявленных административных исковых требований судом не сделано, а единственным основанием для отказа в удовлетворении административного иска являлся ошибочный вывод суда о пропуске административным истцом срока обращения в суд, рассмотрение административного дела по существу судом апелляционной инстанции лишит стороны права апелляционной проверки принятого решения по существу.

Учитывая изложенное, решение суда по настоящему делу не может быть признано законным и обоснованным, в силу пункта 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оно подлежит отмене с направлением административного дела на основании пункта 3 статьи 309 настоящего Кодекса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Неклиновского районного суда Ростовской области от24 декабря 2025 года, отменить.

Административное дело направить в Неклиновский районный суд Ростовской области на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: О.В. Журба

Судьи: А.И. Вервекин

С.Ф. Медведев

Мотивированное апелляционное определение составлено 13.04.2026