Решение № 2-2298/2018 2-32/2019 2-32/2019(2-2298/2018;)~М-1822/2018 М-1822/2018 от 13 июня 2019 г. по делу № 2-2298/2018

Дело № 2-32/2019

изготовлено 14.06.2019г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2019 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе судьи Ю.А. Шумиловой,

при секретаре Поздеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО1 в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ярославской области, Следственному комитету России, Следственному комитету России по Ярославской области о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, возложении обязанности вынести опровержение, признании незаконными разумных сроков расследования,

установил:

ФИО1, действуя в своих интересах, а также интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ярославской области, Следственному комитету России, Следственному комитету России по Ярославской области о признании действий незаконными, признании незаконными разумных срок расследования, возмещении компенсации морального вреда.

Также ФИО1, действуя в своих интересах, а также интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ярославской области Следственному комитету России, Следственному комитету России по Ярославской области о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, возложении обязанности вынести опровержение.

14.01.2019г. определением Дзержинского районного суда г. Ярославля рассмотрение указанных дел объединено в одно производство.

С учетом спорного правоотношения в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены – прокуратура ЯО, должностные лица - и.о. руководителя СКР России по ЯО ФИО4, ФИО5, следователи СУ СКР по ЯО - ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13

В судебном заседании ФИО1 в поддержании доводов заявленных требований (с учетом уточнений и дополнений) суду указала, что незаконное преследование длилось на протяжении более 3 лет с 03.08.2015г., никаких ОРМ не проводилось, ей предъявлялось обвинение, направлялись повестки ее несовершеннолетним детям о явке для допроса в качестве свидетелей по месту их учебы, уголовное преследование прекращалось более 20 раз, постановления о прекращении уголовного преследования отменялись по надуманным основаниям, формально, дополнительные проверки не проводились. В результате незаконного уголовного преследования была уволена с работы, утратила статус сотрудника МВД, а также стабильный доход, дети находятся в состоянии тревоги, в связи с чем, заявлено о возмещении компенсации морального вреда в результате незаконного уголовного преследования, а также незаконности действий должностных лиц, в ее пользу - 1 609 800 000руб., а также в пользу каждого ребенка - по 402 450 000руб.

В судебном заседании представители ответчиком МФ РФ в лице УФК по ЯО, СК России, СКР по ЯО, участия не принимали, в предыдущих судебных заседаниях по доводам исков возражали в заявленном размере право на реабилитацию не оспаривали, просили о рассмотрении дела без их участия, поддержав письменные возражения.

В судебном заседании представитель третьего лица - Прокуратуры ЯО, по доверенности ФИО14 по доводом исков в заявленном размере возражал.

В судебное заседание третьи лица – должностные лица - и.о. руководителя СКР России по ЯО ФИО4, ФИО5, следователи СУ СКР по ЯО - ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, по месту службы, причина неявки суду неизвестна.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело постановлено судом рассмотреть при имеющейся явке по представленным в деле доказательствам.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения меры пресечения. Согласно ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на компенсацию морального вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

03.08.2015г. СУ СКР по ЯО возбуждено уголовное дела в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, по заявлению потерпевшего ФИО15

11.09.2015г. в отношении ФИО1 избрана подписка о неаыезде и надлежащем поведении.

03.07.2015г. в рамках расследования другого уголовного дела, был произведен обыск в жилище по месту жительства ФИО1

30.12.2015г. постановлением Кировского районного суда г. Ярославля производство обыска признано незаконным.

29.01.2015г. в ходе расследования уголовного дела, в адрес МОУ СШ № следователем ФИО13 направлялась повестка об обеспечении явки для допроса ФИО2 в помещение СКР по ЯО.

22.12.2016г. решением Дзержинского районного суда г. Ярославля, с учетом изменений, внесенных на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 02.02.2017г., постановлено взыскать в счет компенсации морального вреда за проведение незаконного обыска в жилище в пользу ФИО1 – 15 000руб., в пользу каждого несовершеннолетнего - по 5000руб.

12.07.2016г. СУ СКР по ЯО в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, по заявлению потерпевшего ФИО17, вдальнейшем переквалифицированное по ч. 1 ст. 116 УК РФ.

12.07.2016г. указанные уголовные дела объединены в одно производство.

25.07.2016г. на основании постановления ФИО1 было предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

22.09.2016г. на основании постановления ФИО1 было предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

19.12.2016г. уголовное преследование было прекращено, отменено на основании постановления от 06.03.2017г.

19.06.2017г. уголовное преследование было прекращено, отменено на основании постановления от 27.07.2017г.

22.09.2017г. уголовное преследование было прекращено, отменено на основании постановления от 14.11.2017г.

11.01.2018г. уголовное преследование было прекращено, отменено на основании постановления Ленинского районного суда г. Ярославля от 14.03.2018г.

05.07.2018г. уголовное преследование было прекращено, отменено на основании постановления от 31.07.2018г.

15.09.2018г. уголовное преследование в отношении ФИО18 прекращено п. п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 и ч. 1 ст. 116 УК РФ.

20.03.2019г. постановлением Ленинского районного суда г. Ярославля постановление СУ СКР ЯО от 15.09.2018г. признано законным и обоснованным.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, объяснениями лиц, участвующих в деле.

Таким образом, судом установлено, что истец был незаконно подвергнут уголовному преследованию.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

Как указано в ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом: фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения спора, требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения истца.

С учетом конкретных обстоятельств данного дела, возбуждение уголовного дела в отношении истца, принимая во внимание длительность периода уголовного преследования и прекращение уголовного дела по реабилитирующему основанию, характер и объем преследования, в том числе, период расследования в отношении истца с 03.08.2015г. по 15.09.2018г., объявления ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в период с 11.09.2015г. сроком на 10 дней (т.1 л.д.107), с учетом объема проведенных следственных действий, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований в данной части в размере 250 000руб.

Доводы стороны истца о необоснованной волоките в судебном заседании не нашли своего подтверждения, поскольку вынесение процессуальных действий об отмене постановлений о прекращении уголовного дела было обусловлено необходимостью соблюдения требований УПК РФ, не может рассматриваться как намеренное затягивание расследования.

Доводы стороны истца о незаконности обыска в жилище истца 03.07.2015г. были предметом судебного рассмотрения Дзержинским районным судом г. Ярославля, в решении суда от 30.09.2016г., и апелляционном определении от 02.02.2017г. незаконность действий должностных лиц при проведении обыска была установлена, в связи с чем, требования о компенсации морального вреда разрешены в части частичного удовлетворения о взыскании компенсации морального вреда.

Доводы стороны истца о вызове сотрудниками СКР ЯО повесткой для допроса ФИО2 через учебное заведение, не может судом быть принято в качестве доказательства незаконности действий, поскольку фактически ФИО2 на допрос не доставлялась, не допрашивалась, в связи с чем, нарушений ее законных прав и интересов не допущено.

Доказательств нарушений прав и законных интересов ФИО3 в материалы данного гражданского дела также не представлено.

Доводы истца о том, что в результате незаконного уголовного преследования она была уволена из органов МВД, опровергается выводами, содержащимися в решении Кировского районного суда г. Ярославля № 2-6846/2015, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к УМВД России по ЯО, УМВД России по г. Ярославля о восстановлении на службе в ОВД, отказано не по мотивам возбуждения уголовного дела, а по иным основаниям, т.е. совершение проступка, порочащего честь сотрудника ОВД.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, основанием компенсации морального вреда являются физические и нравственные страдания, непосредственно связанные с предметом спора. При этом, указанные страдания в соответствии с требованиями закона должны быть причинены действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, либо посягающие на неимущественные благо. Таких действий и последствий при рассмотрении указанного иска не установлено. Ссылка истца на фактические обстоятельства дела, не может служить основанием для признания факта причинения истцам морального вреда, поскольку члены семьи, родственники права на реабилитацию, закрепленную в ст. 133 УПК РФ, не имеют.

10.06.2016г. определением Дзержинского районного суда г. Ярославля постановлено производство по гражданскому делу по иску ФИО1 в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ярославской области, Следственному комитету России, Следственному комитету России по Ярославской области в части возложения обязанности вынести опровержение, прекратить.

Иных юридически значимых обстоятельств дела, судом не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу положений ч. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов Российской Федерации.

С учетом изложенного требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда – 250 000руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Шумилова