Решение № 02-0310/2025 02-0310/2025(02-5697/2024)~М-4482/2024 02-5697/2024 2-310/2025 М-4482/2024 от 17 сентября 2025 г. по делу № 02-0310/2025

УИД: 77RS0020-02-2024-009000-68


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2025 г. адрес

Перовский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Шутовой И.В., при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-310/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, о расторжении договора купли-продажи квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, о расторжении договора купли-продажи квартиры, просит расторгнуть договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от 31.01.2024г. заключенной между фио фио 02.04.1966 г.р и Ответчиком- ФИО2, расположенный по адресу: адрес, состоящую из 1 комнаты, размером общей площади 32,9 кв. м., в том числе жилой площадью 18,9 кв. м., зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с кадастровым номером 77:03: 000700363043. Признать договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от 31.01.2024г., заключенной между фио фио 02.04.1966 г.р и Ответчиком- ФИО2, расположенный по адресу: адрес, состоящую из 1 комнаты, размером общей площади 32,9 кв. м., в том числе жилой площадью 18,9 кв. м., зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с кадастровым номером 77:03: 000700363043 недействительным и применит последствия недействительности сделки. Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумма за оплату государственной пошлины. Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумма за оказание юридических услуг.

В обоснование своих требований указал, что  истец. является наследником после смерти фио умершего 10.03.2024г. фио терял сознание, попадал в кому, что подтверждается представленными в суд медицинскими документами. Вышеуказанное обстоятельство могло препятствовать, осознанному понимаю сути договора, не давать отчет своим действиям и руководить им. фио на праве собственности принадлежала квартира № 117, дома 13, по адрес адрес. 31 января 2024года был заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа, согласно которого фио передал в собственность квартиру № 117, дома 13, по адрес адрес, состоящую из 1 комнаты, размером общей площади 32,9 кв. м., в том числе жилой площадью 18,9 кв. адрес -фио. Стороны определили стоимость квартиры сумма Ответчик обязался произвести оплату стоимости квартиры путем передачи денег Продавцу в следующие сроки:- в размере сумма в течение двух дней после государственной регистрации перехода права собственности по настоящему договору; в размере сумма в срок до 25 декабря 2024 г.; в размере сумма, ежемесячными равными платежами в размере сумма в соответствии с Графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью договора купли- продажи квартиры. Количество ежемесячных платежей: Вышеуказанным договором предусмотрено, что в случае смерти Продавца или Покупателя, права по данному договору переходят на тех же условиях их наследникам по завещанию или по закону. Покупатель вправе досрочно исполнить обязательства по оплате. Оплата стоимости квартиры Продавцу производится на счет: данные счета Продавца в ПАО Сбербанке (п.4 Договора). фио, имел ряд заболеваний, в том числе сахарный диабет 2- ого типа, инвалид третьей группы, бессрочно. Ответчик арендовала указанную квартиру и вносила за аренду арендную определенную плату, а замена аренды квартиры на сделку купли-продажи, тем более что продавец не будет иметь от этого выгоды, явно нецелесообразно. Каких-либо иных материальных благ для продавца более чем до этого подписания, договор не создавал. фио получал от Ответчика по предыдущему договору аренды аналогичную плату за аренду квартиры. Стоимость квартиры составляет сумма, определена сторонами. Указанная квартира сдавалась по найму семье Ответчика - фио, и указанная в графике платеже сроки и порядок оплаты уже был определен им как порядок и срок оплаты за проживание в квартире, без перехода права собственности жильцам, что в свою очередь могло ввести в заблуждение фио Одновременно вызывает сомнение подпись покойного фио под документом- договором купли-продажи квартиры. фио ни разу не высказывал намерения продавать свою квартиру, он получал пенсию, и получал доходы от сдачи квартиры. Напротив, фио высказывал знакомым и родственникам намеренья переехать самому жить в указанной квартиру, пояснив это тем, что квартира находится рядом с Метро «Выхино», и что ему будет удобно передвигаться. Кроме того, о намерении выписать из квартиры семью фио свидетельствует расписка- обязательство данных членами семьи фио по требованию фио, из квартиры 117 дома 13, адрес. Сам договор купли-продажи квартиры составлен крайне невыгодных для себя условиях. Продавец заключил договор под воздействием тяжелых обстоятельств, которым является сложность фио в передвижении из-за большого веса и болезни суставов, плохой сон, находился дома один, без помощи, и при каждом обращении к своим квартирантам ему ставилось условия, которым явилось продажи квартиры на их (Ответчика) крайне невыгодных для себя условиях. Между стечением тяжелых обстоятельств и заключением договора на крайне невыгодных условиях есть причинная связь, покупатель жилого помещения знал об этих обстоятельствах и сознательно использовал их в своей выгоде. Так, по договору купли-продажи квартиры было предусмотрено оплата сумма в течение двух дней после государственной регистрации перехода права собственности по настоящему договору. Однако, оплата была произведена в размере сумма, т.е. на сумма меньше оговоренной суммы по договору, что является нарушением условий договора купли-продажи. Денежные средства на депозит нотариуса, со слов нотариуса фио не вносились, следовательно, и не возвращались, каких-либо оснований, в том числе и судебных решений не имеется. Кроме того, наследственное дело было открыто 14 марта 2024года, и 14.09.2024года свидетельство о праве на наследство ни кому не выдавалось, в соответствии со ст. 1163 ГК РФ, по истечении шести месяце. Нотариусом фио указанный срок продлен на 1 (один) год до 14 марта 2025год. Депозитный счет не открыт, обязательство Ответчика по договору купли-продажи в соответствии с графиком платежей от 31 января 2024года не выполняется. Ответчик и далее нарушал условия договора купли-продажи с рассрочкой платежа - не оплачивает в соответствии с Графиком платежей, равными платежами в размере сумма ежемесячно, начиная с 12 апреля 2024года, что на 12 декабря 2024года долг по платежам составляет сумма. А до 25 декабря 2024года должен был оплатить еще сумма. Итого общий долг на декабрь составил сумма. Невыполнение условий договора купли-продажи носит системный характер и говорит о нежелании Ответчика выполнять существенные условия договора купли-продажи с рассрочкой платежа в соответствии с графиком платежа, т.е. оплатить стоимость имущества. Определенная сторонами цена является существенным условием договора купли- продажи недвижимого имущества. В нарушение п. 3 договоров купли-продажи от 31.01.2024г. Ответчик установленную договором стоимость имущества не оплатил, доказательств обратного, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено. Представленная в суд Ответчиком расписка о займе денежных средств в размере сумма напротив подтверждает, что, она- Ответчик, имея при себе наличную денежную сумму еще при жизни фио не погасила свою долг в размере сумма, и далее не оплатила ни одну из предусмотренной графиком платежей сумм. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 31.01.2024г. Истцом было высказано Ответчику претензия с требованием об оплате стоимости недвижимого имущества, в соответствии с графиком платежа, в том числе путем открытия в нотариусе депозитного счета и внесении денежных средств (выполнении обязательств по договору) либо о расторжении договоров по соглашению сторон, однако Ответчик ни одно из предложенных условий выполнить не согласился, а указал на свои семейные проблемы, и невозможность оплаты по договору. Из пояснений Ответчика, в том числе расписка, представленная в суд, подтверждает, что Ответчик не имел возможность прибрести квартиру за указанную стоимость, и оплатить за него, в том числе в рассрочку, и рассчитывал на нечто другое. Также, из пояснений Ответчика следует, что на момент купли-продажи у нее не было денежных средств, она надеялась продать свою квартиру или получить кредит в Банке. Спустя почти год ни то, ни другое не произошло, обязательство по графику платежа не выполняется. Указанная сделка была связана с другой сделкой, чего так же не произошло. Обращение Истца в суд с иском к Ответчику о расторжении договоров купли- продажи было вызвано, в том числе ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательства по оплате за недвижимые имущества. В ответ на обращение Истца ФИО1 к нотариусу фио (от 07.11.2024г. за № 1311) о необходимости открытия и зачисления денежных средств на депозит нотариуса от покупателей квартиры, по договору купли-продажи с рассрочкой платежа, нотариус сослалась на п.п. 3 п.1 ст. 327 ГК РФ, что подтверждает необходимость внесения причитающихся денежных средств в депозит нотариуса по месту исполнения обязательства. Однако, сам же условия и требования указанной статьи не выполняет. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора. Нотариус подтвердил наличие у себя оригинала договора купли-продажи. Однако никаких извещений Истцу, не направил. Продолжает вести в заблуждении Истца. Неисполнение обязательств могут повлечь последствия, предусмотренные законом или договором. Обязанность оплаты за квартиру, договором возложено на покупателе, т.е. Истце (п.4 Договора). При указанных обстоятельствах, Ответчик допустила существенное нарушение условий договоров купли-продажи. Считает , что имеются основания для удовлетворения исковых требований Истца в части расторжения договоров купли - продажи недвижимого имущества, из-за невыполнение существенных условий договора.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя фио который исковые требования поддержал.

Ответчик фио и ее представитель фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений и дополнения к ним.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистраций и картографии по адрес, нотариус фио, будучи извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По общему правилу в соответствии со статьями 1114, 1152 ГК РФ права у наследника возникают с момента открытия наследства.

Согласно ст. 64 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" Нотариус по месту открытия наследства по сообщению граждан, юридических лиц либо по своей инициативе принимает меры к охране наследственного имущества, когда это необходимо в интересах наследников, кредиторов или государства.

Так, судом установлено, что 10 марта 2024 умер фио, паспортные данные.

Умерший фио является братом фио – истец.

фио на праве собственности по завещанию, № реестра ЗН-2844, 14.12.2001, принадлежало квартира № 117, дома 13, по адрес адрес, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 19 февраля 2002г. серия 77AAN 346825, выданным Московским городским комитетом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, регистрационный номер 77- 01/23-133/ 2002-510 .2-1 в Едином государственном реестре прав от 29 января 2002 г.

31 января 2024года был заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа, согласно которого фио передал в собственность квартиру № 117, дома 13, по адрес адрес, состоящую из 1 комнаты, размером общей площади 32,9 кв. м., в том числе жилой площадью 18,9 кв. адрес -фио (п.1 договора купли-продажи квартиры от 31.01.2024г.).

Согласно п. 3 договора цена квартиры составляет сумма

Согласно п.4 Договора Покупатель обязуется произвести оплату указанной в п. 3 стоимости квартиры путем передачи денег Продавцу в следующие сроки:в размере сумма в течение двух дней после государственной регистрации перехода права собственности по настоящему договору; в размере сумма в срок до 25 декабря 2024 г.; в размере сумма, ежемесячными равными платежами в размере сумма в соответствии с Графиком погашения (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью договора купли-продажи квартиры. Количество ежемесячных платежей: В случае смерти Продавца или Покупателя, права по данному договору переходят на тех же условиях их наследникам по завещанию или по закону. Покупатель вправе досрочно исполнить обязательства по оплате.

Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано на имя ФИО2 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с кадастровым номером 77:03: 000700363043 с 09.02.2024г.

Оплата по договору в размере сумма была произведена фио (умершему) - 21.02.2024г.

Наследственное дело открыто нотариусом фио 14 марта 2024года, что подтверждается справкой от 14 марта 2024года, зарегистрированный № 288, наследственное дело № 37149684-47/2024, выданный ВИО нотариуса фио.

Как указал истец он является наследником после смерти фио, и как правопреемник, вправе требовать расторжения договора купли-продажи недвижимости. В обоснование довода о расторжении договора истец указал, что Депозитный счет не открыт, обязательство Ответчика по договору купли-продажи в соответствии с графиком платежей от 31 января 2024года не выполняется. Ответчик и далее нарушал условия договора купли-продажи с рассрочкой платежа - не оплачивает в соответствии с Графиком платежей, равными платежами в размере сумма ежемесячно, начиная с 12 апреля 2024года, что на 12 декабря 2024года долг по платежам составляет сумма, а до 25 декабря 2024года должен был оплатить еще сумма. Итого общий долг на декабрь составил сумма. Невыполнение условий договора купли-продажи носит системный характер и говорит о нежелании Ответчика выполнять существенные условия договора купли-продажи с рассрочкой платежа в соответствии с графиком платежа, т.е. оплатить стоимость имущества.

Согласно представленного ответчиком: распоряжения от 27.12.2024г. нотариуса фио на публичный депозитный счет нотариуса от ФИО2 внесены денежные средства в сумме сумма, получатели наследники умершего 10 марта 2024г. фио Распоряжения от 12.01.2025г. врио нотариуса фио на публичный депозитный счет нотариуса от ФИО2 внесены денежные средства в сумме сумма, получатели наследники умершего 10 марта 2024г. фио Распоряжения от 28.01.2025г. нотариуса фио на публичный депозитный счет нотариуса от ФИО2 внесены денежные средства в сумме сумма, получатели наследники умершего 10 марта 2024г. фио

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Следовательно, право на возврат переданного покупателю имущества в натуре возникает только у продавца, не получившего оплаты указанного имущества, в случае расторжения договора купли-продажи этого имущества.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 года, неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара относится к существенным нарушениям условий договора купли-продажи.

Пунктом 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или договором.

Доводы истца о наличии со стороны ответчика существенного нарушения условий договора купли-продажи, и, как следствие, наличии оснований для его расторжения на основании п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, поскольку договор купли-продажи подлежит расторжению при существенном нарушении договора другой стороной, в частности, в случае неоплаты товара, тогда как в рамках настоящего дела судом установлен факт оплаты части суммы договора купли-продажи, что исключает возможность квалифицировать допущенное покупателем нарушение как существенное, позволяющее требовать расторжения договора в судебном порядке.

Принимая во внимание частичное исполнение обязательств по оплате проданного по спорному договору купли-продажи объекта недвижимости, фактическую передачу продавцом и принятие покупателем недвижимости, намерения ответчика оплатить возникшую задолженность по договору в полном объеме, что исключает возможность квалификации действий ответчика в качестве существенного нарушения условий договора купли-продажи, суд приходит к выводу о том, что у суда нет оснований для удовлетворения исковых требований, о расторжении договора купли-продажи, применении последствий расторжения договора.

Вместе с тем, суд обращает внимание на то, что гражданским законодательством в п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса РФ предусмотрена специальная норма, определяющая правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем переданного ему продавцом товара по договору купли-продажи. Они заключаются в следующем: продавец имеет право потребовать оплаты товара и дополнительно уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, сторона истца не лишена возможности требовать от ответчика фио. полной оплаты по договору купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от 31.01.2024 г., в том числе в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части I первой Гражданского кодекса Российской Федерации", обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Таким образом, обман представляет собой умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение.

В предмет доказывания по спору о признании сделки недействительной как совершенной под влиянием обмана, входит, в том числе факт умышленного введения недобросовестной стороной другой стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки.

В силу ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения выражает волю ее участников не правильно, искаженно, соответственно приводит к иному результату, нежели тот, который они имели в виду.

Судом установлено, что фио, добровольно, в результате своего личного волеизъявления, в соответствии с действующим законодательством, являясь собственником спорной квартиры, продал ее в соответствии с Договором купли-продажи от 31.01.2024г. который был подписан им, после чего получил в качестве оплаты за проданную квартиру, на свой персональный счет в Сбербанке России денежные средства в сумме сумма, что также свидетельствует из просмотренной в судебном заседании видеозаписи предоставленной ответчиком и не оспоренной стороной истца.

Таким образом, суд пришел к выводу, что сделку по продаже фио принадлежащей ему квартиры нельзя отнести к категории сделок, совершенных под влиянием обмана, предусмотренных ч. 2. ст. 179 ГК РФ, так как факт обмана фио. не доказан, а следовательно нет оснований для признания указанной сделки недействительной и применения к ней последствий недействительности сделки, предусмотренных ст. 167 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо правовых оснований, предусмотренных ст. ст. 178, 179 ГК РФ для признания заключенного 31.01.2024 года между фио . и ФИО2 договора купли-продажи квартиры недействительным.

В соответствии с п. 1 ст. 171 ГК РФ ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства.

Довод истца, что на момент заключения договора купли-продажи квартиры от 31.01.2024 года фио являлся инвалидом 3 группы, имел ряд заболеваний, в том числе сахарный диабет 2-ого типа, не может служить основанием для удовлетворения иска, поскольку не свидетельствует о недействительности сделки по основаниям ст. 171 и ст. 178 ГК РФ.

Относимых и допустимых доказательств в обоснование заключения сделки на кабальных условиях истцом в материалы дела не представлено.

Тот факт, что квартира была продана ответчику за сумма. не свидетельствует о кабальности сделки, поскольку цена договора была согласована между сторонами и разногласий по этому вопросу у сторон не имелось.

Показания ранее допрошенных в судебном заседании свидетелей как доказательства, обосновывающие заявленные требования, суд не принимает во внимание при принятии решения, поскольку они не содержат сведений, которые в совокупности с представленными доказательствами позволили бы суду прийти к выводу об удовлетворении исковых требований.

Так как судом отказано в удовлетворении основных требований истца, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным , о расторжении договора купли-продажи квартиры - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Шутова

Мотивированное решение изготовлено – 18.09.2025г.