Решение № 2А-3580/2017 2А-3580/2017~М-2506/2017 М-2506/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2А-3580/2017

Дело № 2а-3580/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 мая 2017 года

город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Калашниковой А.В.,

при секретаре Поповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Архангельской области о признании незаконным решения об отказе в рассмотрении заявления о допуске к деятельности с участием несовершеннолетних, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Архангельской области о признании незаконным решения об отказе в рассмотрении заявления о допуске к деятельности с участием несовершеннолетних, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указал, что принят на работу сторожем в учебную базу п. Октябрьский ГАПОУ Архангельской области «Устьянский индустриальный техникум», обратился в комиссию с заявлением о допуске к трудовой деятельности с участием несовершеннолетних. ДД.ММ.ГГГГ получил постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему отказано в рассмотрении заявления по основанию, предусмотренному подп. <данные изъяты> Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Считает указанное решение незаконным, копию постановления следственных органов о прекращении уголовного дела представить не может, поскольку уголовное дело уничтожено, соответствующая справка у комиссии имеется.

В судебное заседание административный истец не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик представил в суд возражения, в которых указывает на законность принятого решения об отказе в рассмотрении заявления по существу.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в ч. 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона от 24.06.1999 № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав создаются высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации в целях координации деятельности органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних по предупреждению безнадзорности, беспризорности, правонарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних, выявлению и устранению причин и условий, способствующих этому, обеспечению защиты прав и законных интересов несовершеннолетних, социально-педагогической реабилитации несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении, выявлению и пресечению случаев вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений и антиобщественных действий.

Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданные высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации и осуществляющие деятельность на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации, наряду с осуществлением в пределах своей компетенции полномочий, указанных в пункте 2 настоящей статьи, принимают решения о допуске или недопуске к педагогической деятельности, к предпринимательской деятельности и (или) трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних лиц, имевших судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, лиц, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям (за исключением лиц, лишенных права заниматься соответствующим видом деятельности по решению суда), с учетом вида и степени тяжести совершенного преступления, срока, прошедшего с момента его совершения, формы вины, отнесения в соответствии с законом совершенного деяния к категории менее тяжких преступлений, обстоятельств, характеризующих личность, в том числе поведения лица после совершения преступления, отношения к исполнению трудовых обязанностей, а также с учетом иных факторов, позволяющих определить, представляет ли конкретное лицо опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних (п. 2.1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 120-ФЗ).

Судом установлено, что ФИО1 обратился в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Архангельской области с заявлением о допуске его к деятельности с участием несовершеннолетних.

Постановлением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в рассмотрении заявления по основанию, предусмотренному подп. <данные изъяты> Правил принятия комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации и осуществляющей деятельность на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, решения о допуске или недопуске лиц, имевших судимость, к педагогической деятельности, к предпринимательской деятельности и (или) трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних, а также формы этого решения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

С указанным решением не согласен ФИО1

Административный истец в административном иске указывает, что оспариваемое постановление получено им ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий административный иск в суд направлен по почте ДД.ММ.ГГГГ и поступил ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами предусмотренного законом трехмесячного срока со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (срок истек ДД.ММ.ГГГГ).

Пропуск данного срока не является для суда основанием для отказа в принятии заявления, но при отсутствии уважительных причин, которые подлежат выяснению судом в предварительном судебном заседании или в судебном заседании независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица, может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления с указанием в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Административный истец не заявлял ходатайства о восстановлении пропущенного им срока для обращения в суд, прямо предусмотренного ст. 219 КАС РФ, не представил суду убедительных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока более чем на 24 дня.

Вместе с тем, независимо от того, что стороны на указанное обстоятельство не ссылались, суд принимает во внимание, что ФИО1 обращался в суд с аналогичными требованиями ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление было оставлено без движения, в связи с тем, что недостатки в установленный определением судьи срок не были устранены, исковое заявление ФИО1 возвращено ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что ФИО1 не мог по объективным уважительным причинам обратиться в суд после указанной даты, но до истечения предусмотренного ст. 219 КАС РФ срока, - ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела не имеется. С учетом наличия сведений об оставлении иска без движения (ДД.ММ.ГГГГ), его возвращении (ДД.ММ.ГГГГ), у ФИО1 оставалось достаточно времени для подачи административного искового заявления в срок - ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, при добросовестном отношении к существу спора истец не лишен был возможности устранить установленные определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ недостатки (определение получено лично ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ) до ДД.ММ.ГГГГ с целью своевременного принятия к производству суда административного иска, которое фактически им подано только ДД.ММ.ГГГГ, уже за пределами предусмотренного законом срока.

Подача искового заявления ДД.ММ.ГГГГ и его возврат судьей сами по себе не могут служить основанием для иного исчисления процессуального срока, чем предусмотрено законом, в связи с наличием указанных обстоятельств срок заново не исчисляется.

К уважительным причинам пропуска срока для обращения в суд являются обстоятельства, препятствовавшие лицу своевременно обратиться с заявлением в суд за разрешением спора (например, болезнь, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Каких-либо причин, объективно препятствующих обращению ФИО1 в суд в пределах предусмотренного законом трехмесячного срока, в ходе судебного разбирательства не установлено, административный истец на наличие таких причин также не ссылается.

Юридическая неграмотность также не является уважительной причиной и основанием для восстановления пропущенного срока для обращения в суд.

Поскольку факт пропуска административным истцом срока на обращение в суд установлен, а доказательств, которые бы давали основания полагать, что пропуск этого срока обусловлен уважительными причинами, суду не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 175, 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Архангельской области о признании незаконным решения об отказе в рассмотрении заявления о допуске к деятельности с участием несовершеннолетних, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2017 года

Председательствующий А.В. Калашникова