Решение № 2-6525/2025 от 23 сентября 2025 г. по делу № 2-6525/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2025 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Ивановой О.Б.,

при секретаре Васильеве М.В.,

с участием представителя ответчика: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6525/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» (ООО ПКО «Югория») к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Югория» обратилось в Засвияжкий районный суд г. Ульяновска с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46,8% от общей суммы основного долга 102989,18 руб. в размере 48193,56 руб.; 46,8% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 110709,86 руб.) в размере 51806,44 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего 104000 руб., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 830000 руб. Банком взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, однако, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» (Цедент) и ООО «Югория» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым к цессионарию перешло право требования задолженности с должника в полном объеме.

Определением Засвияжкого районного суда г. Ульяновска от 15.04.2025 г. дело передано по подсудности в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области – по месту жительства ответчика.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Югория» не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, воспользовалась своим правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Также заявила о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица ПАО НБ «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, письменного отзыва на иск не представил.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 830 000 руб., сроком на 60 месяцев, с установлением процентной ставки в размере 25% годовых.

Кредитный договор подписан ответчиком лично, что свидетельствует о том, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в том числе и сумме кредитования, процентам за пользование заемными денежными средствами, сроках исполнения обязательств, в связи с чем, каждая из сторон приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Заемщик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав (требований) первоначальный кредитор уступил право (требования) по кредитному договору с ответчиком истцу.

Правопреемство ООО ПКО «Югория» в заемном обязательстве и его статус нового кредитора не оспаривается и сомнений не вызывает, поскольку подтвержден надлежащими доказательствами.

Истцом заявлены требования о взыскании части суммы задолженности за период с 19.03.2011 г. по 14.11.2013 г., состоящей из:

- 46,8% от общей суммы основного долга 102989,18 руб. в размере 48193,56 руб.

- 46,8% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 110709,86 руб.) в размере 51806,44 руб.

Всего сумма основного долга и процентов 100 000 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан правильным. Иного расчета ответчиком не представлено.

В порядке приказного производства по заявлению ООО «Югорское коллекторское агентство» мировым судьей судебного участка № 6 Засвияжского судебного района г. Ульяновска 12.09.2023 года выдан судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО2 по гражданскому делу № 2-2037/2023, который определением от 09.10.2024 г. отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

При рассмотрении в порядке искового производства требований о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 100 000 рублей ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, при исчислении срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку обязательство по кредитному договору подлежало исполнению заемщиком путем внесения ежемесячных платежей, соответственно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Как следует материалов дела, кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок истребования суммы задолженности до ДД.ММ.ГГГГ

Судебный приказ о взыскании кредитной задолженности, вынесенный мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению срока исковой давности.

Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших возражений от должника.

Настоящее исковое заявление направлено в суд почтой ДД.ММ.ГГГГ (почтовый штемпель на конверте) после отмены ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по аналогичным требованиям. То есть, заявление истца о вынесении судебного приказа в отношении ответчика ФИО2 было подано мировому судье уже с пропуском установленного законом общего срока исковой давности.

О наличии каких-либо уважительных причин пропуска срока истец не указал. В то же время, ответчик, полагая срок исковой давности пропущенным по неуважительной причине, заявил о применении последствий пропуска такого срока. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО3 в пользу ООО ПКО «Югория» задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46,8% от общей суммы основного долга 102989,18 руб. в размере 48193,56 руб.; 46,8% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 110709,86 руб.) в размере 51806,44 руб., следует отказать.

Поскольку в удовлетворении основных требований ООО ПКО «Югория» о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, заявленные требования о взыскании судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4000 руб., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», ст.ст. 196, 199, 200, 201, 204, 309-310, 314, 382, 421, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» (ООО ПКО «Югория») к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, с момента вынесения решения в окончательной форме, в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.09.2025 г.

Судья Иванова О.Б.