Решение № 2-2807/2024 2-2807/2024~М-2154/2024 М-2154/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 2-2807/2024

Дело {Номер изъят}

43RS0{Номер изъят}-89

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Киров 05 июня 2024 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Волкоморовой Е.А.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Чуракова С.Ю.,

при секретаре Скрябиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указав, что проходит службу в отдельном батальоне ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову в должности инспектора ДПС. Приговором Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата изъята} ФИО2 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, ст. 319 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа. Приговор вступил в законную силу 06.02.2024. В результате совершенного ФИО2 в отношении него преступления, предусмотренного ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением должностных обязанностей, ему причинена острая физическая боль, ФИО2 умышленно с силой нанес ему один удар головой по моей голове, в результате чего он пережил сильные нравственные страдания, испытал душевное переживание за репутацию сотрудников полиции. Более того, применение насилия в отношении него было осуществлено в присутствии большого количества гражданских лиц, чем было публично унижена его честь и достоинство, подорван его авторитет как представителя власти. В результате совершенного ФИО2 в отношении него преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, а именно психическом переживании, возникшем в связи с нанесенным публичным оскорблением, не имеющим под собой никаких оснований, чувстве несправедливого унижения чести как сотрудника органов внутренних дел, так и человеческого достоинства. Сумму компенсации причиненного в результате преступления, совершенного ФИО2, морального вреда оценивает в 70 000 руб. Просит взыскать с ФИО2 в возмещение морального вреда, причиненного преступлением, 70 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направлялось судебное извещение заказным письмом с обратным уведомлением, конверт возвращен в суд.

Руководствуясь ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, учитывая, что риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, суду не представлено, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в размере, определенном судом, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно приказу {Номер изъят} л/с начальника Управления Министерства внутренних дел РФ по г. Кирову от {Дата изъята} ФИО1 с {Дата изъята} назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) 1 взвода 1 роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Кирову.

Таким образом, ФИО1 является представителем власти, т.е. должностным лицом правоохранительного органа, наделенного в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости.

Являясь сотрудником полиции, ФИО1 обладает властными полномочиями, в том числе, в соответствии с п. 1-3, 5, 11 ч. 1 ст. 12, п. 1, 6, 13, 14 ч. 1 ст. 13, п. 1-3 ст. 20, п. 1-3 ст. 21 ФЗ РФ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, имеет право и обязан пресекать противоправные деяния; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок в общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенные законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; доставлять граждан, т.е. осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; применять физическую силу для пресечения преступлений и административных правонарушений, для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции; применять специальные средства для отражения нападения на сотрудника полиции для пресечения административного правонарушения, для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции, для задержания лица, пытающегося скрыться; патрулировать населенные пункты и общественные места, осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку сообщений о происшествиях и принимать по таким сообщениям меры, предусмотренные законодательством РФ; прибывать незамедлительно на место происшествия, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; направлять в медицинскую организацию граждан, находящихся в беспомощном состоянии.

Согласно должностному регламенту сотрудника полиции, утвержденному {Дата изъята} командиром ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову, ФИО1 имеет следующие права и обязанности: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность и (или) подтверждающие их полномочия; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с КоАП РФ; предотвращать и пресекать преступления; применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ФЗ «О полиции»; принимать решение о необходимости доставления правонарушителей в дежурную часть УМВД России по г. Кирову.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову на {Дата изъята} в период времени с 18 час. 30 мин {Дата изъята} до 06 час. 30 мин. {Дата изъята} сотрудник полиции ФИО1 находился на службе по обеспечению безопасности движения транспорта на территории г. Кирова, был одет в форменное обмундирование.

{Дата изъята} в период времени с 21 час. 00 мин. до 23 час. 10 мин. ФИО1 совместно с коллегой В.И.В. у дома {Адрес изъят} был выявлен ФИО2, который управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Сотрудниками полиции, в т.ч. ФИО1 ФИО2 был приглашен в служебный автомобиль для документирования совершенного ФИО2 правонарушения. В служебный автомобиль сотрудниками полиции также был приглашен очевидец К.Е.А. для дачи объяснений по обстоятельствам управления ФИО2 транспортным средством как лицом с признаками опьянения. В ходе дачи объяснений К.Е.А. ФИО2 стал вести себя агрессивно, при этом совершал противоправные действия в отношении К.Е.А., а именно хватал его за одежду, препятствовал сотрудникам полиции в получении с него объяснений, на их неоднократные требования о прекращении противоправных действий не реагировал, был предупрежден о применении в отношении него специальных средств в соответствии с ФЗ «О полиции».

После этого В.И.В. вышел из патрульного автомобиля, открыл дверь со стороны ФИО2, еще раз потребовал прекратить совершать противоправные действия и разъяснил, что к ФИО2 в соответствии с ФЗ «О полиции» будут применены специальные средства – наручники, после чего вновь потребовал прекратить противоправные действия, в связи с этим у ФИО2 возник преступный умысел на применение в отношении В.И.В. насилия, не опасного для здоровья. С целью его реализации ФИО2 вышел из патрульного автомобиля и применил насилие в отношении В.И.В., а также публично его оскорбил.

После совершения ФИО2 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, 319 УК РФ, сотрудник полиции ФИО1 после применения к ФИО2 специальных средств – наручников, с целью обеспечения безопасности жизни и здоровья ФИО2 и обеспечения безопасности дорожного движения отвел ФИО2 с проезжей части. После того как сотрудник полиции ФИО1 сопроводил ФИО2 на пешеходную зону, ФИО2 потребовал сотрудника полиции ФИО1 освободить его и отпустить домой. На требование ФИО2 сотрудник полиции ФИО1 разъяснил ему, что в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, а также признаки преступлений, предусмотренных ст. 318, 319 УК РФ, в связи с чем, ФИО2 будет доставлен в отдел полиции для составления в отношении него административного материала и дальнейшего разбирательства, решения вопроса о привлечении его к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, будучи недовольным законными действиями сотрудника полиции ФИО1 по документированию факта совершения им административного правонарушения, пресечению его противоправных действий, решил применить в отношении сотрудника полиции ФИО1 насилие, не опасное для здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в период времени с 21 час. 00 мин. до 23 час. 10 мин. {Дата изъята} у дома по адресу: {Адрес изъят}, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, выражая свое недовольство законными действиями сотрудника полиции ФИО1, связанные с пресечением его противоправных действий, документированием факта совершения им административного правонарушения, принятием мер по привлечению его к административной ответственности, достоверно зная, что ФИО1 является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, действуя умышленно, с силой нанес ФИО1 один удар головой по его голове, причинив ФИО1 физическую боль.

Таким образом, ФИО2 совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением своих должностных обязанностей.

После этого ФИО2 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а именно, выражая свое недовольство законными действиями ФИО1 по пресечению его противоправных действий и применению в отношении него физической силы и наручников, достоверно зная, что ФИО1 является сотрудником правоохранительного органа, представителем власти и находится при исполнении должностных обязанностей, желая унизить ФИО1, ущемить его авторитет как представителя власти, осознавая публичность своих действий, заведомо совершая их в присутствии посторонних лиц, действуя умышленно, неоднократно высказывал в адрес ФИО1 словесные нецензурные оскорбления, выраженные в неприличной форме, тем самым, унизив честь и достоинство ФИО1

Таким образом, ФИО2 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Приговором Первомайского районного суда г. Кирова от 19.01.2024, вступившим в законную силу, ФИО2 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319, ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия, и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт совершения ФИО2 преступлений, выражающихся в применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением своих должностных обязанностей, а также публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, установлен вступившим в силу приговором суда и имеет преюдициальное значение при рассмотрении иска о взыскании компенсации морального вреда.

Обращаясь в суд, ФИО1 настаивал на том, что противоправным поведением ответчика ему были причинены нравственные страдания.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Согласно приговору суда ФИО2, в том числе, своими действиями причинил ФИО1 физическую боль.

Исходя из положений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается.

Действиями ответчика по оскорблению ФИО1 как представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей также причинен моральный вред, поскольку истец испытывал нравственные страдания, психические переживания, возникшие в связи с нанесением публичных оскорблений, не имеющих под собой никаких оснований, испытывал чувство несправедливого унижения чести как сотрудника органов внутренних дел, так и человеческого достоинства.

Судом установлено, что ФИО2 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также публичное оскорбление истца как представителя власти, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в присутствии посторонних лиц, что, несомненно, причинило истцу нравственные страдания, связанные с переживаниями за свою жизнь и здоровье, честь и достоинство как сотрудника правоохранительных органов.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер денежной компенсации в возмещение морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий, причиненных истцу, с учетом принципа разумности и справедливости и считает возможным определить размер денежной компенсации в возмещение морального вреда в сумме 30 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ {Номер изъят}) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ {Номер изъят}) компенсацию морального вреда 30 000 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ {Номер изъят}) госпошлину в доход государства 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2024 года.

Судья Волкоморова Е.А.