Решение № 2-762/2017 2-762/2017(2-8871/2016;)~М-6996/2016 2-8871/2016 М-6996/2016 от 16 ноября 2017 г. по делу № 2-762/2017

Дело № 2-762/17

Мотивированное
решение

составлено 17.11.2017 г.

Решение

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Юсуповой Н.С. при секретаре Белоусовой А.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Дальакфес» о взыскании суммы страховой выплаты за вред, причиненный ДТП,

Установил

В суд обратился ФИО1 с указанным иском. В обоснование указал, что 18.10.2016 г. в 07 ч.00 мин. в районе <адрес> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средства истца – Хонда СРВ, государственный номер №. Виновником ДТП является ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «ЖАСО» (ЕЕЕ №). дата истец обратился в страховую компанию «Дальакфес» с заявлением о страховой выплате. Так как выплата страхового возмещения проведена не была, то потерпевший обратился в страховую компанию с претензией к которой прилагалась независимая техническая экспертиза. Претензия была получена страховщиком 15 ноября 2016 года. Стоимость устранения дефектов, возникших в результате данного ДТП, согласно организованной им независимой технической экспертизы № составила 279 529 рублей. Стоимость проведения независимой оценки составила 10 000 рублей. Ответчик на данную претензию не отреагировал. Просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 279 529 руб., расходы на юридические услуги в размере 15 000 руб., штраф в размере 139 764 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза в ООО «ПримЭксперт». Экспертным заключением рассчитана стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа, которая составляет 275 100,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования из расчета судебной экспертизы, указал, что в ходе рассмотрения дела произведена выплата 225700 рублей, просил взыскать страховое возмещение в размере 49400 рублей, неустойку в размере 188477 рублей, штраф в размере 137550 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, автоэкспертные услуги по направлению ООО СК «Дальакфес» в размере 2500 руб (л.д. 115).

Представитель ООО СК «Дальакфес» в судебное заседание не явился, судом был извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной корреспонденции, причины неявки суду не сообщил. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 18.10.2016 года в г. Владивостоке произошло ДТП с участием автомобиля Хонда CR-V, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 ДТП произошло в результате нарушения вторым участником ДТП ФИО2 правил дорожного движения.

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. Истец обратился к Страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, страховая выплата в установленные сроки не была выплачена. Истец обратился к независимому оценщику с целью проведения независимой экспертизы. Согласно заключению ООО «Олимп» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 279529 рублей. На претензию об оплате страхового возмещения страховщик никак не отреагировал.

После обращения в суд страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере 225700 рублей от 30.11.2016 г.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО» с изм., страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

В связи с возникшим между сторонами спором относительно стоимости восстановительного ремонта ТС истца, по ходатайству ответчика, определением суда было назначено проведение судебной экспертизы по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, проведение которой было поручено эксперту ООО «ПримЭксперт».

Экспертным заключением рассчитана стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца 275 100 рублей с учетом износа.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной экспертизы, поскольку заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, при проведении исследования использовались данные установленные судом, квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывают, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответ на поставленный судом вопросы, заключение эксперта проведено на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательств с учетом прав и обязанностей эксперта в силу ст.85 ГПК РФ, расчет произведен экспертом с учетом всего перечня полученных дефектов и видов ремонтных воздействий, в соответствии с Методическим руководством для судебных экспертов «Исследование АМТС в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки», утвержденного Минюстом РФ 2007 г., то есть соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Кроме того, данный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ.

На основании изложенного с ООО СК «Дальакфес» подлежит сумма ущерба, рассчитанная экспертом ООО «ПримЭксперт» за вычетом выплаченной суммы, в размере 49 400 рублей.

В соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения выполнены не в полном объеме, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению. По расчету истца в иске общий размер неустойки за заявленный период с 15.11.2016 года по 30.11.2016 года, за период с 01.12.2016 года по 25.09.2017 года составляет 188 477 рублей. Расчет размера неустойки судом арифметически проверен, ответчиком не оспорен. Указанная сумма неустойки подлежит взысканию.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истец обращался в ООО СК «Дальакфес» с претензией и просил удовлетворить требования в добровольном порядке. Истец обращался в ООО СК «Дальакфес» с претензией и просил удовлетворить требования в добровольном порядке. До настоящего времени страховое возмещение в полном объеме не выплачено. Таким образом, имеются предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика ООО СК «Дальакфес» в пользу истца штрафа в сумме 137550 рублей (275100 рублей страховое возмещение / 2).

Расходы за производство экспертизы в сумме 10000 рублей подтверждаются квитанцией (л.д.15), по оплате экспертных услуг автомобиля истца, в том числе составления акта осмотра в размере 2500 рублей подтверждаются квитанцией (л.д.116) судом признаются необходимыми для обращения в суд и подлежат взысканию, в порядке ст. 94,98 ГПК РФ.

С учетом характера спора, объема выполненной представителем работы, суд находит разумными и подлежащими взысканию расходы истца на оплату услуг представителя по правилам ст. 100 ГПК РФ в размере 10 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, в случае, если истец освобожден от оплаты государственной пошлины, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворённых судом требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Дальакфес» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 49400 рублей, штраф в размере 137550 рублей, неустойку в размере 188 477 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, автоэкспертные услуги в размере 2500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Дальакфес» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5579 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.С. Юсупова