Решение № 12-159/2023 от 29 июня 2023 г. по делу № 12-159/2023

Мировой судья Ляшенко Ю.В.

Дело № 12-159/2023 (12-189/2023)

УИД 25МS0053-01-2023-001320-43


Р Е Ш Е Н И Е

«29» июня 2023 года г. Находка Приморского края

ул. Школьная, 22

Судья Находкинского городского суда Приморского края Жила Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 48 судебного района г. Находки от 05 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 48 судебного района г. Находки от 05 мая 2023 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее по тексту – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

С данным постановлением ФИО1 не согласилась, обратилась в суд с жалобой, указав на недоказанность совершенного правонарушения, поскольку не выезжала на полосу встречного движения и не совершала столкновение с автомашиной «Тойота Лэнд Крузер».

Так же ФИО1 в судебном заседании пояснила, что при составлении протокола сотрудниками полиции были допущены нарушения норм процессуального права, а к материалам дела не приобщены приложения, которые указанные в протоколе.

Заявитель считает, что она не нарушала п. 9.2 Правил дорожного движения. Выезд на полосу встречного движения совершил водитель автомашины «Тойота Лэнд Крузер», и именно он совершил столкновение с ее автомашиной. Считает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации.

Кроме того, ФИО1 считает недопустимым доказательством схему с места ДТП, которая по ее мнению не отвечает требованиям ст. 26.2 КоАП Российской Федерации, так как недостаточно отображает расположение деталей и осколков транспортных средств, инспектором в схеме не указано конкретное место столкновения транспортных средств, что не было учтено судом при рассмотрении дела по существу.

Так же считает, что сотрудники ГИБДД не уполномочены давать заключение по характеру столкновения транспортных средств. По мнению ФИО1 данный вопрос относится исключительно к компетенции эксперта автотехника. Однако, сотрудники полиции экспертизу не назначали, в связи с чем выводы о ее виновности необоснованны.

Ссылаясь на многочисленные нарушения норм материального и процессуального права, ФИО2 считает, что сотрудниками полиции не предоставлены доказательства ее вины в инкриминируемом правонарушении, в связи с чем постановление мирового судьи является незаконным и не обоснованным. Просит его отменить, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО3, являющийся участником ДТП (водитель автомашины «Тойота Лэнд Крузер»), не согласившись с доводами жалобы пояснил суду, что 29 марта 2023 года около 19 часов 20 минут, двигаясь на своей автомашине со стороны ул. Ленинская в сторону ул. Заводская в г. Находка по крайней левой полосе, стал совершать обгон автомашины «Дайву», которая двигалась по крайней правой полосе в попутном направлении, так как никаких препятствий не имелось. В этот момент автомашина под управление ФИО1 выехала на его полосу, совершила столкновение с его автомашиной, в результате чего его сначала он совершил столкновение с автомашиной «Дайву», а затем его автомашину отбросило на встречную полосу.

В судебном заседании ФИО4 являющийся участником ДТП (водитель автомашины «Дайву»), пояснил суду, что 29 марта 2023 года около около 19 часов 20 минут, двигаясь на своей автомашине со стороны ул. Ленинская в сторону ул. Заводская в г. Находка по крайней левой полосе. Почувствовал удар в свой автомобиль. Он не видел траектории движения других машин, так же не видел момента самого ДТП.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не поступило. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судья, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его защитника, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации, признаётся выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Приложения к Правилам дорожного движения являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 29 марта 2023 года около 19 часов 20 минут в районе д. 51 по Находкинскому проспекту в г. Находка водитель ФИО1, управляя транспортным средством, совершила выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение дорожной разметки 1.1, п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения).

По данному факту 29 марта 2023 года инспектором взвода № 1 ОРДПС ГИБДД ОМВД России по г. Находке ФИО5 в отношении ФИО1 составлен протокол 25ПК № 2875974 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.5 КоАП Российской Федерации, который вместе с другими материалами дела был передан на рассмотрение мировому судье судебного участка № 48 судебного района г. Находки.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 48 судебного района г. Находки от 05 мая 2023 года ФИО1 за нарушение дорожной разметки 1.9 и п. 9.2 Правил дорожного движения привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП Российской Федерации при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Доводы жалобы ФИО1 о том, что она не совершала данного административного правонарушения, поскольку она не совершила выезд на полосу встречного движения не состоятельны и опровергаются материалами дела, в том числе схемой с места совершения административного правонарушения, которую мировой судья обосновано признал допустимым доказательством, характером повреждения всех транспортных средств, которые отражены в схеме, пояснениями других участником ДТП, пояснениями сотрудников ДПС, опрошенных при рассмотрении дела мировым судьей, которые в своей совокупности согласуются со всеми материалами дела.

Оснований для недоверия сведениям относительно события правонарушения, изложенным должностным лицом, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, в протоколе об административном правонарушении и рапорте, не имеется.

Личная заинтересованность сотрудника ГИБДД в исходе дела не установлена, поскольку инспектор ДПС ФИО5, составляя протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, выполнял возложенные на полицию публичные функции по выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения, обеспечению безопасности дорожного движения. Наличие личных неприязненных отношений между ФИО1 и должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не установлено.

При изложенных обстоятельствах, оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность ФИО1, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.

При этом суд считает основанным на неверном толковании права довод заявителя о том, что сотрудник ГИБДД не вправе делать вывод о виновности кого либо из участников ДТП в нарушении Правил дорожного движения по характеру повреждения транспортных средств, так как это относится только к компетенции автоэксперта. Из материалов дела не усматривается, что кто либо из участников ДТП заявлял ходатайство о назначении экспертизы как на стадии возбуждения дела, итак и на стадии его рассмотрения. У сотрудника ГИБДД не имеется полномочий и оснований для ее назначения самостоятельно, применительно к данному правонарушению.

Учитывая изложенное действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений требований КоАП РФ при составлении процессуальных документов, которые не позволили бы мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело в отношении ФИО1, допущено не было.

Оснований для недоверия сведениям относительно события правонарушения, изложенным должностным лицом, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, в протоколе об административном правонарушении, не имеется.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП Российской Федерации.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и предусмотренные законом процессуальные требования.

Вина других участников дорожно-транспортного происшествия не подлежит обсуждению в рамках данного дела, поскольку по смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 названного Кодекса, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения, исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, вопрос о степени вины определяется судом в порядке гражданского судопроизводства при рассмотрении спора о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и предусмотренные законом процессуальные требования.

Постановление в отношении ФИО1 вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел. Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП Российской Федерации.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены законного и обоснованного постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 48 судебного района г. Находки от 05 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьёй 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.Л. Жила