Решение № 2-1101/2025 2-1101/2025(2-5448/2024;)~М-4667/2024 2-5448/2024 М-4667/2024 от 16 марта 2025 г. по делу № 2-1101/2025

Дело № 2-1101/2025 (ранее – 2-5448/2024)

74RS0003-01-2024-006979-76


Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 17 марта 2025 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Кузнецова М.Ю.,

при секретаре Тикуновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Челябинска о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на объект недвижимости в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Администрации города Челябинска (с учетом уточнения) о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в обоснование требований указав, что с 1978 года истец владел недвижимым имуществом добросовестно, открыто, непрерывно, нес бремя содержания имущества, относясь к спорному имуществу как к своему собственному, за период владения указанным объектом прав на спорную долю никто не заявлял.

Согласно заключению компетентных органов, реконструкция спорного жилого дома произведена без нарушений норм строительного, санитарно-эпидемиологического, градостроительного, противопожарного, законодательства, не нарушает прав и интересов других граждан и не угрожает их жизни и здоровью.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. Их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

От представителя ответчика Администрации города Челябинска поступил письменный отзыв на иск, в котором указано, что Администрации города Челябинска является ненадлежащим ответчиком, поскольку Администрация не наделена указанными полномочиями, просилл отказать в удовлетворении требований.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные сроки и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК Ф).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что по итогам первичной инвентаризации с 16 сентября 1958 года владельцем жилого дома, расположенного по адресу: г. Челябинск, <адрес>, с кадастровым номером №, являлась ФИО2.

По открытым сведениям Федеральной Нотариальной палаты следует, что после смерти ФИО2 наследственное дело не заводилось.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал, что спорный объект недвижимости – жилой дом, содержит самостоятельно, осуществляет оплату коммунальных платежей.

Истец самовольно произвел реконструкцию жилого дома.

В соответствии с техническим заключением № от 26 декабря 2024 года, составленным <данные изъяты> по результатам инженерно-технического обследования, проведенная реконструкция соответствует строительным нормам, строение соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических и других норм и правил, действующих на территории Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, учитывая также факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом как своим собственным недвижимым имуществом в течение длительного времени, с учетом положений п. 3 ст. 234 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к Администрации города Челябинска о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на объект недвижимости в порядке приобретательной давности.

Сохранить жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1 (паспорт серии №) право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Кузнецов М.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2025 года.