Решение № 2-361/2018 2-361/2018~М-180/2018 М-180/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-361/2018

Дело № 2-361/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Балейский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Щегловой О.Ю.,

при секретаре Гончаренко Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Балей 02 июля 2018 года гражданское дело по иску Администрации городского поселения « Город Балей» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

23.06.1998 года, жилое помещение по адресу : <адрес> предоставлено на основании ордера ФИО1. В качестве членов семьи нанимателя в ордер вписаны дочери ФИО4- ФИО2 и ФИО3. Оплата за коммунальные услуги и найм жилого помещения ответчиками не производится более 6 месяцев. Задолженность за найм жилого помещения составляет16633,29 рубля, за услуги предоставляемые МУП « Обелиск» -4301,34 рубль, за услуги предоставляемые АО « ЗабТЭК»-9740,43 рублей, услуги предоставляемые ООО УК « Уют» -21621,02 рубль. Ответчики по адресу: <адрес> не проживают более 10 лет. Учитывая добровольный характер выезда на другое постоянное место жительства, продолжительное не проживание в жилом помещении, односторонний отказ от исполнения обязательств по содержанию жилого помещения, истец просит признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> ФИО1, ФИО2, ФИО3 и снять с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме дала пояснения аналогичные содержанию искового заявления.

Адвокат Пешкова Л.Л. назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ и представляющая интересы ответчика ФИО3, исковые требования не признала в полном объеме, в удовлетворении иска просила отказать.

Адвокат Парамонов Е.Н. назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ и представляющий интересы ответчика ФИО2, исковые требования не признал в полном объеме, в удовлетворении иска просил отказать.

Адвокат Говорин П.С. назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ и представляющий интересы ответчика ФИО1, исковые требования не признал в полном объеме, в удовлетворении иска просил отказать.

Свидетель Ю. суду пояснила, что проживает в квартире <адрес> с 1975 года, ФИО4 из квартиры <адрес> является ее соседкой. В квартире ФИО4 не проживает более 10 лет, в квартире постоянно никто не проживает. В квартире ФИО4 была около двух лет назад, когда ремонтировали канализацию в доме, в квартире грязно, вещей нет, только коробки пустые картонные.

Свидетель Р. суду пояснила, что проживает в квартире <адрес> около 8 лет, в квартире <адрес> никто не проживает.

Заслушав представителя истца, ответчиков, свидетелей исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положениями статьи 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено право собственника пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением, а также право предоставлять жилое помещение в пользование другим лицам на каком-либо законном основании.

Как следует из материалов дела жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на основании ордера на жилое помещение № 11 от 23.06.1998 года предоставлено ФИО1, и членам её семьи ФИО2 (дочь), ФИО3 (дочь).

Согласно адресной справке выданной МО МВД России « Балейский» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в квартире <адрес> не зарегистрированы.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рожднения зарегистрирована по адресу: <адрес> с 18.12.2004 года.

Согласно представленных документов задолженность ответчиков за услуги МУП « Обелиск» составляет 4 301Ю,34 рубль, за услуги ООО УК « Уют»- 21 621,02 рубль за услуги АО «ЗабТЭК»-9740,43 рублей, за найм жилого помещения- 16633,29 рубля

Ссылаясь на положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, Администрация ГП « город Балей» в обоснование своих требований указывает, что ответчики выехали на постоянное место жительства в другое место и в данном жилом помещении не проживают, бремя содержания жилого помещения ответчики не несут.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Оценивая в совокупности пояснения истца, материалы дела, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, длительное время назад добровольно выехали из спорного жилого помещения, т.е. отказались от пользования им, тем самым выразив намерение отказаться от исполнения договора социального найма, перестали нести бремя содержания квартиры, никогда не предпринимали законных способов разрешения жилищного вопроса путем обращения в правоохранительные органы с заявлением о создании им препятствий в пользовании спорной квартирой или иском о вселении, имеют другое место жительство. Ответчики не претендуют на проживание в спорной квартире, не намерены проживать в ней.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 утратили право пользования спорным жилым помещением.

Установленные судом обстоятельства свидетельствует о том, что регистрация ответчика ФИО2 в спорном жилом помещении носит формальный характер.

Наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении влечет для истца препятствия в реализации его прав как собственника жилого помещения.

Согласно статье 7 указанного закона и подпункту « е » пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением, либо не приобретшими такого права - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Принимая во внимание, что согласно информации МП МО МВД России «Балейский» ФИО1,, ФИО3, зарегистрированными на территории Балейского района не значатся исковые требования в части снятия их с регистрационного учета удовлетворению не подлежат

Установленные судом обстоятельства свидетельствует о том, что регистрация ответчика ФИО2 в спорном жилом помещении носит формальный характер.

Наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении влечет для истца препятствия в реализации его прав как собственника жилого помещения.

Согласно статье 7 указанного закона и подпункту « е » пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением, либо не приобретшими такого права - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая, что ГПК РФ не предусматривает солидарной обязанности по возмещению судебных расходов, а также то, что Администрация ГП « Город Балей» как орган местного самоуправления освобождена от уплаты государственной пошлины, судебные расходы должны быть распределены между ФИО1, ФИО2, ФИО3 и взысканы с них в равных долях, т.е. по 100 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Администрации ГП « Город Балей» удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ода рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину по 100 (сто) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Балейский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Решение в окончательном виде составлено 06 июля 2018 года

Судья О.Ю. Щеглова