Решение № 2А-3635/2024 2А-469/2025 2А-469/2025(2А-3635/2024;)~М-2721/2024 М-2721/2024 от 12 февраля 2025 г. по делу № 2А-3635/2024

Принято в окончательной форме 13.02.2025

Дело № 2а-469/2025

УИД 76RS0024-01-2024-004307-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Березиной Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жидковой Л.В.,

с участием: истца ФИО2,

представителя административного ответчика по доверенности ФИО1,

заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля, судебным приставам-исполнителям ОСП ФИО4, ФИО5, ФИО6, начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО7, УФССП России по Ярославской области о признании постановления незаконным,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО4, УФССП России по Ярославской области о признании постановления незаконным.

В обоснование административного иска указано, что в производстве ОСП находится исполнительное производство НОМЕР-ИП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, возбужденное на основании исполнительного листа ФС НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выданного Фрунзенским районным судом г. Ярославля по делу № 2-176/2024, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 212 338,9 руб. Истец является взыскателем. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом-исполнителем ФИО4 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю. Истцу достоверно известно, что должник имеет стабильный доход и официально трудоустроен. Постановление об окончании исполнительного производства нарушает права и законные интересы истца как взыскателя, препятствует осуществлению права на получение денежных средств со стороны должника. Просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства и отменить его.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебные пристава-исполнители ОСП ФИО5, ФИО6, начальник отделения – старший судебный пристав ФИО7

В судебном заседании административный истец ФИО2 требования поддержал.

В судебном заседании представитель ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля по доверенности ФИО1 с административными исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что в связи со сбоем в программе невозможно было отправить запрос о трудоустройстве должника, судебный пристав окончила исполнительное производство и оно было незамедлительно возбуждено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Поскольку в настоящее время исполнительное производство находится в стадии исполнения, полагал права истца восстановленными.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ярославской области, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО4, ФИО5, ФИО6, начальник отделения – старший судебный пристав ФИО7, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований. Пояснил, что трудоустроен на основном месте и трех дополненных местах.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав административного истца, представителя административного ответчика, заинтересованное лицо, суд приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из содержания пунктом 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанной статьей определен перечень действий, которые вправе осуществить судебный пристав-исполнитель для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В целях надлежащего исполнения возбужденного исполнительного производства статьей 68 Закона № 229-ФЗ предусмотрены меры принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП в отношении должника ФИО3

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 13.09.2024 исполнительное производство НОМЕР-ИП окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства вынесено незаконно.

Представленные стороной ответчика материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем не были приняты все допустимые Законом по установления имущественного положения должника, в части не направлен запрос с целью выявления источников дохода.

При этом исходя из сведений, представленных суду ОСФР по Ярославской области, на застрахованное лицо ФИО3 имеются сведения, составляющие пенсионные права: ФГБОУВО «Ярославский государственный университет им П.Г. Демидова», ГПОАУ ЯО «Ярославский промышленно-экономический колледж им ФИО8», ГПОАУ ЯО Ярославский педагогический колледж, МУДО «Спортивная школа олимпийского резерва № 19». Данные представлены за январь - ноябрь 2024.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем не обращено взыскание на данные источники дохода. Также не представлено сведений об осуществлении выхода по адресу места жительства должника для проверки его имущественного положения.

Возможность совершения исполнительных действий и принятия необходимых мер у судебного пристава-исполнителя имелась, уважительных причин, по которым они не были совершены, судом не установлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю вынесено судебным приставом-исполнителем при отсутствии к тому законных оснований, преждевременно, а потому подлежит признанию незаконным.

Довод представителя ответчика о том, что поскольку исполнительные документы в настоящее время возбуждено, то вынесение оспариваемого постановления не нарушает права и законные интересы взыскателя, суд отклоняет. Суд исходит из того, что незаконное окончание исполнительного производства, влекущее прекращение исполнительных действий в отношении должника, в результате которого административный истец вынужден был обратиться в суд за защитой нарушенного права, очевидно нарушает право взыскателя на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, возбуждение в отношении должника нового исполнительного производства не является основанием для отказа в удовлетворении иска. Вместе с тем, данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии необходимости возлагать на судебного пристава-исполнителя дополнительную обязанность по возобновлению исполнительных производств (абз. 2, 5 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»), в связи с чем суд полагает возможным ограничиться признанием оспариваемого постановления незаконным.

В соответствии с ч.1 ст. 103 КАС РФ с УФССП по ЯО в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3000 руб.

Срок обращения в суд, установленный ч.3 ст. 219 КАС РФ, ст. 121 Закона, административным истцом не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО2 удовлетворить:

Признать незаконными (не соответствующими нормативным правовым актам) и нарушающими права, свободы и законные интересы ФИО2 постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по исполнительному производству НОМЕР-ИП.

Взыскать в пользу ФИО2 (паспорт НОМЕР) с Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (НОМЕР) в счет оплаты государственной пошлины 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.А.Березина