Решение № 2-1265/2021 2-1265/2021~М-541/2021 М-541/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-1265/2021

Дело № 2-1265/2021(УИД 44 RS 0001- 01-2021-001309-46)

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2021 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Нефёдовой Л.А.,

при секретаре Сиротиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа.

Заявленные требования представитель истца мотивирует тем, что между ООО МФК «Лига денег» и ФИО1 <дата> был заключен договор микрозайма №, по условиям которого ФИО1 были переданы денежные средства в размере 40 000 руб. на срок 364 дня под 205.44% годовых. Условия заключенного договора ответчиком ФИО1 нарушены, т.к. заёмщиком по данному Договору были произведены платежи только в размере 13 915 руб.15 коп. Между ООО МФК «Лига денег»(цедентом) и ООО МКК «Джет мани микрофинанс»(цессионарием) был заключен договор уступки прав требования №-ЛД от <дата>, в соответствии с которым Цедент уступил права требования по данному договору истцу. Задолженность ответчика перед истцом составляет 80724 руб. 85 коп., из которых задолженность по основному долгу: 38076 руб. 15 коп, задолженность по процентам 42648 руб. 70 коп(за период с <дата> по <дата>). С учётом положений ст.ст. 309-310,809,813,819 ГК РФ, ст. 44 ГПК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от <дата>г. в размере 80 724 руб. 85 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 621 руб. 75 коп, расходы, понесённые в связи с направлением искового заявления с приложением к ответчику.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явился. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Согласен на рассмотрение данного гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О рассмотрении дела извещена судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ принято решение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что <дата> между ООО МФК «Лига денег» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, по условиям которого ФИО1 были переданы денежные средства в размере 40 000 руб. на срок 365 календарных дней под 205.44% годовых. Как следует из п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, возврат микрозайма и уплата процентов осуществляется еженедельно. Количество еженедельных платежей: 52. Размер еженедельного платежа 1820 руб.

Между ООО МФК «Лига денег»(цедентом) и ООО МКК «Джет Мани микрофинанс»(цессионарием) был заключен договор уступки прав требования №-ЛД от <дата>, в соответствии с которым Цедент уступил права требования по данному договору истцу. Цессионарию перешло право требования исполнения должником денежных обязательств возникших у должников перед цедентом в соответствии с договорами займа и неисполненных должниками на дату уступки прав требования(п.1.1 Договора).Передаваемые Цедентом в соответствии с настоящим договором права требования переходят к цессионарию в полном объёме и на тех условиях, которые существовали на момент подписания настоящего договора, включая сумму непогашенного займа, неуплаченные проценты за пользование займом за период со дня вступления Договора займа в силу по день перехода прав требований к цессионарию(п.1.2,1.2.1,1.2.2).

Задолженность ответчика перед истцом составляет 80 724 руб.85 коп., из которых задолженность по основному долгу: 38 076 руб.15 коп, задолженность по процентам 42 648 руб. 70 коп( за период с <дата> по <дата>г).

ФИО1 принятые на себя по договору займа обязательства надлежащим образом не исполнила, нарушила его условия о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы долга и процентов, что привело к образованию задолженности. Как следует из представленного расчёта ответчиком в погашение займа была внесена сумма в размере 13 915 руб.15 коп, из которых 1 923 руб.85 коп.- задолженность по основному долгу, 11 991руб.30 коп.- задолженность по процентам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статей 810, 811 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 420,421 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <дата> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

По смыслу части 2 статьи 12.1 Федерального закона после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Руководствуясь частью 1 статьи 14 Федерального закона от <дата> N 535-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», учитывая, что договор займа заключен на срок до одного года, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания процентов за период с <дата>г. по <дата>

Как следуя из представленного расчёта, размер процентов за 365 дней составляет 54 640 руб. С учётом уплаченной суммы размер задолженности ответчика перед истцом составляет 80724 руб. 85 коп.(54 640руб.+ 40 000руб.-13 915 руб. 85 коп.)

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд ;расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

К судебным расходам относится государственная пошлина и почтовые расходы.

Истцом при обращении в суд исходя из суммы иска в размере 80 724 руб. 85 коп была уплачена государственная пошлина в размере 2 621 руб. 75 коп., которая подлежит взысканию с ответчика. Подлежат взысканию понесённые истцом почтовые расходы в размере 57 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» задолженность по договору микрозайма займа № от <дата>г. в размере 80 724 руб. 85 коп., из которых задолженность по основному долгу: 38 076 руб.15 коп, задолженность по процентам 42 648 руб. 70 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 621 руб. 75 коп, почтовые расходы в размере 57 руб.

Всего взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» задолженность в общей сумме 83 403( восемьдесят три тысячи четыреста три) руб. 60 коп.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий судья: Л.А. Нефёдова

Решение принято в окончательной форме:<дата>

Председательствующий судья: Л.А. Нефёдова