Решение № 2-689/2020 2-689/2020~М-6439/2019 М-6439/2019 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-689/2020

Дело № 2-689/20209


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 27 февраля 2020 г.

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Смирнова С.А.,

при секретаре Спасибкиной Ф.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении доли в имуществе, признании права собственности, взыскании денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованиями, уточненными в ходе судебного разбирательства, просила определить долю в размере ? в жилом доме и в земельном участке по адресу: <адрес>, признать за ней право собственности на данную долю в указанном имуществе и взыскать денежную компенсацию в размере 466 304 руб. 61 коп. от стоимости вложенных ее в строительство этого дома денежных средств.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. умер К.Ю.А., после смерти, которого осталось наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> Наследником после смерти К.Ю.А. является его дочь ФИО2

Истец указывает, что с ноября 2004 г. она состояла в гражданском браке с К.Ю.А., вместе проживали, вели общее хозяйство и общий бюджет. Ввиду фактически семейных отношений в период приобретения земельного участка и постройки спорного жилого дома, с учетом произведенных ею вложений в строительство на объект недвижимого имущества возник режим совместной собственности.

Истец ФИО1 и ее представитель по ходатайству ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, даны пояснения аналогично указанному в иске.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, ее представитель по ордеру - адвокат Ухова О.М. с заявленными требованиями не согласилась, даны пояснения аналогично письменным возражениям, просила применить срок исковой давности.

Суд, с учетом мнения явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, использовавших по собственному усмотрению право на участие в судебном заседании.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ умер К.Ю.А., наследником после смерти, которого согласно сведениям от нотариуса Йошкар-Олинского нотариального округа РМЭ ФИО4 - является его дочь ФИО2

На день смерти К.Ю.А. был зарегистрирован и проживал один по адресу: <адрес>.

На основании постановления мэра г. Йошкар-Олы № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в долевую собственность К.Л.А. К.Ю.А.», договора № о приобретении земельного участка в долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ, акта № приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения об определении долей в праве общей собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, договора реального раздела земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного нотариусом, К.Ю.А. приобрел в собственность земельный участок <данные изъяты>

Кроме того, в собственности К.Ю.А. был жилой дом по указанному выше адресу, <данные изъяты> основанием для его государственной регистрации послужили договор дарения 1/3 доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, договор реального раздела жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенные нотариусом, выдано свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ

По мнению истца ФИО1 за ней должна быть определена доля в размере ? в жилом доме и в земельном участке по адресу: <адрес>, признано право собственности на данную долю в указанном имуществе и взыскана денежная компенсация в размере 466 304 руб. 61 коп. от стоимости вложенных ее в строительство этого дома денежных средств, поскольку данное имущество было приобретено в период ее совместного проживания с К.Ю.А. без регистрации брака за счет совместных денежных средств и при их совместном вложении труда, в целях формирования общей с ним собственности.

Вместе с тем, в силу пункта 2 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния. Согласно статье 10 Семейного кодекса Российской Федерации брак заключается в органах записи актов гражданского состояния. Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 1995 г. № 26-О, правовое регулирование брачных отношений в Российской Федерации осуществляется только государством. В настоящее время закон не признает незарегистрированный брак и не считает браком сожительство мужчины и женщины. Оно не порождает правовых последствий и потому не устанавливается судами в качестве факта, имеющего юридическое значение.

В данном случае на имущественные отношения лиц, проживавших совместно, но не состоящих в браке, не распространяется режим совместной собственности супругов и положения статей 34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающие возможность раздела между супругами общего имущества.

Такие правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства, содержащимися, в частности, в главе 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания приобретения права собственности, и в главе 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей вопросы общей собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Вопреки приведенным положениям закона, обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец не представила бесспорных доказательств в подтверждение того, что между ею и К.Ю.А., в период совместного проживания без регистрации брака, состоялась договоренность о приобретении земельного участка и строительства на нем жилого дома по адресу: <адрес> в общую собственность.

В данном случае ФИО1 не приобрела право собственности на долю в имуществе по основаниям, прямо предусмотренным законом. Доказательств наличия письменного соглашения с К.Ю.А. о создании общей долевой собственности на спорное имущество, участником которого являлась бы истец, не представлено.

Исходя, из указанных истцом товарных накладных, чеков и квитанции в отсутствие иных прямых доказательств достоверно нельзя определить их принадлежность истцу, а также непосредственно размер денежных средств, вложенных ею в приобретение земельного участка и строительства жилого дома, принадлежащих на праве собственности К.Ю.А.

Показания допрошенных судом свидетелей со стороны истца Я.Н.Э., С.М.Г., Ж.А.Н., К.а.Г., К.Э.Г., К.Р.Г. о совместном проживании ФИО1 и К.Ю.А., ведении общего хозяйства, без регистрации брака, не свидетельствуют о наличии соглашения между ними на создание общей собственности.

Кроме того, данные показания опровергаются показаниями со стороны ответчика К.Л.А., являющейся сестрой покойного К.Ю.А. и стороной по указанным выше сделкам, связанным по приобретению спорного земельного участка в долевую собственность, его раздела и договору дарения жилого дома.

При этом, суд также отмечает, что истец никогда не была зарегистрирована в спорном жилом доме.

В свою очередь сведения о заработной плате и доходе К.Ю.А. свидетельствуют о том, что последний на момент приобретения спорного имущества имел стабильный доход, получал, как бывший военнослужащий пенсию по выслуге лет, так и заработную плату. Кроме того, материалами дела подтверждается, что спорный жилой дом был построен умершим, в том числе за счет кредитных средств выданных ему ОАО «Сбербанк» по договору от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, установление факта совместного проживания, как и факта совместного пользования спорным имуществом, не приводит к формированию общей собственности, и не является достаточным при разрешении вопроса о признании права собственности на долю имущества лиц, не состоявших в браке. Само по себе совместное проживание без регистрации брака не имеет правового значения и не свидетельствует о создании совместной собственности между такими лицами.

Исходя из вышеприведенных норм материального права, поскольку спорное имущество не признано общей собственностью, доказательств того, что между ФИО1 и К.Ю.А. было достигнуто соглашение (договоренность) о создании общей собственности не представлено, следовательно, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 в полном объеме.

Истец о нарушении своего права на долю в имуществе узнала после смерти К.Ю.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ Доказательств иного ответчиком не представлено.

В суд с настоящим иском истец обратилась 06 декабря 2019 г.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Поэтому оснований полагать, что при указанных обстоятельствах срок исковой давности для обращения ФИО1 с заявленными требованиями к наследнику пропущен, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 об определении доли в имуществе, признании права собственности, взыскании денежной компенсации отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья С.А. Смирнов

Мотивированное решение

составлено 03 марта 2020 года