Решение № 2А-2657/2025 2А-2657/2025~М-1649/2025 М-1649/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2А-2657/2025

Дело № 2а-2657/2025

УИД 05RS0038-01-2025-003299-41


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 11 ноября 2025 г.

Советский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Валетдиновой Р.Р.

при секретаре судебного заседания Абдулкадировой М.М.,

с участием административного истца ФИО1, заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Советскому району г. Махачкалы УФССП России по Республике Дагестан, УФССП России по Республике Дагестан, врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Советскому району г. Махачкалы УФССП России по Республике Дагестан ФИО3, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г. Махачкалы УФССП России по Республике Дагестан ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г. Махачкалы УФССП России по Республике Дагестан ФИО5 о признании незаконными постановлений, действий судебного пристава, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Советскому району г. Махачкалы УФССП России по Республике Дагестан о признании незаконными постановлений, действий судебного пристава, взыскании судебных расходов.

Административный иск мотивирован тем, что 12 мая 2024 г. в отношении административного истца судебным приставом ОСП по Советскому району г. Махачкалы УФССП России по Республике Дагестан возбуждено исполнительное производство №97942/24/05022-ИП на основании исполнительного документа ВС106506506 от 22 декабря 2022 г. в пользу взыскателя ФИО6 с предметом исполнения: взыскания имущественного характера в пользу физического лица в размере 44027 руб. 23 мая 2024 г. ФИО6 на имя начальника ОСП по Советскому району г. Махачкалы УФССП России по Республике Дагестан подано заявление об отсутствии у последнего претензий к ФИО1 и окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением требований по исполнительному документу. 23 июня 2024 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства. 11 октября 2024 г. постановление об окончании исполнительного производства отменено, а 24 октября 2024 г. взыскатель был замен на ФИО2 Административный истец 28 октября 2024 г. обратился в ОСП по Советскому району г. Махачкалы УФССП России по Республике Дагестан, однако письменного ответа на указанное обращение административным истцом не получено. 01 февраля 2025 г. списанные денежные средства по исполнительному производству № 40336/24/05022-ИП от 22 февраля 2024 г. были зачтены в счет погашения задолженности по исполнительному производству №97942/24/05022-ИП. 03 апреля 2025 г. административному истцу на портал «Госуслуги» поступило постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 02 апреля 2025 г. на сумму 3081 руб. 89 коп., в котором также было указано, что по исполнительному производству №97942/24/05022-ИП произведена замена взыскателя. Однако по вышеуказанному исполнительному производству ФИО6 написано заявление об отсутствии претензий и окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением требований по исполнительному документу, в связи с чем административный истец считает постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, о замене стороны по исполнительному производству, действия судебного пристава по взысканию денежных средств и неокончании исполнительного производства незаконными.

С учетом изложенного, административный истец просит суд:

отменить постановление от 11 октября 2024 г. об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №97942/24/05022-ИП;

отменить взыскание средств по возобновленному исполнительному производству №97942/24/05022-ИП от 11 октября 2024 г.;

отменить взыскание исполнительского сбора по возобновленному исполнительному производству №97942/24/05022-ИП от 02 апреля 2025 г.;

осуществить возврат списанных денежных средств по исполнительному производству №97942/24/05022-ИП;

отменить постановление о замене стороны по исполнительному производству №97942/24/05022-ИП;

прекратить исполнение оконченного исполнительного производства №97942/24/05022-ИП;

взыскать с административного ответчика расходы по уплате государственной пошлины и иные судебные издержки.

Определением судьи Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 28 мая 2025 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО6.

Определением судьи Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 28 мая 2025 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Республике Дагестан.

Определением судьи Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 26 июня 2025 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2.

Определением судьи Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 24 июля 2025 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены врио начальника отделения - старший судебный пристав ОСП по Советскому району г. Махачкалы УФССП России по Республике Дагестан ФИО3, ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району г. Махачкалы УФССП России по Республике Дагестан ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району г. Махачкалы УФССП России по Республике Дагестан ФИО5

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования административного иска поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании требования административного иска не признал, просил отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения.

Изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, выслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему выводу.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Жалобы на решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно требованиям которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет его законность в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом и не связано основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении (часть 8 статьи 226).

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Статьей 2 названного Федерального закона определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены статьей 31 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка №16 Советского района г. Махачкалы от 12 августа 2022 г. по делу №2-1045/2022 по иску ФИО6 к ФИО1 о взыскании денежных средств заключено мировое соглашение, на основании которого выдан исполнительный лист № ВС 106506506 от 22 декабря 2022 г.

12 мая 2024 г. в отношении административного истца судебным приставом ОСП по Советскому району г. Махачкалы УФССП России по Республике Дагестан возбуждено исполнительное производство №97942/24/05022-ИП на основании исполнительного документа ВС106506506 от 22 декабря 2022 г., выданного мировым судьей судебного участка №16 Советского района г. Махачкалы РД по делу № 2-1045/2022, в отношении ФИО1 о взыскании в пользу взыскателя ФИО6 денежных средств в размере 44027 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №16 Советского района г. Махачкалы от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-1045/2022 произведена замена стороны взыскателя ФИО6 на его правопреемника ФИО2 в исполнительном листе по гражданскому делу № 2-1045/2022 от 12 августа 2022 г. о взыскании денежных средств в размере 44 027 руб. с ФИО1

Указанное определение в апелляционном порядке не обжаловано, вступило в законную силу 19 марта 2024 г., что подтверждается соответствующей отметкой на копии определения, заверенной мировым судьей. В ходе судебного заседания административный истец указал, что данное определение мирового судьи им не обжаловалось.

Ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Махачкалы УФССП России по Республике Дагестан ФИО4 на основании определения мирового судьи от 27 февраля 2024 г. произведена замена взыскателя по исполнительному производству №97942/24/05022-ИП: выбывшая сторона ФИО6, вступившая сторона ФИО2

Основания и порядок замены стороны исполнительного производства правопреемником регламентируются Федеральным законом от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 52 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 3 ст. 52 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ).

В рассматриваемом случае у административного ответчика имелись правовые основания для вынесения оспариваемого постановления о правопреемстве на основании вступившего в законную силу определения судебного акта от 27 февраля 2024 г., оспариваемое постановление соответствует закону по существу принятого решения, принято уполномоченным должностным лицом с соблюдением процессуальных формы и процедуры вынесения этого постановления, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав и законных интересов административного истца.

Постановлением судебного пристава от 23 июня 2024 г. исполнительное производство№97942/24/05022-ИП окончено в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

11 октября 2024 г. врио начальника отделения – старшим судебным при ставом ОСП по Советскому району г. Махачкалы отменено постановление об окончании исполнительного производства №97942/24/05022-ИП от 23 июня 2024 г., возобновлено исполнительное производство №97942/24/05022-ИП.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Полное, правильное и своевременное исполнение исполнительных документов является задачей исполнительного производства и обязанностью судебного пристава-исполнителя (статья 2 Закона об исполнительном производстве, статья 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно положениям части 9 названной статьи в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Оспариваемое постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и его возобновлении, а также действия должностных лиц службы судебных приставов соответствовали предписаниям приведенных положений закона, поскольку требования исполнительного документа не исполнены, в связи с чем возникла необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Кроме того, суд отмечает, что постановление судебного пристава от 23 июня 2024 г. об окончании исполнительного производства №97942/24/05022-ИП вынесено на основании заявления взыскателя ФИО6, замена которого произведена 27 февраля 2024 г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконным постановления от 11 октября 2024 г. об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №97942/24/05022-ИП.

Судом также установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Махачкалы УФССП России по Республике Дагестан от 02 апреля 2025 г. с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 3081,89 руб., в связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа, по состоянию на 02 апреля 2025 г. сумма долга составляет 41 121,38 руб.

Из материалов дела следует, что о возобновлении исполнительного производства административный истец знал с октября 2024 г., что подтверждается его заявлением в адрес старшего судебного пристава, зарегистрированное в отделе судебных приставов 28 октября 2024 г.

Таким образом, исходя из осведомленности должника о наличии исполнительного производства, не выполнения в добровольном порядке, в том числе в установленный 5-дневный срок, требований исполнительного документа, суд приходит к выводу, что взыскание исполнительского сбора, исчисленного от размера подлежащей взысканию денежной суммы, отвечает требованиям Закона об исполнительном производстве.

Из материалов исполнительного производства следует, что по состоянию на 27 июня 2025 г. задолженность по исполнительному производству №97942/24/05022-ИП погашена на сумму 2905,36 руб. из общей суммы долга 41 121,38 руб. Доказательства погашения задолженности в полном объеме по исполнительному производству №97942/24/05022-ИП административным истцом не представлены.

В судебном заседании взыскатель по исполнительному производству ФИО3 подтвердил, что задолженность должником не погашена.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о неполном исполнении должником требований исполнительного документа, в связи с чем оснований для окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют, ровно как отсутствуют правовые основания для возврата списанных со счета должника в счет погашения задолженности по исполнительному производству №97942/24/05022-ИП денежных средств в размере 2 905,36 руб. и 0,26 руб.

В силу положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения требований необходима совокупность условий - несоответствие закону действий (бездействия) и нарушение прав и интересов административного истца.

Вместе с тем, такой совокупности при рассмотрении данного административного дела судом не установлено.

Административным истцом в нарушение пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации допустимых и достоверных доказательств того, что оспариваемыми постановлениями, действиями административных ответчиков, нарушены его права, свободы и законные интересы и на него возложены какие-либо дополнительные обязанности, либо наступили негативные последствия, суду не представлено.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 к ОСП по Советскому району г. Махачкалы УФССП России по Республике Дагестан, УФССП России по Республике Дагестан, врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Советскому району г. Махачкалы УФССП России по Республике Дагестан ФИО3, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г. Махачкалы УФССП России по Республике Дагестан ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г. Махачкалы УФССП России по Республике Дагестан ФИО5 о признании незаконными постановлений, действий судебного пристава.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчиков в пользу административного истца судебных расходов по оплате государственной пошлины и иных судебных издержек, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ОСП по Советскому району г. Махачкалы УФССП России по Республике Дагестан, УФССП России по Республике Дагестан, врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Советскому району г. Махачкалы УФССП России по Республике Дагестан ФИО3, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г. Махачкалы УФССП России по Республике Дагестан ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г. Махачкалы УФССП России по Республике Дагестан ФИО5 о признании незаконными постановлений, действий судебного пристава, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Советского районного суда

г. Махачкалы Республики Дагестан Р.Р. Валетдинова

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2025 г.