Решение № 2-520/2019 2-520/2019~М-568/2019 М-568/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 2-520/2019

Дело № 2-520/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Онега 10 декабря 2019 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Карелиной С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Саутиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование исковых требований с учетом их уточнений указал, что 21 августа 2019 года ответчик на его телефонный номер отправил голосовое сообщение содержащее нецензурные оскорбления, на следующий день посредством телефонного звонка ответчик вновь оскорбил его. Указанные действия ответчика причинили ему моральный вред.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии, его представитель ФИО3 с иском не согласился, не оспаривая получение истцом от ответчика голосового сообщения и телефонного звонка, указал, что факт распространения указанных сведений не имел места, кроме того не доказан оскорбительный характер высказываний ответчика.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) по определению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно п. 1 ст. 150, п.п. 1,5 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация относятся к личным неимущественным правам и нематериальным благам.

При этом осуществление указанных прав находится в неразрывном нормативном единстве с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и с положениями ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что права на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК РФ не допускается.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также от степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностях потерпевшего.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области от 30 октября 2019 года, ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Правонарушение ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах: 21 августа 2019 года, находясь в <Адрес> в <Адрес>, посредством отправления ФИО1 по телефону голосового сообщения употребила в отношении ФИО1 слова в неприличной форме, унизившие его честь и достоинство.

У суда не имеется оснований не доверять материалами дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении» разъяснено, что на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, доводы представителя ответчика о том, что ответчик не оскорблял истца, судом не принимаются.

Представленной истцом видеозаписью также подтверждается факт оскорбления истца ответчиком в ходе телефонного разговора 22 августа 2019 года, чем нарушены принадлежащие истцу личные неимущественные права.

Поскольку допущенные ответчиком в отношении истца высказывания были осуществлены в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца, то указанное обстоятельство является основанием для возложения на него обязанности возмещения компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает наличие конфликтных отношений между сторонами, а также, что ответчик неоднократно оскорблял истца приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 500 руб. Указанная сумма компенсации в размере 1 500 рублей будет разумной и достаточной, соразмерной характеру причиненного истцу морального вреда.

Заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. суд находит чрезмерной, учитывает, что истцом не представлено доказательств ухудшения состояния его здоровья в результате действий ответчика, и то, что страхование им имущества стало результатом указанных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей, судебные расходы в размере 300 руб., всего взыскать 1 800 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись С.Ю. Карелина

<данные изъяты>

Мотивированное решение составлено 16 декабря 2019 года