Решение № 2-3032/2018 2-386/2019 2-45/2020 2-45/2020(2-386/2019;2-3032/2018;)~М-2919/2018 М-2919/2018 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-3032/2018

Дело № 2-45/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» февраля 2020 <...>

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Горбова Б.В. при секретаре Калугиной О.А. с участием:

истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, их представителя ФИО5 (допущена по устному ходатайству истцов),

представителя ответчика ФИО6 – ФИО7 (доверенность от 10.05.2018 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО4 к ФИО10, ФИО6 о признании недействительным договора, прекращении права собственности, истребовании имущества, признании права общей долевой собственности,

установил:

ФИО1, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО10, ФИО6, мотивируя тем, что истцам на праве собственности принадлежат квартиры в <адрес>. Застройщик дома ФИО10 до 2018 г. сохраняла право собственности на нежилое помещение (насосную), используемого для размещения технического оборудования, обеспечивающего жизнедеятельность дома. 02.07.2018 г. ФИО10 продала указанное нежилое помещение ФИО6 Истцы считают, что насосная по закону является общим имуществом владельцев квартир дома и не может находиться в индивидуальной собственности кого-либо. В связи с изложенным, истцы с учётом поступивших уточнений просят суд признать недействительным договор купли-продажи нежилого помещения между ФИО10 и ФИО6, прекратить их право собственности на нежилое помещение, истребовать нежилое помещение у ФИО6, признать нежилое помещение общим имуществом совладельцев многоквартирного дома (т. 1 л.д. 1-12, т. 2 л.д. 33-39).

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, их представитель ФИО5 требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО6, привлечённый определением от 18.11.2019 г. (т. 2 л.д. 13), в судебном заседании не присутствовал, направил представителя ФИО7, последняя требования не признала, сослалась на письменные возражения, согласно которым иск не обоснован (т. 1 л.д. 209-213).

Ответчик ФИО10 в судебном заседании не присутствовала, уведомлена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие (т. 2 л.д. 104).

Представители третьих лиц Администрации г. Ялта, ТСЖ «Умельцев 7», Департамент жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ялта, Департамента имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялта, привлечённые определениями от 24.09.2018 г., от 18.11.2019 г., протокольными определениями от 17.12.2019 г., 16.01.2020 г. (т. 1 л.д. 143, т. 2 л.д. 13, 46-48, 88-89) в судебном заседании не присутствовали, уведомлены надлежащим образом.

Истец ФИО8, третье лицо Госкомрегистр в судебном заседании не присутствовали, уведомлены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками участков, обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нём данного объекта.

В судебном заседании установлено, что истцам на праве собственности принадлежат квартиры № №<номер>, в многоквартирном доме № №<номер> (кадастровый №<номер>) в <адрес> (т. 1 л.д. 77-139).

В доме имеется нежилое помещение «насосная», которое застройщиком ФИО10 продано ФИО6 по договору купли-продажи от <дата> (т. 1 л.д. 186-191).

Многоквартирный дом истцов находится на земельном участке с кадастровым номером №<номер>, вид разрешённого использования земельного участка «для индивидуального жилищного строительства» (т. 2 л.д. 114-117).

Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утверждённому Приказом Минэкономразвития России от 1.09.2014г. № 540, на землях с разрешенным видом использования «для индивидуального жилищного строительства» разрешено размещение индивидуального жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей); выращивание плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных декоративных или сельскохозяйственных культур; размещение индивидуальных гаражей и подсобных сооружений.

Таким образом, на вышеуказанном земельном участке (№<номер>) возведен объект капитального строительства (многоквартирный дом), при этом разрешенное использование этого земельного участка не допускало до 18.03.2014 года (т. 2 л.д. 123) и не допускает в настоящее время строительства и размещения на нем данного объекта. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии квалифицирующего признака самовольной постройки.

Разрешая заявленный спор, суд исходит из того, что совершать юридически значимые действия возможно только в отношении существующего объекта гражданских прав. По смыслу ст. ст. 128, 129, 222 ГК РФ самовольное строение не введено в гражданский оборот и не может в нем участвовать, с ним нельзя совершать гражданско-правовые сделки, право на него не может быть установлено и зарегистрировано. Лицо, осуществившее самовольную постройку, в силу п. 2 ст. 222 ГК РФ не приобретает на нее права собственности, не вправе ею распоряжаться и совершать какие-либо сделки до признания такого права судом, о чем указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016.

Возведение объекта, являющегося самовольной постройкой, не влечет приобретения права собственности на этот объект вне зависимости от того, произведена государственная регистрация права или нет. (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.06.2010 № 2404/10 по делу N А40-54201/08-53-485).

Из изложенного следует, что многоквартирный жилой дом, в том числе находящиеся в нём нежилое помещение «насосная», как объект самовольного строительства, не является объектом гражданского оборота, несмотря на зарегистрированное право собственности, а несуществующее право и его производные не подлежит судебной защите.

Учитывая, что многоквартирный дом и находящиеся в нём квартиры истцов, а также спорное нежилое помещение фактически являются самовольными постройками, права истцов не подлежат защите, а заявленные требования удовлетворены быть не могут (Аналогичная позиция изложена в Апелляционном определении Верховного Суда Республики Крым от 27.09.2018 г. по делу № 33-7964/2018) (т. 1 л.д. 80-85).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО10, ФИО6 о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения (насосной), расположенного в доме № №<номер> по <адрес>, заключённого от <дата>, прекращении права собственности на нежилое помещение (насосную), истребовании нежилого помещения (насосной), признании на нежилое помещение (насосную) права общей долевой собственности отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым. Апелляционная жалоба подаётся через Ялтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28.02.2020 г.

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.